Решение по делу № А57-23100/2023 от 19.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

19 декабря 2023 года

Дело №А57-23100/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Городская аварийно-ремонтная служба 05», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр Фрунзенского района г. Саратова», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Городская аварийно-ремонтная служба 05» к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр Фрунзенского района г. Саратова» о взыскании задолженности по контракту от 01.06.2023 г. №76 в размере 10325, 34 руб., неустойку в размере 260,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно истец просит: взыскать неустойку по контракту от 01.06.2023 г. №76 в размере 284,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлена первичная документация (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что «01» июня 2023 г. между Истцом МБУ «ГАРС-05» (исполнителем) и Ответчиком Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительный центр «Маяк» (заказчиком) был заключен контракт № 76 (далее - Контракт).

На основании Постановления № 766 от 02.03.2023 года Администрации муниципального образования «Город Саратов» было принято решение о реорганизации Муниципального учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительный '. центр «Маяк» в форме присоединения к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр Фрунзенского района г. Саратова».

Согласно п.2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Письменного и устного уведомления о начале процедуры реорганизации Муниципального учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительный центр «Маяк» в адрес МБУ «ГАРС-05» не поступало.

27.06.2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительный центр «Маяк» путем реорганизации в форме присоединения. 05.07.2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр Фрунзенского района г. Саратова» является правопреемником nb всем правам и обязанностям Муниципального учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительный центр «Маяк».

Во исполнение условий Контракта и в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Контракту), рассчитанной согласно постановлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 мая 2019 года № 942, Истец оказал следующие услуги: услугу по закачке жидкостей илососной машиной КО-507А, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг № 0000-000061 от 10.06.2023 года и № 0000-000065 от 15.06.2023 года. Претензии к качеству оказания услуг Ответчиком не предъявлялись.

Стоимость оказанных Истцом услуг составила 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) рублей 34 копейки, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг № 0000-000061 от 10.06.2023 года и № 0000-000065 от 15.06.2023 года.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных Истцом услуг в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 6.2. Контракта № 76 от 01.06.2023 года в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.

Судом уточнения приняты.

Буквальное толкование условий договора контракта № 76 от «01» июня 2023 г. о позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 284,98 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Контракту № 76 от 01.06.2023 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по Контракту № 76 от 01.06.2023 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 30.06.2023 года о 31.08.2023 года в размере 196,52 рублей,, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр Фрунзенского района г. Саратова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Городская аварийно-ремонтная служба 05» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по контракту от 01.06.2023 г. №76 за период с 30.06.2023 года по 31.08.2023 года в размере 196,52 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению «Городская аварийно-ремонтная служба 05», ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В.Е. Козикова