АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-13110/2024
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 317565800019531, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)
о взыскании задолженности в сумме 911 584 руб. 53 коп., в том числе: 211 584 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 700 000 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 231 руб. 69 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2025, сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом).
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности в сумме 911 584 руб. 53 коп., в том числе: 211 584 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 700 000 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 231 руб. 69 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил.
Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №4 от 12.09.2022, согласно п.1.1 договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, а именно строительные материалы, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар устанавливается прайс-листом поставщика, действующим на момент оформления заявки и указывается в спецификации на соответствующую партию товара.
Согласно п. 2.2 договора цена товара включает стоимость товара, тары (упаковки). Цена товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Поставщик по своему усмотрению вправе устанавливать систему скидок на определенные группы товара и при наличии таковых включает их в спецификацию.
Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать сумму в размере 300 000 рублей. Поставщик вправе изменить максимальную сумму, на которую предоставляется отсрочка платежа, в одностороннем порядке (п. 2.4.1 договора).
Срок, на который предоставляется отсрочка оплаты товара, устанавливается поставщиком и составляет 21 календарный день с момента получения товара покупателем по товарным накладным (п.2.4.2 договора).
В силу п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты товара начисляется пеня в размере 8 % от суммы долга за каждый день просрочки, которая подлежит уплате покупателем.
Во исполнение обязательств по договору истец согласно товарным накладным №1337 от 15.09.2022, №1375 от 21.09.2022, №1395 от 22.09.2022, №1447 от 29.09.2022, №1521 от 07.10.2022, копии которых представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 211 584 руб. 53 коп.
В свою очередь, ответчик принятый товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией о необходимости оплаты задолженности.
Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, факты поставки товара в размере 211 584 руб. 53 коп. подтверждены материалами дела, в том числе товарными накладными №1337 от 15.09.2022, №1375 от 21.09.2022, №1395 от 22.09.2022, №1447 от 29.09.2022, №1521 от 07.10.2022.
Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 211 584 руб. 53 коп. по договору поставки с отсрочкой платежа №4 от 12.09.2022 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В силу п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты товара начисляется пеня в размере 8 % от суммы долга за каждый день просрочки, которая подлежит уплате покупателем.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 29.10.2022 по 01.08.2024 составил 10 866 979 руб. 92 коп.
Вместе с тем, с учетом принципа разумности размер неустойки определен истцом в размере 700 000 руб.
Факт не оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 700 000 руб.
По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку оплаты товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 911 584 руб. 53 коп., в том числе: 211 584 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 700 000 руб. 00 коп. – неустойка.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 12.07.2012 года № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указал, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 10.06.2024, расходный кассовый ордер №1 от 01.08.2024.
Как следует из материалов дела, 10.06.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные со взысканием суммы долга с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору поставки №4 с отсрочкой платежа от 12.09.2022 г., в том числе:
-ознакомиться с имеющейся документацией, связанной с исполнением поручения заказчика-2500 рублей;
-выдать заключение о соответствии имеющихся документов и возможным перспективам судебной тяжбы, по вышеуказанному поручению – 2500 руб.;
- оформление и предъявление претензии -2500 рублей;
- подготовка и направление искового заявления ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга в Арбитражный суд Оренбургской области – 2500 рублей;
- представление интересов ИП ФИО1, и ведение дела в Арбитражном суде Оренбургской области по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга – 20000 рублей;
- оформление и предъявление к исполнению исполнительных документов, связанных с вышеуказанным поручением – 5000 рублей.
В силу п. 3.1 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 35000 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется путем полной предоплаты, на основании расходного кассового ордера.
В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору заявителем представлен расходный кассовый ордер №1 от 01.08.2024 на сумму 35 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору на оказание юридических услуг от 10.06.2024 исполнителем выполнены.
Таким образом, истец, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказал факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием и право на возмещение судебных расходов, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ответчика.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными и разумными, понесенные истцом судебные расходы в сумме 35 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 231 руб. 69 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в общей сумме в сумме 911 584 руб. 53 коп., в том числе: 211 584 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 700 000 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 231 руб. 69 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья М.В.Никулина