Решение по делу № А65-18349/2025 от 01.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18349/2025

Дата принятия решения – 01 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Зеленодольское ПТС", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРНИП <***> , ИНН <***>) о взыскании:

- задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору Nº 1260 от 15.02.2021г. за период с сентября 2024 г. по апрель 2025 г. в размере 42 535 руб. 68 коп.,

- пени за просрочку исполнения денежных обязательств за поставленный коммунальный ресурс начисленные в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период задолженности с сентября 2024г. по апрель 2025 г. начиная с 21.10.2024г. (т.е. со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по состоянию на 22.05.2025 в сумме 3 310руб. 38 коп.,

- пени за просрочку исполнения денежных обязательств за поставленный коммунальный ресурс в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период задолженности с сентября 2024г. по апрель 2025г. начисляемые на сумму долга 42 535 руб. 68 коп. начиная с 23.05.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.11.2024,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

Истец – Акционерного общества "Зеленодольское ПТС", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРНИП <***> , ИНН <***>) о взыскании:

- пени за просрочку исполнения денежных обязательств за поставленный коммунальный ресурс начисленные в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении за период задолженности с сентября 2024г. по апрель 2025 г. начиная с 21.10.2024г. (т.е. со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по состоянию на 22.05.2025 в сумме 3 310руб. 38 коп.

Определением суда от 05.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца иск поддерживает.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее - энергоснабжающая организация, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - абонент, ответчик) был заключен договор теплоснабжения №1260 (далее -договор), в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (л.д.8-13).

В соответствии с п. 5.12. Договора расчеты за тепловую энергию производятся до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом за период с сентября 2024г. по апрель 2025г. абоненту поставлена тепловая энергия на сумму 42535 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами УПД №Т00003576 от 30.09.2024, УПД №Т00003878 от 28.10.2024, УПД №Т00004516 от 30.11.2024, УПД №Т00005312 от 20.12.2024, УПД №Т00000136 от 27.01.2025, УПД №Т00001063 от 28.02.2025, УПД №Т00001680 от 28.03.2025, УПД №Т00002283 от 28.04.2025 (л.д.14-21).

По состоянию на 22.05.2025 сумма задолженности абонента составляет 42 535 руб. 68 копеек.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№01-25-247 от 08.04.2025, с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.22-25).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, равно как и отзыв на иск.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Из расчета истца усматривается, что с учетом объема поставленного в период с сентября 2024 по апрель 2025 года ресурса, размер задолженности составляет 42 535 руб. 68 коп.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтвержден счетами-фактурами, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 42 535 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010.

Общий размер пени за просрочку платежей по договору теплоснабжения №1260 от 15.02.2021 составляет 3 310 руб. 38 коп. Пени начислены за период с 21.10.2024 по 22.05.2025.

Согласно п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 3 310 руб. 38 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на сумму 666 руб. 14 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательства несения почтовых расходов на сумму 666 руб. 14 коп. представлены (л.д.24-25).

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРНИП <***> , ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Зеленодольское ПТС", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 535руб. 68коп. долга, 3 310руб. 38коп. пени, начисление пени с 23.05.2025 производить на сумму долга по день фактической оплаты в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», 10 000руб. расходов по государственной пошлине, 666руб. 14коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова