АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-2200/2023

«26» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023. Изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 26.10.2023 на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредо Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Маршала Говорова, д. 49, литер А, офис 106.1, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Новая, д. 8, д. Зелени, Владимирская область, 601280)

о взыскании 973 572 рублей 20 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; от истца имеется заявление о рассмотрении в отсутствие;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо Транс» (далее – ООО «Кредо Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 965 680 рублей 10 копеек убытков, возникших вследствие утраты морского контейнера при перевозке груза автомобильным транспортом, подлежавшее возврату собственнику (контейнеровладельцу ООО «Вимэкс Групп») после выгрузки оборудования, 7892 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.03.2023 проценты, начисленные на сумму долга по день фактической уплаты задолженности, 22 471 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 14.06.2023 и 05.09.2023), и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 500 000 рублей убытков, 22 471 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.10.2023.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

07 декабря 2022 года между ООО «Кредо Транс» (заказчиком) и ИП ФИО1 (перевозчиком) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № П-42/22, предметом которого является организация перевозки грузов перевозчиком за вознаграждение, посредством автомобильных транспортных средств.

Заказчик поручает, а перевозчик осуществляет перевозки грузов в международном автомобильном сообщении и/или по территории России на основании заявок заказчика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора определено, что перевозчик обязан принять заявку заказчика устно или с помощью мессенджера, а затем по электронной почте и, в случае согласия на осуществление перевозки, письменно подтвердить выполнение заявки с указанием номера транспортного средства; в случае невозможности выполнения заявки незамедлительно информировать об этом заказчика устно или с помощью мессенджера, а затем письменно по электронной почте с указанием причин отказа.

В силу пункта 3.1.12 договора перевозчик обязан информировать заказчика об окончании выгрузки груза, готовности автотранспорта к погрузке и принимать к исполнению все поручения заказчика по обратной загрузке. В случае отсутствия обратной загрузки перевозчик возвращает порожние контейнеры в порт или другой пункт по указанию заказчика в пределах транзитного времени; сдача порожних контейнеров должна быть удостоверена в ТН/ТТН (CMR) датой, штампом и подписью лица, принявшего порожний контейнер.

Незамедлительно устно или с помощью мессенджера, а затем по электронной почте, информировать заказчика о любых задержках в пути, авариях, хищениях или попытках хищения груза, повреждения пломбы и т.п., то есть о любых происшествиях, которые повлечь за собой задержку в доставке, несохранную доставку либо утрату груза и/или контейнера. Это сообщение должно сопровождаться письменными объяснениями водителей и подтверждающими документами компетентных органов (пункт 3.1.13 договора).

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несвоевременный возврат порожнего контейнера в порт/на терминал заказчика или другое место, согласно инструкции последнего, в том числе при задержке возврата порожних контейнеров по истечении транзитного времени, перевозчик оплачивает заказчику сумму возникших в связи с этим расходов.

За сохранность и техническое состояние контейнеров заказчика контейнер считается утерянным, если перевозчик не возвратил упомянутое оборудование в течение 30 (тридцати) суток, со дня начала перевозки, в порт/терминал или иной, указанный заказчиком пункт. При утере оборудования перевозчик оплачивает заказчику, остаточную сумму утерянного оборудования, согласно справке владельца оборудования; при повреждении оборудования перевозчик возмещает заказчику расходы, связанные с ремонтом в соответствии с требованиями контейнеровладельца (пункт 5.1.6 договора).

Согласно пункту 5.1.12 договора перевозчик не имеет права использовать контейнеры для собственных нужд или перевозки грузов без письменного соглашения заказчика; перевозчик гарантирует заказчику полное возмещение убытков и штрафов, которые могут возникнуть вследствие незаконного или не правильного использования контейнеров заказчика перевозчиком, его персоналом и/или агентами, привлеченными им третьими лицами.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2027 года. В случае если за 1 (один) месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункты 8.1, 8.2 договора).

04.07.2023 ООО «Кредо Транс» и ИП ФИО1 заключили письменное соглашение к договору, согласно которому в целях наиболее эффективного и быстрого осуществления расчетов стороны решили провести частичный зачет встречных однородных требований (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 соглашения после произведенного настоящим соглашением зачета, сумма задолженности перевозчика перед заказчиком по претензии от 17.01.2023 и дополнению к ней от 20.02.2023 составляет 658 680 рублей 10 копеек.

Как следует из текста искового заявления, в рамках заключенного сторонами договора, 07.12.2022 была согласована заявка на перевозку грузов № 89, согласно которой ИП ФИО1 должен был доставить морской контейнер № CICU3746828 c грузом (оборудование) из морского порта г. Новороссийск в г. Балашиха Московской области,ул. Керамическая, д. 2А (получатель – ООО Фряновский Керамический завод»).

08.12.2022 контейнер был погружен в контейнеровоз (тягач) Freightliner, государственный регистрационный знак <***> с прицепом государственный регистрационный знак <***>, предоставленный ответчиком, под управлением водителя ФИО2.

11.12.2022 груз был доставлен получателю, что подтверждается транспортной накладной от 08.12.2022.

Согласно условиям договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 07.12.2022 № П-42/22 после выгрузки оборудования порожний контейнер№ CICU3746828 должен был быть возвращен перевозчиком в г. Новороссийск на склад контейнеровладельца (ООО «Вимэкс Групп»).

Как сообщил истец, порожний контейнер ИП ФИО1 на склад контейнеровладельца не сдан, место нахождения контейнера неизвестно.

В связи с утратой 40-футового контейнера стоимостью 9000$ США ООО «Вимэкс Групп» (экспедитор) на основании заключенного с истцом (клиентом) договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.09.2022 № 208/22-Line предъявил ООО «Кредо Транс» счет на сумму 664 336 рублей 89 копеек (стоимость утраченного контейнера, рассчитанную по состоянию на 10.01.2022 по курсу $ США+ 5% на конвертацию (пункт 3.4 договора).

27.01.2022 экспедитор направил в адрес ООО «Кредо Транс» претензию с требованием возмещения ущерба, в ответ на которую истец письмом от 31.01.2022 сообщил, что ООО «Вимэкс Групп» произвело зачет суммы 664 336 рублей 89 копеек по ранее оплаченному авансу по договору от 19.09.2022 № 208/22-Line. Кроме того, контейнеровладелец предъявил ООО «Кредо Транс» счет на сумму 301 343 рублей 21 копейки за сверхнормативное использование (демередж) контейнера за период с 15.12.2022 по 10.01.2023

Истец возместил ООО «Вимэкс Групп» убытки в сумме 670 000 рублей, в подтверждение чего представил платежное поручение от 30.01.2023 № 429.

Затем направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 17.01.2023 № 85 с требованием возмещения убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом толкования нормы, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума № 26), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Уполномочив водителя на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза (пункт 23 постановления № 26).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт утраты контейнера при перевозке, размер убытков, подтверждается материалами дела (договором, заявкой, претензией), ответчиком в установленном порядке безусловными и неопровержимыми доказательствами не опровергнуты и не оспорены.

Доказательств возмещения убытков в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 000 рублей убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части в связи с уменьшением истцом исковых требований подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 102, 110, 167 – 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Зелени, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо Транс», г. Санкт-Петербург, убытки в сумме 500 000 рублей, 13 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кредо Транс», г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9471 рубля, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2023 № 1452.

Подлинное платежное поручение от 06.03.2023 № 1452 на бумажном носителе возврату истцу не подлежат в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова