Решение по делу № А35-11596/2022 от 17.10.2023

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

17 октября 2023 года

Дело № А35-11596/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой Ю.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к обществу с ограниченной ответственностью «АлтырьМ»

об обязании возвратить в собственность муниципального образования «город Курск» переданные во исполнение договора №55-2021/12/В от 10.12.2021 объекты недвижимости, о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

третье лицо - Управление Росреестра по Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности от 18.01.2023 № 391/07.01-14;

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица – не явились, уведомлены.

комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтырьМ» об обязании возвратить в собственность Муниципального образования «Город Курск» переданные во исполнение договора № 55-2021/12/В от 10.12.2021 объекты недвижимости – нежилое здание площадью 850 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1303) с земельным участком площадью 1257 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1231), расположенные по адресу: <...>, путем передачи объектов по акту комитету по управлению муниципальным имуществом горда Курска в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Курской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «АлтырьМ» возвратить в собственность муниципального образования «город Курск» переданные во исполнение договора №55-2021/12/В от 10.12.2021 объекты недвижимости: нежилое здание площадью 850 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1303) с земельным участком площадью 1257 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1231), расположенные по адресу: <...>, путем передачи объектов по акту комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтырьМ» в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента возврата объектов муниципальному образованию «Город Курск», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседание, не явились.

В ранее представленном в суд письменном отзыве ответчик не согласился с исковыми требованиями, указал, что основной долг по договору был частично оплачен на сумму 10000 руб., при этом ссылался на введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 мораторий, в связи с чем Общество в период действия моратория не должно платить пени и штрафы по договору, то есть, задолженность перед истцом отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтырьМ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 55-2021/12/В (далее - Договор), в соответствии с п. 1 которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое здание площадью 850 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1303) с земельным участком площадью 1257 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1231), расположенные по адресу: <...> (Имущество).

В силу п. 2 Договора Имущество на момент заключения Договора является собственностью муниципального образования «Город Курск».

Согласно пункту 3 Договора рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости Имущества составляет 2936473 руб., стоимость здания – 875887 руб., стоимость земельного участка – 2060586 руб.

На сумму основного долга, начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Оплата приобретаемого имущества производится покупателем в рассрочку согласно графику платежей.

Оплата процентов производится покупателем одновременно с погашением основного долга. Оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

График платежей согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора исполнение покупателем обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом имущества.

В п. 5 Договора Стороны определили, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных законодательством.

Передача Имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п. 6 Договора).

В силу п. 9 Договора Продавец считается выполнившим свои обязательства по Договору с момента фактической передачи Имущества Покупателю. При этом Продавец не несет ответственности за качество и состояние проданного Имущества.

Покупатель считается полностью выполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента зачисления на счет продавца суммы, указанной в п. 3 Договора, и процентов, начисленных на сумму основного долга, а также уплаты всех начисленных неустоек, пени, штрафов и иных обязательных платежей, налогов, сборов в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Исполнением обязательства по оплате платежей считается дата поступления на счет продавца по соответствующему коду бюджетной классификации суммы основного долга согласно графику платежей, и процентов, рассчитанных по формуле, указанной в п. 3 настоящего договора. Имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты (п. 10 Договора).

Пунктом 13 Договора установлено, что в случае нарушения установленного пунктом 3 настоящего договора срока оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 14 Договора Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем (внесудебном) порядке путем уведомления покупателя в любом из следующих случаев, каждый из которых признается существенным нарушением настоящего Договора: однократного невнесения покупателем ежемесячной суммы основного долга полностью, указанной в графике платежей - приложение № 1 к договору, и процентов, начисленных на сумму основного долга; неполной оплатой независимо от суммы недоплаты ежемесячной суммы основного долга полностью, указанной в графике платежей - приложение № 1 к договору, и процентов, начисленных на сумму основного долга; оплатой ежемесячной суммы основного долга, указанной в графике платежей - приложение № 1 к договору и процентов, начисленных на сумму основного долга с нарушением сроков, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 15 Договора в иных случаях, кроме предусмотренных в п. 14 настоящего договора, настоящий договор может быть расторгнут по основаниям, установленным действующим законодательством, по соглашению сторон или в судебном порядке.

В случае расторжения настоящего договора по вине покупателя, а также в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 14 настоящего договора, полномочия покупателя в отношении указанного в п. 1 договора имущества прекращаются, имущество подлежит возврату продавцу. При этом все ранее уплаченные покупателем денежные средства по договору, включая сумму основного долга, процентов, неустоек и штрафных санкций продавцом возмещению не подлежат. В случае расторжения настоящего договора по вине покупателя с покупателя подлежат взысканию убытки, причиненные неисполнением настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи к договору купли-продажи муниципального имущества № 55-2021/12/В от 10.12.2021 объект недвижимости был передан Продавцом Покупателю.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «АлтырьМ» в нарушение условий Договора не произвело в установленный срок платежи за период с мая по сентябрь 2022 года в общей сумме 250798 руб. 03 коп., не оплатило начисленные пени в размере 50207 руб. 98 коп. и штраф в размере 293647 руб. 30 коп., не внесены платежи за период с октября по декабрь 2022 года.

Комитет претензией от 29.08.2022 № 10536/07.01-14 уведомил Общество о необходимости погашения образовавшегося долга в срок до 16.09.2022, в случае его неоплаты выразил намерение прекратить договорные отношения на основании ст. 408, 450.1, 486, 489 ГК РФ и предложил явиться в комитет для расторжения договора и передачи имущества, а в случае невыполнения требований претензии и не явки в комитет для возврата имущества в добровольном порядке, указал на возможность обращения в суд.

Поскольку Обществом претензия была оставлена без исполнения, 20.10.2022 Комитет направил в адрес Общества уведомление № 12957/07.01-14 о расторжении договора купли-продажи от 10.12.2021 № 55-2021/12/В в одностороннем порядке в соответствии с п. 14 Договора, предложил обеспечить явку представителя в срок до 01.11.2021 для расторжения договора и передачи имущества.

21.11.2022 Комитет направил в адрес ООО «АлтырьМ» уведомление № 14389/07.01-14, в котором сообщил об одностороннем (внесудебном) отказе от договора купли-продажи от 10.12.2021 № 55-2021/12/В.

Ссылаясь на то, что ООО «АлтырьМ» не возвратило переданное имущество в срок, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) об обязании ООО «АлтырьМ» возвратить в собственность муниципального образования «город Курск» переданные во исполнение договора № 55-2021/12/В от 10.12.2021 объекты недвижимости: нежилое здание площадью 850 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1303) с земельным участком площадью 1257 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1231), расположенные по адресу: <...>, путем передачи объектов по акту комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; а также о взыскании с ООО «АлтырьМ» в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок судебную неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента возврата объектов муниципальному образованию «Город Курск», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального имущества могут быть установлены федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях.

Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Как видно из материалов дела, 10.12.2021 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтырьМ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 55-2021/12/В, в соответствии с п. 1 которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое здание площадью 850 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1303) с земельным участком площадью 1257 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1231), расположенные по адресу: <...> (Имущество).

Оплата приобретаемого имущества производится покупателем в рассрочку согласно графику платежей.

График платежей согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В ходе рассмотрения дела Обществом были представлены доказательства оплаты основной суммы задолженности по платежным поручениям № 18835 от 14.12.2022 на сумму 10000 руб., № 18834 от 14.12.2022 на сумму 10000 руб.

Комитет указал, что согласно уведомлению от 21.11.2022 Договор был расторгнут с Обществом 22.11.2022, в связи с чем поступившие после расторжения Договора в муниципальную казну денежные средства в размере 55646 руб. 32 коп. (платежные поручения от 14.12.2022 №18835 на сумму 10000 руб.; от 14.12.2022 № 18834 на сумму 10000 руб.; от 09.02.2023 №1276 на сумму 6598,11 руб.; от 09.02.2023 № 1277 на сумму 29048,21 руб.; от 09.03.2023 №1323 на сумму 38816,55 руб.; от 09.03.2023 №1322 на сумму 16499,63 руб.), Комитет возвратил в полном объеме плательщику, при этом, плательщиком по платежным поручениям от 09.02.2023 № 1276, № 1277, от 09.03.2023 № 1323, № 1322 было указано ООО «Курскгазопровод», не являющееся стороной по Договору.

Таким образом, в связи с расторжением договора во внесудебном порядке, перечисленные должником денежные средства не были учтены взыскателем в счет оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, не подтверждают факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора и отсутствия задолженности по оплате выкупной стоимости имущества.

Доводы ООО «АлтырьМ» об отсутствии у ответчика обязанности по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором и учтенных истцом при исчислении общей суммы задолженности, ввиду действия моратория в спорный период, арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 02.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из условий договора следует, что оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3 договора купли-продажи).

Принимая во внимание, что между сторонами имелись договорные отношения, предусматривающие периодическое внесение ответчиком выкупных платежей, обязательства, образовавшиеся в период с мая 2022 года (срок исполнения обязательства – 10.05.2022) по ноябрь 2022 года (срок исполнения обязательства – 10.10.2022) являются текущими, поскольку возникли после 31.03.2022 (даты введения моратория), в связи с чем, штрафные санкции начисляются на весь период неисполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция указана в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «АлтырьМ» обязанности по своевременной оплате денежных средств в нарушение условий договора подтверждается материалами дела. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в нарушение положений статьи 65, 71 АПК РФ ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В силу п. 14 Договора Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем (внесудебном) порядке путем уведомления покупателя в любом из следующих случаев, каждый из которых признается существенным нарушением настоящего договора: однократного невнесения покупателем ежемесячной суммы основного долга полностью, указанной в графике платежей - приложение № 1 к Договору, и процентов, начисленных на сумму основного долга; неполной оплатой независимо от суммы недоплаты ежемесячной суммы основного долга полностью, указанной в графике платежей - приложение № 1 к Договору, и процентов, начисленных на сумму основного долга; оплатой ежемесячной суммы основного долга, указанной в графике платежей - приложение № 1 к Договору и процентов, начисленных на сумму основного долга с нарушением сроков, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 15 Договора в иных случаях, кроме предусмотренных в п.14 настоящего договора, настоящий договор может быть расторгнут по основаниям, установленным действующим законодательством, по соглашению сторон или в судебном порядке.

Судом установлено, что 21.11.2022, в связи с систематическим невнесением выкупных платежей ответчиком, Комитет направил в адрес ООО «АлтырьМ» уведомление об одностороннем расторжении договора.

Юридически значимое сообщение было направлено по юридическому адресу ответчика: <...> – 25.11.2022 и возвращено отправителю за истечением срока хранения – 28.12.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095978191238.

В пункте 1 статье 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «АлтырьМ» является <...>.

Таким образом, юридически значимое сообщение о расторжении договора было направлено истцом по надлежащему адресу ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, арбитражный суд приходит к выводу о реализации истцом права на односторонний отказ от договора купли-продажи муниципального имущества № 55-2021/12/В от 10.12.2021.

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по вине покупателя полномочия покупателя в отношении указанного в п. 1 Договора Имущества прекращаются, имущество подлежит возврату продавцу, при этом все ранее уплаченные покупателем денежные средства по договору, включая сумму основного долга, процентов, неустоек и штрафных санкций продавцом возмещению не подлежат.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата ООО «АлтырьМ» переданных Комитетом объектов недвижимости, требования истца об обязании возвратить в собственность муниципального образования «город Курск» переданные истцом ответчику во исполнение договора № 55-2021/12/В от 10.12.2021 объекты недвижимости: нежилое здание площадью 850 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1303) с земельным участком площадью 1257 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1231), расположенные по адресу: <...>, путем передачи объекта по акту комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании судебной неустойки арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 статьи 308.3 ГК РФ указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю по требованию об исполнении обязательства в натуре требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

В настоящем случае суд исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, в целях побуждения последнего к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из уточненного искового заявления, истец считает разумной и достаточной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было представлено сведений о ее чрезмерном характере, не указаны обстоятельства дела, в соответствии с которыми размер судебной неустойки мог быть взыскан в ином (меньшем) размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АлтырьМ» в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента возврата обществом объектов муниципальному образованию «Город Курск», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АлтырьМ» возвратить в собственность муниципального образования «город Курск» переданные во исполнение договора № 55-2021/12/В от 10.12.2021 объекты недвижимости: нежилое здание площадью 850 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1303) с земельным участком площадью 1257 кв.м. (кадастровый номер 46:29:103107:1231), расположенные по адресу: <...>, путем передачи объектов по акту комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтырьМ» в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента возврата объектов муниципальному образованию «Город Курск», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтырьМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Белых