ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» декабря 2023 года Дело № А35-3046/2023 г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев дело № А35-3046/2023 по иску Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.09.2018 №01-27/93-5882-18ф в сумме 301 406 руб. 87 коп. (платежи сроком до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по 30.11.2022 в размере 10 255 руб. 68 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.09.2018 № 01-27/93-5882-18ф в сумме 301 406 руб. 87 коп. (платежи сроком до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по 30.11.2022 в размере 10 255 руб. 68 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2023 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с жалобой заявителем было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в обоснование которого ответчик ссылался на то, что не располагал информацией о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением. ФИО1 указала, что о вынесенном решении ей стало известно 23.08.2023. Названные причины ответчик полагал уважительными для восстановления пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой, в связи с чем, просил суд указанный срок восстановить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 жалоба ответчика принята к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, пропущенный процессуальный срок восстановлен судом.

Определением суда от 23.11.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления Министерства имущества Курской области (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.09.2018 №01-27/93-5882-18ф в сумме 301 406 руб. 87 коп. (платежи сроком до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по 30.11.2022 в размере 10 255 руб. 68 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, в срок до 12.12.2023 предложено представить письменные пояснения с нормативным и документальным обоснованием заявленного требования; а также письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований; в срок до 20.12.2023 предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В представленных суду письменных пояснениях, поступивших в материалы дела через электронную систему «Мой арбитр» 12.12.2023 Министерство поддерживает исковые требования в полном объеме.

От ответчика мотивированных возражений в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (в настоящее время министерство имущества Курской области) и ФИО1 был заключен договор аренды № 01-27/93-5882-18ф земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:101107:380, площадью 10 353 кв.м., находящегося по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «производственная деятельность, склады» на срок с 07.08.2018 по 06.08.2067.

Согласно пункту 1.2 договора на участке имеются объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за участок составляет 13 536 104 руб. 95 коп.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата начисляется с 02.07.2018.

Пунктом 3.4. установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельной участок, и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодателем с уведомлением о вручении Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В случае непринятия арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4., договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке.

В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка (пункт 3.5. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.09.2018. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

В силу пункта 3.4 договора истцом ответчику направлено письмо № 05.6-01.01-19/9363 от 29.07.2020 с перерасчетом арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», сумма которой составила 31 077 071 руб. 94 коп. за период с 02.07.2018 по 06.08.2067.

Также письмом 03.1-01.01-19/10395 от 18.07.2022 ответчику был направлен перерасчет арендной платы в соответствии с решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 № 01.01-17/1159 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Курской области».

В соответствии с данным перерасчетом размер арендной платы составил 15 194 449 руб. 57 коп.

Арендатор надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам сроками внесения до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022 в размере 301 406 руб. 87 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 27.12.2021 № 05.6-01.01- 19/17825, от 28.03.2022 № 05.6-01.01-19/4068 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты.

Указанные претензии были оставлены без исполнения, в связи с чем, Министерство имущества Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

В рамках дела № А35-8610/2022 выдан судебный приказ, однако определением от 25.10.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства имущества Курской области в суд с заявленными требованиями.

Судом рассмотрен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено три претензии: от 27.12.2021 № 05.6-01.01-19/17825 по адресу – 305023, <...> (почтовое отправление № 30500266012690), от 28.03.2022 № 03.1-01.01-19/468 по адресу – 305023, <...> (почтовое отправление № 30500269009512), от 01.07.2022 № 03.1-01.01-19/9457 по адресу – 305031, <...> (почтовое отправление № 30500273000581).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № 30500266012690, 30500269009512, 30500273000581, сформированным официальным сайтом Почта России, письма возвращены отправителю по иным обстоятельствам после неудачной попытки вручения.

Адрес – <...> согласован сторонами в реквизитах договора аренды от 11 сентября 2018 года № 01-27/93-5882-18ф.

Заявлением от 08.06.2022 вх № 03.1-01.01-27/862 ответчик письменно уведомил Министерство о смене адреса постоянного места проживания с <...> на Курская обл., Курский район, Моковский с/с, д 2-я Моква, д. 78, а также сообщил о направлении корреспонденции по спорному договору по адресу: <...> (л.д. 84).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

При этом, направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (пункт 5 данного обзора).

С учетом изложенного, истцом соблюден претензионный порядок при обращении с настоящими требованиями.

Суд учитывает при этом, что копия искового заявления направлена истцом ответчику по адресу – Курская обл., Курский район, Моковский с/с, д 2-я Моква, д. 78, который является адресом регистрации ИП ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 30).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 30500279003166 (квитанция – л.д. 8), сформированному официальным сайтом Почта России, письмо получено адресатом 27.01.2023.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При этом, если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из представленных материалов настоящего дела и поведения ответчика в суде не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, в рассматриваемом случае оставление искового заявления без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию судебного процесса и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Рассчитанная в соответствии с пунктами 3.2., 3.4 договора, постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 № 01.01-17/1159 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Курской области», арендная плата по договору аренды земли от 11.09.2018 № 01-27/93-5882-18ф составила 301 406 руб. 87 коп. (платежи сроком до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности суду не представил, в отсутствие оснований полагать обязательства по оплате аренды ненаступившими, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 301 406 руб. 87 коп. (платежи сроком до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 717 руб. 68 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, 1 954 руб. 39 коп. за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, 822 руб. 03 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, 880 руб. 79 коп. за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, 880 руб. 79 коп. за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, всего 10 255 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по 30.11.2022 в размере 10 255 руб. 68 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд учитывает, что расчет неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.

Расчет процентов производен истцом с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования Министерства имущества Курской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 9 233 руб. государственной пошлины.

Понесенные ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2023 (резолютивная часть) по делу № А35-3046/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Министерства имущества Курской области (ИНН <***>) 301 406 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды от 11.09.2018 № 01-27/93-5882-18ф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 30.11.2022 в размере 10 255 руб. 68 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 301 406 руб. 87 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 233 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Поротиков