Постановление по делу № 18АП-646/2025 от 19.02.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-646/2025

г. Челябинск

19 февраля 2025 года Дело № А07-11440/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного

хозяйства Белорецкого района» на решение Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 02.12.2024 по делу № А07-11440/2024.

В судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башспецстрой» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 7/25 от 17.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Белорецкого района» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 1/2023 от 25.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Башспецстрой» (далее – ООО «Башспецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Белорецкого района» (далее – ООО «УЖХ Белорецкого района», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору № 60/23-ЛА от 01.06.2023 за период с сентября 2023 по декабрь 2023 в размере 113 987 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2024 по делу № А07-11440/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 113 987 руб. 84 коп. долга, 4420 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

(вход.646), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд подменяет понятие заключенного между сторонами договора подряда на абонентский договор.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик готов оплатить выполненную часть работы в сумме 5 861 руб. 27 коп. за сентябрь 2023 года и 10 112 руб. 08 коп. за декабрь 2023 года.

Согласно позиции ответчика если истец продолжает утверждать о наличии абонентского договора, то в период октябрь - ноябрь 2023 года, согласно выписки из оперативного журнала истца, абонентского обслуживания не осуществлялось.

Помимо изложенного, заявитель ссылается на то, что объем исполнения по договору это ликвидация аварийных ситуаций, которых не было в октябре – ноябре 2023 года, и частично в сентябре, декабре 2023 года.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Башспецстрой» об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Белорецкого района» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2024 по делу № А07- 11440/2024, путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Белорецкого межрайонного суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Башспецстрой» в Белорецкий межрайонный суд не явился, уведомил апелляционный суд о невозможности участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

Апелляционным судом, в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, объявлен перерыв до 19.02.2025 до 09 часов 05 минут.

Судебное заседание продолжено после перерыва в порядке пункта 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с нахождением в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Напольской Н.Е. на судью Лучихину У.Ю.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 5730 от 03.02.2025), в

котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: письмо ООО «Башспецстрой» исх. № 263 от 29.12.2023, направленное в адрес ответчика, в котором содержатся выписки из журнала регистрации аварийных ситуаций о проделанных работах.

Разрешая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Судебной коллегией установлено, что дополнительные доказательства, представленные ответчиком, а именно: письмо ООО «Башспецстрой» исх. № 263 от 29.12.2023, направленное в адрес ответчика, в котором содержатся выписки из журнала регистрации аварийных ситуаций о проделанных работах имеется в электронных материалах настоящего дела (в материалах электронного дела, от 23.04.2024), в связи с чем, его повторное приобщение не целесообразно, и в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов надлежит отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между ООО «Башспецстрой» и ООО «УЖХ Белорецкого района» заключен договора подряда № 60/23-ЛА по локализации аварий, технологических нарушений в жилом фонде» (далее –

договор, т.1, л.д. 12-14), предметом которого явилась передача заказчиком подрядчику функций по локализации аварий и технологических нарушений во внутридомовых системах теплоснабжения, энергоснабжения, канализации, водоснабжения, обеспечению оперативно-диспетчерской связи с населением г. Белорецка и другими организациями обслуживающими жилые дома, ведение оперативных переговоров с ресурсоснабжающими организациями. Проведенные работы по текущему ремонту будут предъявлены по фактически выполненным работам согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на основании акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязался осуществлять контроль за качеством и объемом выполняемых работ, принимать работы по их завершению и оплачивать в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора)

К договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2023, о нижеследующем:

«1.В пункт 6.1. внести изменения и читать: «В реестр домов с 01.07.2023 включить объекты предоставления услуг по следующим адресам: <...> Большая д.7; ул. Спортивная, д. 45,47,49,51;ул.Трудовые Резервы д.7.

2. Обязательства из выше указанного договора по остальным пунктам остаются в неизменном виде.

3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора подряда № 60/23- ЛА и действует с 01.07.2023.

4. Дополнительное соглашение составлено в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр - для заказчика, другой - для подрядчика.»

Согласно пункту 4.1. договора, заказчик оплачивает подрядчику за ликвидацию аварийных ситуаций в системах тепло-, водо-, электроснабжения и канализации, возникших в жилом фонде в размере 0,87 рублей за 1 квадратный метр в месяц. Приложение № 1 - калькуляция) (Цена не меняется чаще чем 1 раз в год.)

Работы по предоставленным услугам проводятся согласно письма № 30 от 17.05.2023 в жилом фонде по адресу Белорецк, Маркса д.50а, реестр домов пополняется управляющей компанией-заказчиком, передается подрядчику, на основании чего договорные обязательства лонгируются путем дополнительных соглашений.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- заказчик ежемесячно обеспечивает выплату исполнителю аванса в размере 30% на приобретение ГСМ от стоимости ежемесячных работ не позднее 15 числа текущего месяца;

- заказчик ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным, перечисляет оставшиеся денежные средства на счет исполнителя, в соответствии с установленной настоящим договором платой.

Пунктом 6.1. договора, предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.06.2023 и действует по 31.12.2023. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

С даты заключения договора, с 01.06.2023 по август 2023 оплата по абонентскому договору несвоевременно, но производилась.

Истец-исполнитель услуг по локализации аварий и технологических нарушений предоставлял эти услуги согласно договорных обязательств должным образом, претензий по предоставлению услуг со стороны ответчика не поступало.

Истцом выставлены счета, акты выполненных работ за предоставленные услуги в период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года, но услуги не оплачены по следующим бухгалтерским документам: счет № 344 от 30.09.2023 года; акт № 290 от 30.09.2023 - стоимость услуг – 29 603 руб. 84 коп.; счет № 311 от 31.10.2023, акт № 311 от 31.10.2023 - стоимость услуг – 28 371 руб. 14 коп.; счет № 345 от 30.11.2023; акт № 353 от 30.11.2023 - стоимость услуг – 28 006 руб. 43 коп.; счет № 385 от 31.12.2023; акт № 393 от 31.12.2023 - стоимость услуг 28 006 руб. 43 коп. руб. Итого за услуги истца задолженность образовалась в размере 113 987 руб. 84 коп.

По образовавшейся задолженности ответчику выставлялись претензии: № 189 от 02.11.2023 (т.1, л.д. 7); № 213 от 17.11.2023 - предарбитражное предупреждение (т.1, л.д. 8); № 59 от 13.03.2024 (т.1, л.д. 9), оплаты не последовало со стороны ответчика.

Выше перечисленные акты о предоставленных услугах ответчиком не подписаны.

Счета, акты, подтверждающие задолженность с сентября 2023 года по декабрь 2023 года отправлены повторно ответчику Почтой Российской Федерации (трек номер для отслеживания - 45351174057257), курьером с предарбитражным предупреждением № 59, счёт, акт от 31.12.2023.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора подряда № 60/23-ЛА по локализации аварий, технологических нарушений в жилом фонде от 01.06.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что договор указанный договор подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями организации, действительность договора не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 6.1 договора, он вступает в силу с 01.06.2023 и действует по 31.12.2023. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от

ответственности за его нарушение.

Обязательства из договора распространяются на МКД, согласно приложения от управляющей компании. Реестры МКД уточняются управляющей компанией.

Так, с 01.06.2023 работы по предоставленным услугам проводятся согласно Письма № 30 от 17.05.2023 в жилом фонде по адресу Белорецк, Маркса <...> июля 14, Челябинская 15, ФИО3 48 реестр домов пополняется управляющей компанией-заказчиком, передается подрядчику, на основании чего договорные обязательства лонгируются путем дополнительных соглашений.

Согласно пункту 6.2 действие договора автоматически прекращается при: ликвидации одной из его сторон при отсутствии правопреемника; физическом разрушении обслуживаемого жилищного фонда; других обстоятельствах, предусмотренных законодательством для аналогичного вида договоров или обычаев делового оборота.

Поскольку в договоре сторонами достигнуто согласование по всем существенным условиям, соблюдены требования, предъявляемые законом к форме и содержанию договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Проанализировав условия спорного договора, суд первой инстанции установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по

договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику.

Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ и оказанных услуг, исполнитель, по общему правилу, должен доказать факт выполнения работ, оказания услуг, и объем и стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51

«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор № 60/23-ЛА предметом которого явилась передача заказчиком подрядчику функций по локализации аварий и технологических нарушений во внутридомовых системах теплоснабжения, энергоснабжения, канализации, водоснабжения, обеспечению оперативно-диспетчерской связи с населением г. Белорецка и другими организациями обслуживающими жилые дома, ведение оперативных переговоров с ресурсоснабжающими организациями. Проведенные работы по текущему ремонту будут предъявлены по фактически выполненным работам согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на основании акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) (пункт 1.1. договора).

Разделом 2 предусмотрены обязанности сторон.

Согласно пункту 2.1.1. договора работы по локализации аварий и технологических нарушений подразумевают следующие виды работ: а). на системах водоснабжения и канализации - ремонт водопроводного крана; смена прокладок; набивка сальников; уплотнение сгонов с применением льна; устранение засоров; регулировка смывного бочка; прочистка и промывка сифонов; временная заделка свищей и трещин (установка хомутов) диам. до 50мм; б).на системах отопления: притирка запорной арматуры без снятия; ликвидация воздушных пробок в радиаторном блоке; временная заделка свищей и трещин(установка хомутов); осмотр системы центрального отопления внутриквартирных устройств

Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязан:

Своевременно производить текущий и плановый ремонт, т.е поддерживать в удовлетворительном состоянии системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации в соответствии с правилами (пункт 2.2.1. договора).

Проводить периодический контроль объема и качества выполняемых Подрядчиком работ по мере необходимости, путем внеплановых проверок представителями сторон (пункт 2.2.2. договора).

Своевременно извещать подрядчика о выявленных недостатках и составлять совместно с его представителями письменные подтверждения о нарушениях настоящего договора (пункт 2.2.3. договора).

Оплачивать не предусмотренные настоящим договором дополнительные работы, выполняемые подрядчиком по заданиям заказчика, с разработкой

соответствующих смет (пункт 2.2.4. договора).

Не более чем за 1 месяц извещать подрядчика об изменении объемов работ в связи с уменьшением площади обслуживаемого жилого фонда (пункт 2.2.5. договора).

Выявлять причины аварийных ситуаций, возникающих в жилом фонде, с привлечением представителя Подрядчика (пункт 2.2.6. договора).

В любое время выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ в рамках настоящего договора (пункт 2.2.7. договора).

Дополнительно оплачивать стоимость затраченных материалов (пункт 2.2.8. договора).

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик должен осуществлять следующие работы:

Обеспечение оперативно-диспетчерской связи с населением г. Белорецка: - прием заявок от населения, ведение журнала учета заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования и других элементов зданий, а так же их контроль по срокам и качеству выполнения; ведение оперативных переговоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 2.3.1. договора).

Осуществлять локализацию аварий (комплекс технических мероприятий, направленных на предотвращения дальнейшего развития аварий), технологических нарушений в сетях тепло-, энергоснабжения, водоснабжения и канализации в жилом фонде и принимать участие в работе по выявлению причин аварийных ситуаций в жилищном фонде (пункт 2.3.2. договора).

В любое время, по запросу заказчика, выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникших при осуществлении работ в рамках настоящего договора, разбора жалоб и заявлений населения, разрешения конфликтных ситуаций с жильцами, арендаторами, контролирующими органами (пункт 2.3.3. договора).

Разделом 4 предусмотрены расчеты по договору.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик оплачивает подрядчику за ликвидацию аварийных ситуаций в системах тепло-, водо-, электроснабжения и канализации, возникших в жилом фонде в размере 0,87 рублей за 1 квадратный метр в месяц. (Приложение № 1- калькуляция) (цена не меняется чаще чем 1 раз в год.)

Работы по предоставленным услугам проводятся согласно Письма № 30 от 17.05.2023в жилом фонде по адресу Белорецк, Маркса д.50а, реестр домов пополняется управляющей компанией-заказчиком, передается подрядчику, на основании 2 чего договорные обязательства лонгируются путем дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: - заказчик ежемесячно обеспечивает выплату исполнителю аванса в размере 30% на приобретение ГСМ от стоимости ежемесячных работ не позднее 15 числа текущего месяца; заказчик ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным, перечисляет оставшиеся

денежные средства на счет исполнителя, в соответствии с установленной настоящим договором платой.

В силу пункта 4.3. договора любые договоренности сторон, порядка и размера оплаты, иных вопросов должны быть оформлены в виде приложений к настоящему договору и подписаны представителями обеих сторон.

При исследовании доводов и возражений сторон судебной коллегией не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума от 25.12.2018 № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых

абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению (часть 3 пункта 33 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49).

Исследовав условия спорного договора, буквальное содержание пунктов 1.1., 2.3., 4.1., 4.2. договора, отсутствие между ними противоречий, неясностей, как исходя из буквального содержания, та и при сопоставлении таких условий договора в целом, в том числе, содержанию соглашения и принятым договорным условиям сторон в целом, судебной коллегией установлено отсутствие оснований для применения части 3 пункта 33 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49, поскольку его соответствие требованиям статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в настоящем случае внесение оплаты за каждый расчетный месяц представляет собой твердую денежную сумму, которая не только не зависит от объема оказанных услуг, но также и не зависит от того, поступили ли в каждом месяце задания от заказчика на выполнение услуг, не зависит от того, оказывались ли услуги в течение полного или неполного месяца. То есть, отсутствие намерений заказчика получить исполнение от исполнителя в виде направления заданий заказчика не освобождает заказчика от обязанности осуществлять платежи по договору от 01.06.2023 ежемесячно.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (абзацы второй и четвертый пункта 43 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49).

Таким образом, с учетом согласованных в пункте 4.1., 2.3. договора условия об оплате, независимо от выполнения/не выполнения работ по договору в каждом месяце, услуги считаются оказанными и подлежат оплате, в

силу чего отсутствие работ не формирует не оплачиваемого расчетного месяца, так как на весь период действия рассматриваемого договора, сторонами, помимо фактического оказания услуг, согласованы и иные условия, которые представляют собой внесение заказчиком периодических платежей за право требовать от исполнителя предусмотренного договором исполнения в любой период действия договора, и такое исполнение предоставление может быть различного объема.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что рассматриваемый договор заключен на определенный период, при этом, указанным договором не предусмотрено, что в случае отсутствия задания заказчика в текущем месяце, оплата за такой период подателем апелляционной жалобы, как заказчиком, истцу не производится; указанное обстоятельство обусловлено самой спецификой отношений сторон, урегулированных рассматриваемым договором; сторонами согласована абонентская оплата за месяц, которая охватывается, как понятием «абонентское обслуживание», которое предоставляет заказчику право в любое время обратиться за соответствующей услугой к истцу.

Из материалов дела, доводов ответчика не следует, что в отношении оспариваемых периодов взыскания, он обращался к истцу за услугами, но истцом необоснованно в их оказании отказано, либо истец уклонился от их оказания, либо, что услуги оказаны ненадлежащего качества.

Экономическая заинтересованность в заключении рассматриваемого договора для заказчика состоит в том, что при внесении ежемесячной оплаты в фиксированном размере (абонентской платы), не зависящем от факта и количества заданий, или их отсутствия, Заказчик фактически «закрепляет» за собой право обратиться к Исполнителю с заданием, который последний обязан исполнить в установленном договоре порядке.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что формальное указание наименования спорного договора, как договора подряда, не является достаточным основанием для безусловного отнесения его к договорам такого вида, необходимо анализировать его содержание, и устанавливать фактическую правовую природу урегулированных им правоотношений.

О заключении договора подряда свидетельствуют, в том числе, создание конкретного овеществленного результата, нового объекта, которого не существовало до выполнения работ, этапы работ посредством которых такой результат достигается, а также применяемые к такому результату гарантийные обязательства подрядчика в течение определенного срока действия. О заключении договора оказания услуг свидетельствует, в том числе, осуществление определенных действий, деятельности, а также обеспечение поддержания объекта услуг в согласованном эксплуатационном, техническом состоянии, которые не влекут собой создание какого-либо овеществленного результата, но обеспечивают нуждаемость заказчика в требуемым со стороны специалиста-исполнителя осуществления им контроля за состоянием имущества заказчика, при необходимости, оперативно-диспетчерской связи, приема заявок при их наличии, ведение переговоров с контрагентами заказчика по вопросу согласованных услуг, разрешение конфликтных ситуаций.

Таким образом, само по себе наименование спорного документа определяющего значения не имеет.

Если стороны фактически облекли в форму договора подряда, содержание правовых отношений иной правовой природы, отличной от подряда, то арбитражному суду необходимо дать оценку его конкретного содержания и установить его вид.

То есть, в зависимости от конкретного содержания договора, формально поименованного договором подряда, определяется и правовое регулирование конкретных спорных правоотношений, которые в нем согласованы, и если это вопросы возмездного оказания услуг, то именно указанное правовое регулирование и должно быть применено, что обоснованно реализовано судом первой инстанции, а также верно установлено, что рассматриваемый договор относится к абонентским договорам.

Кроме того, само по себе распределение конкретных обязанностей сторон свидетельствует о том, что, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о том, что для возникновения на стороне истца права требовать от него оплаты, требуется, что истец фактически ликвидировал какие-либо аварийные ситуации и фактически выезжал по вызовам, в противном случае в соответствующем месяце никакой оплаты истец требовать не вправе, независимо от таких ситуаций, по условиям конкретного договора, истец имеет право на получение оплаты, в том числе, при условии (пункт 2.3. договора), когда им обеспечивается возможность оперативно-диспетчерской связи с населением, контроль, ведении переговоров и иной текущей, организационной деятельности, обеспечения готовности, что уже является основанием для осуществления оплаты, поскольку без этого невозможно исполнять и вторую часть услуг, уже непосредственное устранение аварий.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы истец не обязан доказывать, что в каждом спорном месяце он осуществлял выполнение каких-либо ремонтных работ и выездов по заявкам, обращениям.

Также, вопреки доводам ответчика, из условий договора следует, что по пункту 2.2.1. текущий и плановый ремонт самостоятельно осуществляет заказчик, а не подрядчик, а также по пункту 2.2.4 дополнительно оплачивает подрядчику работы с предоставлением смет, стоимость затраченных подрядчиком материалов (пункт 2.2.8.), кроме того, именно заказчик обязан выявлять причины аварийных ситуаций, с привлечением представителя подрядчика, следовательно, если на такие осмотры, обследования истца не приглашали и не уведомляли, то указанное также относится к зоне контроля ответчика, но не истца.

То есть, само содержание согласованных обязанностей и указание на дополнительную, сверх установленной стоимости оплату ремонтных работ и материалов, дополнительно указывает на абонентский характер спорных правоотношений.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 421, 431 и 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при конкретных фактических

обстоятельствах, исследованной выше практики реализации договорных прав и обязанностей и условий заключенного абонентского договора, заявленные в апелляционной жалобе доводы, не образуют достаточных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Дополнительно апелляционный суд также принимает во внимание, что проект спорного договора направлен истцом ответчику, ответчик, вместе с тем, ответчик является организацией, которая на возмездной основе осуществляет услуги по управлению многоквартирными домами, то есть также является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает необходимыми правовыми познаниями, материальными, профессиональными ресурсами для доказывания имеющихся доводов и возражений, следовательно, согласовывая полученный проект договора и принимая по нему соответствующие обязательства, ответчик знал, мог и должен был знать, что услуги истца по нему представляют собой совокупность деятельности, установленной пунктами 2.3., 2.3.1, 2.3.2., 2.3.3. договора, то есть доводы ответчика о том, что истец будет считаться лицом, надлежащим образом исполнившим собственные обязательства, только при условии, что им были локализованы конкретные аварии и технологические нарушения противоречат и опровергаются согласованными договорными условиями.

Из материалов дела следует, что договор подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений, действительность данного соглашения ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки спорного договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено пунктом 6.1. договора, срок действия настоящего договора устанавливается сторонами до 31.12.2023.

Разделом 7 договора установлены положения о досрочном расторжении договора. Однако из материалов дела и доводов апелляционной жалобы не следует, что в течение рассматриваемого спорного периода, договор расторгался, ответчиком о наличии таких обстоятельствах не заявлено, доказательств этому не приведено.

Напротив, истец, действуя разумно и осмотрительно, в возражениях на отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 60-62), в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что ответчик признавал договор абонентским и регулярно вносил абонентскую плату в установленном размере, что подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями (т.1, л.д. 63-71)

- по счету № 158 от 30.06.2023, выставленный истцом ответчику по тарифу принятому на год договорных обязательств 0.87 рубля за 1м кв. м. в месяц, поступила оплата в размере 14115 руб. 58 коп., за площадь жилья 16224,8 кв.м., двумя платежными поручениями: № 46от 02.08.2023 в размере 7057 руб. 79 коп., № 64 от 16.08.2023 в размере 7057 руб. 79 коп. Расчет для

оплаты: 16224,8 м *0,87 руб.=14115,58 руб., абонентская оплата подтверждена, оплатой за жилую площадь всех многоквартирных домов ответчика по состоянию на июнь, согласно реестра МКД по пункту 6.1.;

- по счету № 204 от 31.07.2023 в размере 27651 руб. 38 коп., абонентская оплата за площадь жилья 31783,2 кв. м поступила: платежным поручением № 95 от 05.10.2023,реестр МКД подтверждается согласно дополнительного соглашения № 1 к договору № 60/23-ЛА от 01.07.2023 по пункту 6.1. Расчет: 31783,2 кв. м. * 0,87 руб. = 27651 руб. 38 коп.

- по счету № 225 от 31.08.2023 в размере 31315 руб. 82 коп., абонентская оплата за площадь жилья 35995,2 кв. м. поступила: платежным поручением № 133от 09.11.2023, реестр МКД уточнялся по телефону и далее уточнен письмом № 125 от 07.09.2023. Расчет:35995,2 *0,87 руб. =31315 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1.1. договора, сторонами договор № 60/23-ЛА заключался не на выполнение конкретных работ, а на локализацию аварий и технологических нарушений в многоквартирных домах, относящихся к ответчику.

С учетом вышеназванных фактических обстоятельств, само по себе отсутствие со стороны заказчика (ответчика) заданий, не освобождает последнего от обязанности, установленной пунктом 4.1.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 32 - 33 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49).

Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период вне зависимости от того, что объем и способ встречного предоставления в каждом из отчетных периодов могут быть различными.

Из условий договора не следует, что он заключен для оказания конкретной услуги, напротив, в договоре установлена ежемесячная оплата в твердой сумме, не зависящая от факта и объема оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены счет № 344 от 30.09.2023 года; акт № 290 от 30.09.2023 - стоимость услуг – 29 603 руб. 84 коп.; счет № 311 от 31.10.2023, акт № 311 от 31.10.2023 - стоимость услуг – 28 371 руб. 14 коп.; счет № 345 от 30.11.2023; акт № 353 от 30.11.2023 - стоимость услуг – 28 006 руб. 43 коп.; счет № 385 от 31.12.2023; акт № 393 от 31.12.2023 - стоимость услуг 28 006 руб. 43 коп. руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 113 987 руб. 84 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (л. д. 50-51) о ненадлежащем исполнении истцом принятых обязательств (отказ в выезде по адресу ул. Черемуховая, 7а, не произведение ремонта на системе теплоснабжения по ул. ФИО3, 48, неустранение в МКД по ул. Благой Клочь, д. 42 засора общедомовой канализации и периодический срыв замков сотрудниками истца, несмотря на то, что у него имеются все ключи), исследованы, но подлежат критической оценке, поскольку истцом такие обстоятельства не признаются, а ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование заявленных возражений, в том числе, обращений к истцу по спорным обстоятельствам, фактического возникновения таких обстоятельств, с указанием конкретной даты, время, когда они произошли, никаких претензий и уведомлений о срыве замков также не направлялось. В материалах дела нет ни одного доказательств, подтверждающего такие обстоятельства и их отсутствие обусловлено процессуальным бездействием самого ответчика, вследствие чего, неблагоприятные риски такого бездействия не могут быть переложены на истца.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал.

Доказательств оплаты спорной задолженности, ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, о наличии таких обстоятельств суду первой инстанции не заявлено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного

интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру. Ответчиком обратного не доказано.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и представить все доводы и возражения в судебном разбирательстве суда первой инстанции, либо заявить возражения относительно исковых требований, равно как и представить соответствующие доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме или частично, если такие обстоятельства объективно имелись.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против предъявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Доказательств полного и своевременного погашения задолженности в спорной сумме ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Поскольку доказательств оплаты в размере 113 987 руб. 84 коп.

ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, которым дана подробная мотивировка в судебном акте, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего в настоящем постановлении ее дублирование не осуществляется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2024 по делу № А07-11440/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Белорецкого района» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: М.В. Лукьянова

У.Ю. Лучихина