067/2023-342412(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27981/2023 24 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 ноября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод Горно-шахтного оборудования" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Новосибирской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск об оспаривании постановления от 15.09.2023 № 10609000-1778/2023 без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский завод Горно-шахтного оборудования" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным постановление от 15.09.2023 № 106090001778/2023 (далее – оспариваемое постановление).

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Сибирский завод горно-шахтного оборудования» и ТОО Угольная компания «Гермес» (Республика Казахстан, г. Караганда) 19.05.2023 заключен договор № 130/23 на поставку конвейера 2СР 70 М.07-L=100м.

В рамках данного договора ООО «Сибирский завод горно-шахтного оборудования» 27.07.2023 произвело отгрузку конвейера автомобильным транспортом марки «DAF», государственный регистрационный знак 729GAA09 с сопроводительными документами на груз.

Мобильной группой отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Новосибирской таможни, осуществляющей контрольные мероприятия в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка», расположенном на 430 километре автодороги К-17 р «Новосибирск-Павлодар» и в 4,5 КМ ОТ С. Павловка Карасукского района Новосибирской области РФ 27.07.2023 в 09 час. 40 мин. произведена остановка транспортного средства марки «DAF», государственный регистрационный знак 729GAA09, полуприцеп, г/н 48 ABN09 (акт остановки автомобильного транспортного средства № 270723/10609000/00000231).

При проверке документов (CMR б/н от 25.07.2023, счета-фактуры № 2 от 19.07.2023, счета-фактуры № 4 от 19.07.2023), представленных водителем транспортного средства ФИО1, гражданином Республики Узбекистан, установлено, что в грузовом отделении транспортного средства марки «DAF», государственный регистрационный знак 729GAA09, находится товар - конвейер 2СР70М.07 - 1 шт., вал уравнительный 2СР70М.01.020 - 1 шт., звездочка - 2СР70М.01.700 - 2 шт., цепесъемник 2СР70М.01.002 - 2 шт., страна происхождения Россия, предназначенный для вывоза в Республику Казахстан.

В комплекте представленных водителем документов отсутствовали документы, подтверждающие сведения о стране происхождения товара, а также разрешения на вывоз с территории Российской Федерации отдельных видов товаров по перечню согласно приложений № 3, № 5 к постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2020 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, административным органом 30.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-1778/2023.

Постановлением Новосибирской таможни от 15 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении № 10609000-1778/2023 Общество привлечено к

административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ является нарушение порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС или границу Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, образует действие или бездействие лица, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами

Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров на (с) таможенную(ой) территорию(ии) или территории Российской Федерации.

Субъектом ответственности по данной статье является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных нормативными правовыми актами запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) определено, что вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства -члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие

экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы, в том числе, для обеспечения безопасности государства.

Согласно подпункту б) пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ № 100) до 31 декабря 2022 года включительно применяются специальные экономические меры, в том числе ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Для реализации Указа № 100, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 312) установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства -члены ЕАЭС, в том числе отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно Приложений № 3, № 5.

Пунктом 2 Постановления № 312 установлено, что мера, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 312, не распространяется в том числе на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В перечне отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза указаны товары, классифицируемые в товарной субпозиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС (за исключением 8428 20 800 1, 8428 33 000 0, 8428 90 710 0, 8428 90 780 0) (Приложения № 3), товары, классифицируемые в товарной субпозиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС (Приложения № 5).

Таким образом, товар: конвейер 2СР70М - 1 шт., классифицируемый в подсубпозиции 8428 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (машины и устройства для подъема специально предназначенные для подземных работ), указанный в приложении № 3; товары: вал уравнительный 2СР70М.01.020 - 1 шт., классифицируемый в товарной подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; звездочка 2СР70М.01.700 - 2 шт., классифицируемый в товарной подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; цепесъемник 2СР70М.01.002 - 2 шт., классифицируемый в товарной подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-

8430), указанные в приложении № 5, вывозимые из Российской Федерации, подпадают в перечни, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312.

В комплекте документов, представленных водителем Общества, отсутствовали документы, подтверждающие сведения о стране происхождения товара, а также разрешение на вывоз с территории Российской Федерации отдельных видов товаров по перечням приложений № 3, № 5 к Постановлению № 312, выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации образовало событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Сибирский завод горно-шахтного оборудования», являясь лицом, осуществившим действия, направленные на вывоз подконтрольных товаров с территории Российской Федерации, без разрешительных документов, выданных уполномоченными органами Российской Федерации, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений на вывоз из Российской Федерации.

Из пояснений заместителя генерального директора ООО «Сибирский завод горно-шахтного оборудования» ФИО2, поступивших в Новосибирскую таможню 3 августа 2023 г., а также приложенным пояснениям документов (договора поставки № 130/23 от 19 мая 2023 г., договора поставки № 131/23 от 19 мая 2023 г., сертификата о происхождении товара формы СТ-1 № RURU 3016001145 от 28 июля 2023 г., сертификата о происхождении товара формы СТ-1 № RURU 3013001144 от 28 июля 2023 г., доверенности № 1033 от 21 июля 2023 г.) следует, что товар в дополнительной упаковке не нуждался, на товаре установлены информационные таблички производителя - ООО «Сибирский завод горно-шахтного оборудования» (Россия, г. Новосибирск). Руководством ООО «Сибирский завод горно-шахтного оборудования» предприняты все необходимые меры и представлен полный пакет документов, подтверждающих происхождение товара в Российской Федерации, в союз «Торгово-промышленная палата Новосибирской области». По итогам получены сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1) № RURU 3016001145 от 28 июля 2023 г., на конвейер 2CP70M.07L - 1 шт. Сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) № RURU 3013001144 от 28 июля 2023 г., на вал уравнительный 2СР70М.01.020 - 1 шт., звёздочка 2СР70М.01.700 - 2 шт., цепесъемник 2СР70М.01.002 - 2 шт.

У Общества была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 16.3 КоАП РФ, но при вывозе

подконтрольных товаров с территории Российской Федерации Обществом не были своевременно представлены разрешительные документы, что повлекло за собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации

правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено, заявителем не представлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Суд при рассмотрении вопроса о соразмерности санкции, установленной в оспариваемом постановлении, приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, таможенным органом не установлено.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод горно-шахтного оборудования» включено в реестр и является микропредгриятием.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, нарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения жизни и здоровью

людей, в отсутствие надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение имущественного ущерба, а также отсутствие существенных негативных последствий в результате допущенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При замене административного штрафа на предупреждение судом установлена предусмотренная взаимосвязанными положениями статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в материалах дела не имеется доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности.

ООО «Сибирский завод горно-шахтного оборудования» незамедлительно предоставило в адрес таможенного органа сертификаты происхождения товара, подтвердив правомерность вывоза товара. Отсутствуют доказательства причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возникновение угрозы причинения вреда и безопасности государства.

Тем самым имеются фактические и правовые основания для замены назначенного обществу штрафа на предупреждение.

Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заменить назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

Суд считает, что наказание в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Изменить постановление Новосибирской таможни от 15.09.2023 № 10609000-1778/2023, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина