РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
14 мая 2025 года Дело № А40-25954/25-51-202
Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании убытков в размере 38 500 руб., процентов в размере 1 835 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 38 500 руб., процентов в размере 1 835 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
15 апреля 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 16 апреля 2025 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 38 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 544 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано на основании пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
18 апреля 2025 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2024 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания услуг № Б/Н.
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказать комплекс услуг по разработке баз данных (лидов - потенциальных клиентов), указанные в приложении к договору, а заказчик обязался оплатить услуги.
Сроки оказания услуг, а также их стоимость и порядок оплаты указаны в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 2.1., 5.1. договора).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно приложению № 1 к договору, цена договора составила 38 500 руб., оплата услуг производится в порядке 100 % предоплаты.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец, на основании выставленного ответчиком счета № 1825715 от 23 августа 2024 года, произвел предоплату в сумме 38 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 19 сентября 2024 года.
В связи с тем, что услуги оказывались некачественно, 27 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № б/н от 23 августа 2024 года об одностороннем отказе от договора.
Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ» (РПО 80111299132511), уведомление исх. № б/н от 23 августа 2024 года вручено ответчику 02 ноября 2024 года.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, спорный договор считается расторгнутым с 02 ноября 2024 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно приложению № 1 к договору, исполнитель обязался предоставить 110 лидов, проявивших интерес к юридическим услугам. Однако указанные обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, по состоянию на 30 сентября 2024 года исполнителем предоставлено 19 лидов, из которых отвечают критерию заинтересованности: 1 лид. Количество некачественных лидов составляет 99,68 % от общего числа предоставленных.
Таким образом, в результате нарушения обязательств со стороны ответчика по предоставлению квалифицированных заявок потенциальных клиентов (лидов), истец понес убытки в размере 38 500 руб. в виде перечисленной оплаты по договору ввиду предоставления ответчиком лидов, не соответствующих условиям договора.
Поскольку результаты оказанных услуг не могут быть использованы в деятельности истца ввиду ненадлежащего качества представляемых лидов со стороны ответчика, ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 38 500 руб.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела запись телефонных разговоров, в тексте искового заявления привел таблицу звонков с результатами их проведения.
Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не опроверг.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.
Суд считает, что отсутствие у истца возможности использовать результат услуг, оказанных ответчиком, свидетельствует о том, что услуги по договору оказаны им ненадлежащим образом, а поскольку они оплачены истцом, но полученный результат (предоставленные лиды) не соответствует его целям, ради которых он был заключен, учитывая, что в рамках настоящего дела истцом доказаны, а ответчиком не опровергнуты: факт возникновения у истца убытков, их размер, а также вина ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 38 500 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 09.11.2024 по 30.01.2025 в размере 1 835 руб. 30 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решении суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть начислена на сумму убытков за период до момента вступления в законную силу судебного акта об их присуждении.
В связи с чем требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2024 по 30.01.2025 в размере 1 835 руб. 30 коп. не может быть удовлетворено, поскольку право на взыскание процентов за указанный период у истца не возникло.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» убытки в размере 38 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 544 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать на основании пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.В. Козленкова