АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11052/2024

г. Иваново

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 13.07.2023, диплом,

от ответчика - представителя ФИО3 о по доверенности от 01.01.2025, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, ООО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -ответчик, ИП ФИО1) 29 482 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 за содержание и ремонт общих помещений, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Степана Халтурина в <...> руб. 26 коп. неустойки за период с 10.09.2023 по 07.12.2023, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 350 руб. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

На основании определения суда от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковые требования, согласно которому исковые требования не признал, указал, что оплатил сумму задолженности за период 01.07.2023 по 30.11.2023 после получения счетов 06.09.2024, сумма судебных расходов истца по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. является неразумной, явно несоразмерна объему заявленных требований, и не может быть взыскана, так как вина ответчика отсутствует, напротив, по вине истца платёжные документы получены лишь 06.09.2024, требования истца в части предъявления пеней за просрочку платежа также считает незаконными и необоснованными, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В дополнении к отзыву от 09.01.2025 на исковое заявление указал, что задолженность оплачена в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании определения от 05.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.03.2025 с последующим отложением предварительного судебного заседания до 14.04.2025.

На основании протокольного определения от 14.04.2025 в порядке ст. 137 АПК РФ завершена досудебная подготовка по делу, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в ту же дату.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил принять отказ от исковых требований о взыскании с ответчика 29 482 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 за содержание и ремонт общих помещений, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Степана Халтурина в г. Иваново.

Изучив материалы дела, суд находит заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика 29 482 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 за содержание и ремонт общих помещений, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Степана Халтурина в г. Иваново обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от иска, суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 29 482 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 за содержание и ремонт общих помещений, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Степана Халтурина в г. Иваново, дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства за период с 10.09.2023 по 07.12.2023 в размере 402 руб. 26 коп.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.12.2013 истец (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №3» с 01.01.2014 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 1 по ул. Степана Халтурина г. Иваново.

Собственниками помещений в соответствии с указанным протоколом приняты решение об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом, об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, об определении порядка оплаты коммунальных ресурсов, используемых на общедомовые нужды, исходя из объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2023 год, в связи с чем, тариф был проиндексирован на 9% от размера платы за 2022 год и составил 25,50 руб./кв.м. в 2023 году.

Нежилое помещение №1003, общей площадью 232,10 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 1 по ул. Степана Халтурина г. Иваново принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года истец оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на сумму 29 482 руб. 89 коп.

На дату рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 за содержание и текущий ремонт, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Степана Халтурина в г. Иваново.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 10.09.2023 по 07.12.2023 в размере 402 руб. 26 коп.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), пп. «а» п. 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил №491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 1 по ул. Степана Халтурина г. Иваново, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества указанного МКД.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017г. в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г. (далее ? Правила №354).

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как разъяснено в Письме Минстроя России №50534-ОГ/04 от 17.11.2017г., в соответствии с п. 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 Правил №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года составила 29 482 руб. 89 коп. Оплата спорной задолженности произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что в адрес ответчика не поступают счета-фактуры, отклоняется судом, поскольку существенным является факт оказания услуг, а не выставление счетов-фактур для их оплаты. Само по себе не выставление истцом соответствующих документов, равно как и их не направление не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вопреки позиции ответчика, обращение истца с иском в суд является реализаций права на судебную защиту, что само по себе не может быть расценено как злоупотребление правом.

Довод ответчика о том, что в связи с непредставлением истцом счетов-фактур на оплату платежей у ответчика не имелось правовых оснований для внесения платежей, подлежит отклонению судом, поскольку обязанность ответчика по внесению платежей установлены законом, поэтому не выставление счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности производить оплату.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с расчетом истца, сумма пени за период с 10.09.2023 по 07.12.2023 составила 402 руб. 26 коп., расчет произведен истцом с применением ставки банка России 9,5%.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 402 руб. 26 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 350 руб.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 12.01.2016 с дополнительным соглашением №42 от 18.12.2023 заключенный между ООО «Флагман» (до переименования ООО «МПЖХ №3», далее-заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (далее-исполнитель), согласно которому последний на возмездной основе принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде правового анализа документов заказчика, составления и подачи искового заявления в суд, представления интересов заказчика (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 08.12.2023 стоимость услуг составила 20 000 руб., которые оплачены заказчиком согласно платежному поручению от 22.11.2024 №950.

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые судом признаны судебными, поскольку направлены на судебную защиту прав истца в рассмотренном обязательстве.

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает критериев разумности расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права, однако суд приходит к выводу, что при определении разумных пределов расходов заявителя на оплату услуг представителя необходимо оценивать: результат рассмотрения дела, категорию и сложность рассмотренного спора, временные затраты на разрешение спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг данной категории.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, для обоснования которого он должен был доказать лишь факт оплаты и наличия основания для осуществления платежа (договор, акт выполненных работ).

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к вышеперечисленным критериям. Ответчик считает размер предъявленных к возмещению судебных расходов, неразумным, несоразмерным.

В связи с чем суд по внутреннему убеждению, основанном на необходимости соблюдения балансов интересов сторон, принципе справедливости и адекватности затрат нарушенному праву, оценивает понесенные расходы из вышеперечисленных критериев.

Оценивания разумность пределов понесенных расходов суд принимает во внимание: сложность спора, наличие состоявшейся судебной практики и правовую квалификацию спорных обязательств; время, затраченное на подготовку иска, представление интересов истца в суде.

При сопоставлении стоимости подобных услуг и оказанных услуг, суд принимает во внимание в качестве ориентира Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, поскольку данный документ позволяет оценить расценки на юридические услуги, оказываемые значительным количеством лиц, относящихся к профессиональным участникам данного рынка услуг.

На основании изложенного, суд полагает разумным пределом возмещения понесенных затрат по оплате оказанных услуг в рамках данного договора сумму 7 000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками на общую сумму 350 руб.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 29 482 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 за содержание и ремонт общих помещений, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Степана Халтурина в г. Иваново.

Производство в указанной части – прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 402 руб. 26 коп. неустойки за период с 10.09.2023 по 07.12.2023, 7 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 3 094 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 350 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 905 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.11.2024 №951.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.А. Рощина