АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Дело № А33-11849/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 09.08.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.12.2007, адрес места нахождения: 660077, <...>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

истца ФИО1,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 286 от 11.11.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Миллер И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик, общество, управляющая компания) о взыскании 486 723,98 руб. задолженности по договору подряда от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589, 25 449,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 20.10.2023, а также по дату фактического исполнения обязательства, 803,18 руб. почтовых расходов, 14 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 26.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) был заключен договор подряда от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора адресный перечень, вид, объем, стоимость и сроки выполнения работ указаны в приложении № 1 к договору. Объемы, перечень работ и их стоимость определяются согласно ведомости объёмов работ (обязательное приложение № 2 к договору) и локальному сметному расчету (обязательное приложение № 3 к договору), утверждаемому заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.3 договора передача объекта (общего имущества МКД) для производства работ и его передача после проведения ремонтных работ оформляются соответствующими актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора заказчик обязан в течение 7 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ с приложением актов о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 настоящего договора осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении недостатков и дефектов в работе в тот же срок направить подрядчику перечень замечаний со сроками их устранения.

В силу пункта 2.2.5 договора работа считается выполненной после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ в порядке, установленном главой 5 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.14 договора подрядчик после завершения работ на объекте обязан предоставить заказчику на рассмотрение следующую документацию: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3 экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3 экз.; счет-фактура (при работе на общей системе налогообложения) в 1 экз.; акты освидетельствования скрытых работ в 1 экз.; сертификаты, подтверждающие качество и безопасность использованных при ремонтно-строительных работах материалов в 1 экз.; исполнительную документацию в 1 экз.; ведомость объемов работ в 3 экз.; акт выполненных работ, подписанный председателем Совета многоквартирного дома согласно приложению № 4 к настоящему договору в 1 экз.; документы согласно разделу № 1 приложения № 5 к настоящему договору, в 1 экз.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали цену работ в размере 480 006,78 руб., НДС не облагается. Согласно пункту 4.2 договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 4.3 договора следует, что заказчик выплачивает подрядчику аванс по договору. Окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с п. 2.2.14. договора (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик после завершения ремонтно-строительных работ извещает заказчика о завершении работ на объекте и в срок не позднее 3 рабочих дней направляет заказчику акты о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иную документацию в соответствии с п. 2.2.14 договора, по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик осуществляет приемку работ в течение 7 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ с приложением актов о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14. договора. При отсутствии замечаний заказчиком подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении недостатков заказчик указывает, что работа выполнена с недостатками, а также устанавливает подрядчику срок для устранения недостатков. Стороны могут составить двухсторонний акт, в котором отражаются недостатки в выполненной работе и сроки их устранения.

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки выполнения (невыполнения) работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п.6.5 договора).

Пунктом 8.1 договора подряда предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Приложением № 1 к договору от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589 стороны согласовали вид работ – ремонт подъездов № 4, 5 по ул. Профсоюзов, 14 в г. Красноярске с 10.02.2022 по 30.04.2022 со стоимостью в размере 480 006,78 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.03.2022 № 1 к договору от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589 стороны согласовали приложение № 3 к договору и определились, что локальный сметный расчёт следует читать в редакции приложения № 43 к настоящему соглашению.

Согласно локальному сметному расчёту (смете) № 1 к договору стоимость выполненных подрядчиком работ составила 486 723,98 руб. Согласно акту от 14.02.2022 заказчик сдал, а подрядчик принял многоквартирный дом по адресу: <...>, для производства работ по ремонту подъездов № 4, 5 на основании договора от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589.

25.02.2022 сторонами подписана ведомость дополнительных работ по договору от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589, согласно которой комиссия, осмотрев текущее состояние подъездов № 4, 5 и выявленные после начала работ скрытые дефекты, приняла решение о необходимости проведения дополнительных работ, не учтённых договором:

- по ремонту потолков: расчистка поверхности от старых покрасок, сплошное выравнивание штукатурным раствором толщиной до 5 мм расчищенной поверхности, шпаклевание оштукатуренной поверхности;

- по ремонту стен: расчистка поверхности от старых покрасок, шпаклевание оштукатуренной поверхности, ямочный ремонт полов на входе в подъезды № 4,5 с использованием сухой клеевой смеси для керамогранита, демонтаж радиоточек, почтовых ящиков, информационных стендов в подъездах и их обратная установка.

Сторонами подписаны акты скрытых работ по объектам текущего ремонта от 25.02.2022 № 1/1, 28.02.2022 № 2/1, 4.03.2022 № 3/1, 21.03.2022 № 4/1, 23.03.2022 № 5/1, 31.03.2022 № 1/2, 1.04.2022 № 2/2, 11.04.2022 № 3/2, 1.06.2022 № 6/1, 10.06.2022 № 7/1, от 19.08.2022 № 4/2, 22.08.2022 № 5/2, 25.08.2022 № 6/2, 31.08.2022 № 7/2. Акты подписаны сторонами без замечаний.

5.10.2022 обществом «ЖСК», ФИО1 и председателем Совета дома ФИО3 был подписан акт приёмки выполненных работ по текущему ремонту общего имущества, согласно пунктам 1, 2 которого предъявлены к приёмке работы по ремонту подъездов № 4, 5 в доме № 14 по ул. Профсоюзов в г. Красноярске, выполненные с 14.02.2022 по 5.10.2022. Согласно пунктам 3, 4 акта от 5.10.2022, работы выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством. Претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют.

6.10.2022 подрядчик вручил заказчику уведомление об окончании работ по договору от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589, что подтверждается входящим штампом ответчика (№ 2212/МЛ-ЖСК).

15.12.2022 истец вручил ответчику требование об оплате задолженности за выполненные работы на сумму 500 274,49 руб., данное требование ответчиком не было исполнено. 31.01.2023 истец вручил ответчику претензию об оплате задолженности, вместе с тем, требования претензии удовлетворены не были.

22.12.2021 между обществом «Жилищные системы Красноярска» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания услуг технического надзора № МЛ-ТР-589-ТН, в соответствии с которым подрядчик обязуется оказать услуги технического надзора, включающие в себя комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 договора, при выполнении заказчиком работ по договору подряда № МЛ-ТР-589 от 22.12.2021, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пунктов 1.1, 2.2 договора цена услуг составляет 20% от стоимости выполненных работ по договору подряда № МЛ-ТР-589 от 22.12.2021; оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), являющегося приложением к договору, и счёта-фактуры. В соответствии с пунктом 3.1. подрядчик осуществляет технический надзор за работами, выполняемыми заказчиком в соответствии с условиями договора подряда, который включает в себя:

· осуществление методологического руководства деятельности заказчика в рамках настоящего договора;

· контроль соответствия результатов деятельности заказчика условиям договора подряда уведомление о случаях нарушения технологии работ, применения некачественных материалов, невыполнения распоряжений и предписаний уполномоченных лиц, и по другим причинам, влияющим на качество и сроки выполнения работ;

· проверка наличия подрядчиком у заказчика допусков СРО на осуществление соответствующих видов деятельности;

· контроль за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов;

· проверка наличия документов, удостоверяющих качество используемых конструкций, изделий и материалов;

· оценка совместно с работниками заказчика выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ;

· контроль за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ сметной документации;

· контроль за проведением учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ и затрат на устранение дефектов.

Письмом от 7.09.2023 общество «ЖСК» направило ФИО1 в одностороннем порядке подписанный акт оказанных услуг по договору от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589-ТН, согласно которому услуги оказаны в полном объёме, стоимость оказанных услуг составила 97 344,8 руб., из них 16 224,13 руб. НДС, а также уведомление о зачёте встречных обязательств стороны 1 – общества «ЖСК» по договору от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589, и стороны 2 - ФИО1 по договору от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589-ТН, согласно которому обязательства сторон считаются прекращёнными на сумму 97 344,8 руб. Акты и уведомление вручены ФИО1 11.09.2023 согласно почтовому идентификатору 66007785139921, вместе с тем, подписаны ею и направлены обществу не были.

Согласно подписанному обществом «ЖСК» в одностороннем порядке уведомлению от 31.03.2022 обязательства стороны 1 – общества «ЖСК» по договору от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589 и стороны 2 - ФИО1 по договору от 22.06.2021 № ОКТ-ТР-299, считаются прекращённым на сумму проведённого зачёта, равную 39 016,4 руб.

ФИО1 признан факт оказания обществом «ЖСК» услуг по договору № МЛ-ТР-589-ТН от 22.12.2021 в части оценки выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, на 22 % в сумме 21 415,86 руб. (486 723,98*20%*22%), в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору подряда от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589 было уменьшено до 426 291,72 руб. (486 723,98 руб. стоимость выполненных работ минус 39 016,4 руб. аванса минус 21 415,86 руб. стоимости фактически оказанных ответчиком услуг по договору № МЛ-ТР-589-ТН).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, сославшись на просрочку выполнения работ самим истцом, а также на наличие оснований для зачёта встречных требований на сумму 212 201,2 руб., из которых 75 840 руб. - неустойкта подрядчика за период с 1.05.2022 по 5.10.2022, 39 016,4 руб. - аванс на основании уведомления зачета взаимных требований от 31.03.2022, 97 344,8 руб. – стоимость услуг по договору от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589-ТН (486 723,98 - 75 840 - 39 016,4 - 97 344,8).

ФИО1 также заявлено требование о взыскании 14 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг на основании следующего.

Между индивидуальными предпринимателями ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнителем) был заключен договор от 17.06.2023 № 7 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется оплатить услуги по изучению имеющихся у заказчика документов по делу № А33-11849/2023 о взыскании задолженности с общества «ЖСК», анализу юридической ситуации, применимого права, порядка расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, неустоек, практическим рекомендациям по делу для достижения желаемых результатов; разъяснению прав и обязанностей сторон, а также возможных последствий и рисков.

В силу пункта 3.1 договора стоимость указанных в пункте 1.2 услуг составляет 7 000 руб. Дополнительным соглашением от 12.09.2023 № 1 к договору от 17.06.2023 № 7 пункт 3.1 договора дополнен условием о стоимости участия исполнителя в судебных заседаниях по предъявленному иску в размере 7 000 руб. за один судодень.

По акту от 17.07.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги (в т.ч. консультация и корректировка проектов документов) на сумму 7000 руб.

Заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги в размере 14 000 руб., из них 7 000 руб. платёжным поручением от 21.07.2023 № 30, 7 000 руб. платёжным поручением от 13.09.2023 № 40.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договор от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589 по своей правовой природе относятся к договору подряда, отношения по которым регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что окончательная стоимость фактически выполненных работ составила 486 723,98 руб.

Условиями договора предусмотрен срок сдачи работ – 30.04.2022, вместе с тем, в согласованный срок работы не были выполнены, материалами дела подтверждается факт приёмки работ только 5.10.2022 на основании подписанного сторонами акта. В связи с этим ответчик заявил о зачёте встречного требования о взыскании неустойки в размере 75 840 руб. за просрочку выполнения работ. Истец ссылался на просрочку самого кредитора, не согласовавшего цвет краски для выполнения работ по покраске стен. Оценив доводы сторон в части приведённого эпизода, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной ее обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В обоснование своих доводов истец ссылается на составленные им протоколы согласования цветов окраски стен и конструктивных элементов подъездов №4 и № 5 дома № 14 на ул. Профсоюзов, подписанные ФИО3 Кроме подписи указанного лица в представленных протоколах не имеется подписей сторон спорного договора подряда, в том числе, заказчика, доказательств направления ответчику данных протоколов именно в материалы дела не представлено. При этом истец сам в своих пояснениях от 21.11.2023 ссылается на то, что наличие подписи ответчика на протоколе согласования цветов не регламентируется договором, цвета окраски выбирает не ответчик, а жители ремонтируемых подъездов в лице председателя Совета многоквартирного дома, обязанность согласования и представления истцу протокола, по утверждению истца, предусмотрена пунктом 3.1 договора оказания услуг технического надзора № МЛ-ТР-589-ТН от 22.12.2021, тем самым подтверждая, что такое согласование не носит принципиального характера, препятствующего исполнению подрядчиком своих обязательств, поскольку в данном случае от заказчика не зависит выбор покраски для стен.

Кроме того, истец не представил доказательств уведомления ответчика о невозможности выполнения работы в связи с отсутствием согласования цветовых решений или одного из этапов работ, что лишает его права ссылаться на данные обстоятельства в качестве причины просрочки выполнения обязательств при том, что поэтапная сдача работ, а равно их принятие, не предусмотрено спорным договором. Представленные истцом скриншоты электронных писем на адрес korchak.aa@ukzhsk.ru не подтверждают факта надлежащего обращения к заказчику по данному вопросу, поскольку пунктом 8.6 спорного договора подряда предусмотрена возможность электронного обмена юридически значимыми сообщениями путём вложения сканированного образа документа в письмо, направляемое по электронной почте, электронные адреса сторон при этом указаны в разделе «Реквизиты». При этом по условиям того же пункта отправка сообщений по электронной почте с доменом @ukzhsk.ru возможна только со стороны заказчика, т.е. истец расширительно толкует данное условие, для чего в данном случае не имеется оснований, так как в разделе 9 договора указан электронный адрес для обмена сообщениями с заказчиком: priemnaja@ukzhsk.ru. Следовательно, для надлежащего уведомления заказчика о невозможности приступить к работе истец должен был направлять соответствующие сообщения по указанному адресу, вместе с тем, доказательства исполнения им этой обязанности не представлено. Таким образом, истцом не доказан факт невозможности выполнения истцом обязательств по договору ввиду неисполнения ответчиком какой-либо из своих встречных обязанностей. С учётом изложенного, поскольку, во-первых, процедура согласования цвета для покраски стен условиями спорного договора в зависимость от заказчика не ставится, во-вторых, доказательства надлежащего соблюдения такого порядка истцом не представлено, суд не усматривает наличие у истца по вине ответчика объективных препятствий к выполнению работ, в связи с чем соответствующий довод подлежит отклонению.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или 6 договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора подряда № МЛ-ТР-589 от 22.12.2021 стороны установили, что в случае просрочки выполнения (невыполнения) работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ подтверждается приёмкой выполненных истцом работ за пределами установленного договором срока (т.е. 30.04.2022) по акту от 5.10.2022. Проверив представленный ответчиком расчёт неустойки за период с 1.05.2022 по 5.10.2022, суд приходит к выводу, что он выполнен арифметически верно. Таким образом, поскольку факт просрочки выполнения истцом работ по договору ответчиком доказан, последний вправе заявить о зачёте встречного требования.

Ответчик также заявил помимо зачёта встречного требования на сумму 39 016,4 руб. - аванса, определённого ответчиком в уведомлении зачета взаимных требований от 31.03.2022, о зачёте 97 344,8 руб. - стоимости оказанных ответчиком услуг по договору № МЛ-ТР-589-ТН.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15 Постановления N 6).

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774).

Принимая во внимание указанные правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в данном случае ответчик доказал факт просрочки истца, суд приходит к выводу, что обязательства общества «ЖСК» по оплате выполненных ФИО1 работ в рамках спорного договора подряда прекратилось зачетом на сумму 75 840 руб. – неустойки за просрочку выполнения работ за период с 1.05.2022 по 5.10.2022, после чего обоснованный размер задолженности, заявленной к взысканию, составит 410 883,98 руб. (486 723,98 - 75 840). В части заявления ответчика о зачёте требования на сумму 39 016,4 руб. на основании уведомления от 31.03.2022 истец возражений не заявил, самостоятельно уменьшив требования на указанную сумму, в связи с чем заявление общества «ЖСК» о зачёте требований на указанную сумму принимается судом полностью, в результате данного зачёта исковые требования составляют 371 867,58 руб. (410 883,98-39 016,4).

С заявлением ответчика о зачёте требования по договору от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589-ТН в размере 97 344,8 руб. истец согласился частично, признав факт оказания услуг на сумму 21 415,86 руб. (т.е. на 22 % от 97 344,8 руб.) только в части оценки выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплате подлежат фактически оказанные услуги (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.2 договора от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589-ТН оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), являющегося приложением к договору, и счёта-фактуры. В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлен односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания услуг технического надзора № МЛ-ТР-589-ТН от 22.12.2021 на сумму 97 344,80 руб., доказательства получения почтового отправления 66007785139921.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Учитывая, что мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг истцом в адрес общества «ЖСК» направлен не был, подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт является надлежащим доказательством оказания услуг надлежащим образом, следовательно, основания для освобождения истца от их оплаты отсутствуют.

Как утверждает ответчик, им были оказаны следующие услуги:

- по вопросам организационного и технического характера при подготовке к ремонтным работам, по вопросу выполнения работ, предусмотренных договором № МЛ-ТР-589 от 22.12.2021, порядка приемки и сдачи выполненных работ, плановых сроков сдачи выполненных работ (пункт 1). При этом из пояснений ответчика следует, что в связи со спецификой перечисленных услуг фиксация каждого из эпизодов оказания услуг не предусмотрена, то есть фактически доказательства её оказания отсутствуют;

- по контролю соответствия результатов деятельности заказчика условиям договора (пункт 2); соответствия работ, применяемых конструкций изделий и материалов требованиям строительных норм (пункт 4 договора); по оценке совместно с работниками заказчика выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ (пункт 6 договора); контролю за соответствием объемов и качества выполненных работ сметной документации (пункт 7 договора); контролю за проведением учета объемов и стоимости принятых работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ и затрат на устранение дефектов (пункт 8 договора). Данные услуги оказывались в ходе выездных проверок представителями общества «ЖСК», в том числе посредством фотографирования, фотоматериал представлен в материалы дела. В подтверждение контроля качества работ в материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ, которые закрываются следующим этапом работ. Представленная в материалы дела переписка с истцом свидетельствует о том, что ответчик проверял ход выполнения работ, в приведённой ответчиком электронной переписке (письма истца направлялись с адреса stroy-r911@yandex.ru, письма ответчика направлялись с адреса pugacheva.pa@ukzhsk.ru) истец сам подтверждает факт проверки инженерами общества «ЖСК» состава и объема выполненных работ и подписания ими актов скрытых работ;

- по проверке наличия документов, удостоверяющих качество используемых конструкций, изделий и материалов (пункт 5 договора) услуга оказывалась путем проверки предоставленных сертификатов подрядчиком, копии которых также представлены в материалы дела.

Также ответчик подтвердил, что услуги по проверке наличия свидетельства о допуске саморегулируемой организации подрядчика к работе (пункт 3 договора оказания услуг) фактически им не оказывались, поскольку для указанных видов работ наличие допуска является необязательным.

Арбитражный суд, оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства оказания услуг, признаёт доказанным факт исполнения обществом «ЖКХ» своих обязательств по договору от 22.12.2021 № МЛ-ТР-589-ТН в части оказания согласованных его условиями (пункт 3.1) услуг, за исключением услуг по проверке наличия свидетельства о допуске саморегулируемой организации подрядчика к работе. Представленными электронными письмами подтверждается факт переписки сторон по консультационным вопросам, связанным с исполнением истцом своих подрядных обязательств, содержание данной переписки истец надлежащим образом не опровергает. Кроме того, в материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные сторонами, что доказывает фактическое осуществление ответчиком контролю соответствия работ, условиям договора, сметной документации и требованиям строительных норм. В части оказания услуги по проверке сертификатов, представленных истцом, суд с доводами ответчика не соглашается, поскольку само по себе наличие таких сертификатов не свидетельствует об оказании услуг по их проверке, из электронной переписки сторон не следует, что сторонами обсуждались вопросы, касающиеся оказания истцу данной услуги. Вместе с тем, принимая во внимание объём фактически оказанных ответчиком услуг, учитывая, что истец сам признаёт факт частичного оказания ответчиком услуг по договору; условиями договора предусмотрена только общая стоимость услуг, составляющая 20 % от цены спорного договора подряда (или 97 344,80 руб.), при этом отдельная стоимость каждой услуги, предусмотренной пунктом 3.1, сторонами не согласована, следовательно, оплата оказанных услуг не ставится в зависимость от их фактического объёма, в данном случае условия договора указывают на возникновение у заказчика оплатить оказанные услуги даже в случае оказания исполнителем только некоторых из них.

С учётом изложенного требование ответчика о зачёте задолженности истца по оплате оказанных ему услуг на сумму 97 344,80 руб. также является обоснованным. Таким образом, итоговый размер неоплаченной ответчиком задолженности после произведённого зачёта составляет 274 522,78 руб. (486 723,98 - 75 840 - 39 016,4 - 97 344,8).

В силу пункта 4.4 спорного договора подряда окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Поскольку акт приёмки работ подписан сторонами 5.10.2022, ответчик обязан был произвести оплату не позднее 16.02.2023, вместе с тем, доказательства оплаты работ к указанной дате ответчик не представил, следовательно, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в указанном размере.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 449,04 руб. за период с 20.02.2023 по 20.10.2023, а также по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку договором подряда размер процентов за просрочку исполнения обязательства заказчика не предусмотрен, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Как следует из пункта 4.4 спорного договора подряда, окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Учитывая, что акт приёмки подписан сторонами 5.10.2022, срок оплаты работ истекает 16.02.2023. Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил, условиями договора подряда ответственность заказчика в виде неустойки за просрочку оплаты не предусмотрена, следовательно, с 17.02.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произведённый истцом расчёт судом не принимается, поскольку истцом неправомерно применена сумма долга - 426 291,72 руб., в то время как его обоснованный размер составляет 274 522,78 руб. Кроме того, суд учитывает, что истец производит начисление процентов с 20.02.2023, при начале просрочки ответчика с 17.02.2023, вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. По расчёту суда размер процентов за период с 20.02.2023 по 22.11.2023 составляет 19 976,23 руб. Требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, начиная с 23.11.2023.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на уплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец заявил требование о взыскании 14 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленного требования представил договор от 17.06.2023 № 7 на оказание юридических услуг с ФИО4, акт приёмки оказанных услуг от 17.07.2023, а также платёжные поручения от 21.07.2023 № 30, от 13.09.2023 № 40.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, цены иска, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интереса сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, арбитражный суд считает обоснованным размер понесённых расходов. Судом установлено наличие в материалах дела искового заявления с приложением требуемых доказательств, письменных возражений на отзывы ответчика, что свидетельствует о достаточном объеме работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления и иных процессуальных документов. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебном заседании 20.09.2023, что подтверждается протоколом судебного заседания. Таким образом, заявленная к взысканию истцом стоимость услуг по составлению процессуальных документов, представление интересов в суде соответствует объему оказанных представителем истца услуг и не превышает утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края минимальных ставок на некоторые виды юридических услуг. Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

На основании изложенного судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований. Так, размер заявленных требований истца составил 512 173,02 руб. (486 723,98 + 25 449,04), из них удовлетворено 294 499,01 руб. (274 522,78 + 19 976,23), что составляет 57,5 % от изначально заявленных требований. Следовательно, расходы на оплату юридических услуг относятся на ответчика в размере 8 050 руб. (т.е. на 57,5 % от 14 000 руб.).

Также истец заявил об отнесении на ответчика 803,18 руб. почтовых расходов (95,10 руб. за направление иска ответчику, 366,04 руб. за направление письменного уточнения иска, 342,04 руб. за направление письменного уточнения иска и возражений на отзыв). Почтовые расходы на сумму 366,04 руб. по направлению уточнения и пояснений по обоснованию дат просрочки, а также возможности начисления процентов, а также на сумму 342,04 руб. по направлению уточнённого иска и возражений возмещению не подлежат, поскольку из представленных 11.09.2023 в материалы дела документов следует, что фактически истцом составлено заявление об уточнении размера исковых требований; кроме того, уточнение иска, включая последующее нормативно-правовое обоснование изначально заявленных требований связано с недостаточной подготовкой истца к процессу, а не с неправомерным поведением ответчика.

Расходы по отправлению ответчику иска на сумму 95,10 руб. подтверждены представленной в дело почтовой квитанцией от 24.04.2023, в данной части расходы являются обоснованными и относятся на ответчика как на проигравшую сторону с учётом процента удовлетворения требований – в размере 54,69 руб.

Размер государственной пошлины при цене иска в 512 173,02 руб. составляет 13 243 руб. Истец уплатил государственную пошлину в размере 12 913 руб., из них 10 408 руб. платёжным поручением от 24.04.2023 № 6, 2 505 руб. - платёжным поручением от 9.08.2023 № 37. Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию неуплаченная госпошлина на сумму 330 руб. (13 243 - 12 913). На ответчика расходы на уплату государственной пошлины относятся в размере 7 614,72 руб. (т.е. на 57,5 % от 13 243 руб.). В остальной части судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 274 522,78 руб. долга, 19 976,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 22.11.2023, также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, 54,69 руб. почтовых расходов, 8 050 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 7 614,72 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 330 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова