ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года Дело № А14-9892/2023

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Дудариковой О.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу № А14-9892/2023, по исковому заявлению акционерного общества «Воронежская индустриальная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 170 919, 74 руб. неустойки по контракту № 17 от 26.09.2022 за период с 26.03.2023 по 16.06.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Воронежская индустриальная корпорация» (далее – АО «Воронежская индустриальная корпорация», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – ООО «Феррум», ответчик) о взыскании 170 919, 74 руб. неустойки по контракту № 17 от 26.09.2022 за период с 26.03.2023 по 16.06.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.09.2023 судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании поступившего 15.09.2023 заявления о составлении мотивированного решения 12.10.2023 изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства в установленные сроки – неисполнение заказчиком требования о передаче исходно – разрешительной документации и технических условий в объеме, предусмотренном в задание на проектировании.

Как указывает заявитель, письмами от 30.11.2022, от 24.01.2023, от 24.01.2023, 01.03.2023 ответчик просил истца передать исходно-разрешительную документацию в объеме, предусмотренном заданием на проектирование, увеличить сроки выполнения работ в целях разработки второго перспективного железнодорожного пути. В связи с нарушением сроков предоставления исходных данных заказчиком, исполнитель не смог выполнить работы по контракту в надлежащие сроки.

От АО «Воронежская индустриальная корпорация» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: акт приема-передачи документов №2 от 27.01.2023, акт приема- передачи документов №7 от 06.03.2023, протокол поручений от 31.03.2023, письмо №490 от 07.07.2023, протокол поручений от 13.04.2023, письмо исх. №128 от 11.05.2023, акт прием-передачи документов №8 от 07.06.2023.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено, в связи с чем указанные документы подлежат возврату ООО «Феррум».

От ООО «Феррум» поступило ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, характера и сложности рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Воронежская индустриальная корпорация» (заказчик) и ООО «Феррум» (подрядчик) в результате осуществления закупки в форме электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (реестровый номер закупки 0431200000822000003) от 14.09.2022 года был заключен контракт на выполнение проектных и изыскательных работ от 26.09.2022, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства - объекта инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Центр», расположенной в Новоусманском районе Воронежской области: «Строительство склада материалов с подъездными железнодорожными путями» (далее - Объект) (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: изыскательские работы - по месту нахождения Объекта: индустриальный парк «Масловский» - земельный участок с кадастровым номером 36:34:0347001:923 по адресу Воронежская область, г Воронеж, ул. Солдатское поле, 299р и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0347001:183 по адресу <...>; камеральные и проектные работы, подготовка рабочей документации -по месту нахождения Подрядчика.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 8 337 548, 08 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов - 1 389 591,35 руб., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему контракту с даты заключения контракта в течение 180 календарных дней.

Сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ.

Сторонами согласован график выполнения работ (приложение №1), в соответствии с которым предусмотрены периоды выполняемых работ: выполнение ниженерно-геодезических изысканий30 дней с даты заключения контракта, выполнение инженерно-геологических изысканий 30 дней с даты заключения контракта, выполнение инженерно-экологических изысканий50 дней с даты заключения контракта, выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий 50 дней с даты заключения контракта, археологическое обследование земельного участка, историко-культурная экспертиза95 дней с даты заключения контракта, разработка проектной документации (Стадия П) 120 дней с даты заключения контракта, получение согласования места примыкания проектируемого ж/л пути необщего пользования в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта110 дней с даты заключения контракта, обеспечение проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку сметы 170 дней с даты заключения контракта, разработка рабочей документации (Стадия Р) 175 дней с даты заключения контракта, передача результатов выполненных работ заказчику 180 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с установленным порядком сдачи-приемки работ, подрядчик в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также упоминается Закон о контрактной системе), формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размешает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона от 05 апреля2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд» идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объектазакупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о Подрядчике, предусмотреннуюподпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе всфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», единицу измерения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы;

б)наименование поставленного товара, выполненной работы;

в)информацию об объеме выполненной работы;

г)стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицупоставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемыхработ), выполненной работы;

д)иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд».

Согласно п. 9.13 контракта любое уведомление, которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с настоящим Контрактом, направляется в письменной форме почтой или электронной почтой (сведения о которой содержатся в настоящем пункте) с последующим предоставлением оригинала. Уведомление вступает в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано, если иное не установлено действующим законодательством или настоящим Контрактом.

Стороны определили, что сообщения (уведомления, претензии, ответы на претензии, возражения к актам, замечания), направленные с нижеуказанных электронных адресов и на данные электронные адреса, имеют для Сторон юридическую силу и являются официальными и юридически значимыми:

Электронная почта Заказчика: vinkorpfajmail.ru

Электронная почта Подрядчика: ferrum1707@yandex.ru

В связи с просрочкой выполнения работ, истец направил ответчику требование № 600 от 27.04.2023 об уплате неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2019 № 305-ЭС19-11225 по делу № А40-114941/2018).

При заключении контракта стороны предусмотрели срок выполнения проектных работ - в течение 180 календарных дней (п. 3.1), состоящих из отдельных этапов выполнения работ (приложение №1, график выполнения работ).

В материалы дела не представлены доказательства выполнения проектных работ и их сдачи заказчику в установленные сроки, с учетом положений п. 4.1 контракта.

Возражая по существу требования, ответчик ссылался на наличие обстоятельств, препятствовавший выполнению обязательства в установленный срок.

Так, ответчиком представлены письма ООО «Феррум» № 308 от 03.11.2022, №318 от 18.11.2022, №355 от 30.11.2022, №14 от 24.01.2022 (вероятно опечатка 2023 год), из содержания которых ООО «Феррум» просило АО «ВИнКО» предоставить исходные данные для разрабатываемой проектной документации, увеличение сроков выполнения работ, ввиду необходимости согласования дополнительного объема работ – документации второго перспективного железнодорожного пути.

Порядок направления юридически значимых сообщений сторон согласован сторонами в п. 9.3 контракта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28 марта 2017 года № 671-О, от 25 января 2018 года № 59-О и др.).

Тем самым, документы, подтверждающие юридически значимое обстоятельство, в отсутствие доказательств их направления контрагенту договорных отношений, не порождают правовых последствий для сторон.

Предъявляя свои возражения по существу требований иска, ответчик надлежащих доказательств извещения истца о данных обстоятельствах не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на разработку второго перспективного железнодорожного пути не подтверждена соответствующими доказательствами. Кроме того, если ответчик указывает на выполнение дополнительных работ, то обязан представить доказательства согласования дополнительных работ с заказчиком, чего сделано не было.

Позиция ответчика об отсутствии КБК в контракте также отклоняется судом, поскольку не освобождает подрядчика от выполнения работ в установленные сроки, так как реквизит КБК необходим для взаиморасчетов сторон, и не влияет на срок выполняемых работ.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В материалы дела подрядчиком не представлены доказательства направления заказчику извещения о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ и приостановлению работ, в связи с изложенным.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств сдачи работ в установленные сроки, истцом применимы меры гражданско-правовой ответственности в виде начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Судом первой инстанции правомерно было учтено, что сумма неустойки превышает 5 % цены контракта, доказательств добровольной оплаты половины начисленной неустойки суду не представлено, в связи с чем оснований для применения к рассматриваемому спору постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки по контракту № 17 от 26.09.2022 за период с 26.03.2023 по 16.06.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

В дополнительном отзыве от 15.08.2023 ответчик указывает на то, что подрядчиком проектная документация разработана и 12.07.2023 заключен трехсторонний договор №0140Д-23/Г360059399/60-05 на проведение государственной экспертизы.

Вместе с тем, представленный трехсторонний договор №0140Д-23/Г360059399/60-05 на проведение государственной экспертизы подписан только со стороны подрядчика, хотя для признания договора заключенным необходимы подписи всех сторон договора.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу № А14-9892/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Дударикова