Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-256848/24-150-1867
30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Михайловой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" (121069, Г.МОСКВА, ПЕР. СТОЛОВЫЙ, Д. 6, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>)
к ООО "ГРАПЕКС" (125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, УЛ АВТОМОТОРНАЯ, Д. 1/3, СТР. 2, ПОМЕЩ./КОМ. 1/37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2022, ИНН: <***>)
о признании счета-договора от 19.06.2024 № 24-3026 расторгнутым, взыскании 387 334 руб. неосновательного обогащения, 12 043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРАПЕКС" о признании счета-договора от 19.06.2024 № 24-3026 расторгнутым, взыскании 387 334 руб. неосновательного обогащения, 12 043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 136 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при не представлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 19 июня 2024 года ООО «ГРАПЕКС» (далее - ответчик, поставщик) направило в адрес ООО «ССУ-6» (далее - истец, покупатель) счет-договор № 24-3026 на поставку товара (далее - договор).
Согласно п. 7 договора поставщик обязан произвести отгрузку оплаченного товара в течение 7 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет, при условии наличия товара на складе поставщика. При отсутствии товара на складе поставщика, поставка товара осуществляется по заранее оговоренным срокам.
Пунктами 2-5 договора предусмотрено, что оплата настоящего счета-договора означает согласие покупателя с условиями и сроками оплаты товара, его поставки и гарантийного обслуживания. Настоящий счет-договор действителен в течение 3 банковских дней с момента его выставления включительно. При отсутствии оплаты в указанный срок, настоящий счет-договор признается недействительным. Днем оплаты по настоящему счету-договору является день зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика. Поставщик вправе не выполнять поставку товара до зачисления оплаты на расчетный счет.
Истец исполнил обязательства об оплате, перечислив платёжными поручениями № 5 от 21.06.2024 денежные средства в сумме 387 334 руб.
Согласно исковому заявлению, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, не произвел поставку товара.
Истец указывает, что денежные средства, внесенные истцом в счет предоплаты в сумме 387 334 руб. являются неосновательны обогащением ответчика.
Истцом в порядке досудебного урегулирования направлена претензия от 24.07.2024 исх. № 24/07 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 334 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 30.08.2024 в размере 12 043,34 руб.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 30.08.2024 подлежит взысканию в заявленном размере.
Судом установлено, что фактически истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора и расторг договор в одностороннем порядке уведомлением от 19.06.2024, в связи с чем, счет-договор считается расторгнутым.
Учитывая изложенное, заявленные требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.
Заявленное истцом требование о признании договора расторгнутым не может быть удовлетворено судом, в том числе исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требовании в указанной части не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 1102 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ГРАПЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 387 334 руб. (триста восемьдесят семь тысяч триста тридцать четыре рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 043,34 руб. (двенадцать тысяч сорок три рубля тридцать четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 969 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Э. Михайлова