АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-11310/2024
город Саранск 26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кшняйкина Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Петрушковой К.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 901903 руб. 69 коп. задолженности, 107343 руб. 50 коп. процентов, 8358 руб. 37коп. неустойки на основной долг, 5085 руб. 10 коп. неустойки на проценты и расходы по госпошлине,
стороны в заседание не явились,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России", кредитор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заемщик, ответчик) 901903 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору №8594L3T9N90R2Q0AQ0QS9B от 11.04.2022, 107343 руб. 50 коп. процентов, 8358 руб. 37коп. неустойки на основной долг, 5085 руб. 10 коп. неустойки на проценты и расходы по госпошлине.
Предъявленный иск основан на нормах статей 8, 11, 12, 309, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед банком по указанному кредитному договору.
Определением от 26.12.2024 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ИП ФИО1 принято судом к производству в порядке упрощённого производства.
Суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 20.02.2025).
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу местонахождения. Однако определение ответчику не вручены и возвращены органом связи. Сведений об изменении адреса местонахождения от ответчика в уполномоченный орган не поступало. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ ИП ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 11.04.2022 на основании заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" №8594L3T9N90R2Q0AQ0QS9B банком предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. сроком на 36 мес. под 36% годовых. Срок погашения обязательного платежа (платежный период) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, т.е. ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (приложение 1 к заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта "Кредитная бизнес-карта").
Согласно пункту 5 заявления заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Обязательства по выдаче кредита на сумму 1000000 руб. кредитором исполнены надлежащим образом (выписка по операциям по счету).
Заемщик, принятые на себя обязательства по договору, в части возврата денежных средств и уплаты процентов, не исполнил.
В рамках предоставленного условиями договора права, банк направил заемщику требование от 18.11.2024 о необходимости погасить всю сумму задолженности по спорному кредитному договору, которое не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Задолженность заемщика по основному долгу по состоянию на 19.12.2024 составляет 901903 руб. 69 коп.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.
Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, с учетом частичной оплаты заемщиком кредита, по состоянию на 19.12.2024 составляет 107343 руб. 50 коп.
Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Кроме того, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 901903 руб. 69 коп. и 107343 руб. 50 коп. процентов по кредиту по состоянию на 19.12.2024 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 13443 руб. 47 коп. неустойки за несовременное погашение кредита и процентов, из которых 8358 руб. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг за период с 17.09.2024 по 19.12.2024, 5085 руб. 10 коп. - неустойка за просроченные проценты по кредиту за период с 17.09.2024 по 19.12.2024.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.
Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).
С учетом изложенного требования о взыскании 13443 руб. 47 коп. неустойки за несовременное погашение кредита и процентов признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит исчислению на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 55681руб., расходы по оплате которой (платежное поручение №82523 от 24.12.2024) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 901903руб. 69коп., проценты за пользование кредитом в размере 107343руб. 50коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг по состоянию на 19.12.2024, в размере 8358 руб. 37коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты по состоянию на 19.12.2024, в размере 5085 руб. 10 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 55681руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Кшняйкин