АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-582/2025
08.08.2025
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025
Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2025
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кузнецовой Е.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)
к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)
о взыскании 2 957 926 рублей 27 копеек,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 03.06.2025 № 3605, диплом;
от ответчика: не явился,
в заседании 31.07.2025 объявлялся перерыв на 07.08.2025 на 11 часов 30 минут,
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области», о взыскании 2 957 926,27 рублей (из них: 2 813 103,43 рублей – долг по договору энергоснабжения от 07.07.2024 № 3822, за период с 01.12.2024 по 31.01.2025; 144 822,84 рублей – пени за период с 21.01.2025 по 25.02.2025).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 539-547, Гражданского кодекса РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», представленные доказательства.
Определением от 29.04.2025 завершена подготовка по делу; рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 31.07.2025. Этим же определением суд отложил рассмотрение ходатайств истца об отказе от исковых требований в части взыскании суммы долга и уточнения исковых требований.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.
Представитель истца в судебном заседании (31.07.2025) поддержал ходатайство об отказе от исковых требования в части взыскания суммы основного долга; в части взыскания неустойки в устных пояснениях указал, что необходимо дополнительное время для корректировки расчета, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В судебном заедании 31.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.08.2025.
За время перерыва в судебном заседании в материалы дела от истца поступило ходатайство от 04.08.2025 № 5093 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит уточнить исковые требования в части взыскания неустойки (пени) и взыскать с ответчика неустойку в размере 124 133,86 рублей за период с 21.01.2025 по 25.02.2025.
В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал ходатайство от 04.08.2025 № 5093 об уточнении исковых требований; просил принять отказ в части взыскания суммы основного долга.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание до и после перерыва, извещен.
Рассмотрев ходатайство истца от 04.08.2025 № 5093 об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки (пени), суд в порядке статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его. Следовательно, сумма исковых требований по настоящему делу составляет 2 937 237,29 рублей (в том числе: 2 813 103,43 рублей – долг; 124 133,86 рублей – неустойка (пени) за период с 21.01.2025 по 25.02.2025).
Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.
Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.03.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договора энергоснабжения № 3822 (далее – договор, л.д.102-113, 133-145).
В силу пункта 1.1 поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из пункта 4.4 договора ответчик обязался производить оплату стоимости принятой электроэнергии самостоятельно платежными поручениями или наличными денежными средствами в следующем порядке: 30% стоимости энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце фактического потребления энергии, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце фактического потребления энергии, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. Окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде энергию производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления энергии.
На основании договора истец в период 01.12.2024 по 31.01.2025 осуществил поставку электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 2 к договору.
В указанном спорном периоде истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 813 103,43 рублей.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 4 договора. В пункте 4.4 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную электроэнергию на основании счета-фактуры поставщика электроэнергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства.
Факт поставки истцом и потребления ответчиком с 01.12.2024 по 31.01.2025 электроэнергии на сумму 2 813 103,43 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Задолженность ответчик погасил после принятия искового заявления к производству (то есть после 10.03.2025),что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2025 № 559956 на сумму 2 404 750,38 рублей, от 01.04.2025 № 559955 на сумму 408 353,05 рублей (л.д.121).
В связи с тем, что ответчиком полностью погашена сумма задолженности в размере 2 813 103,43 рублей, истец 21.04.2025 заявил ходатайство № 2525 об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга (л.д.130).
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд проверил, что отказ истца от части своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 2 813 103,43 рублей принимается арбитражным судом.
Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, подтверждаются копий доверенности от 27.05.2025 № 2599 (л.д.125) и судом проверены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 813 103,43 рублей подлежит прекращению.
Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в силу которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.
Далее, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 21.01.2025 по 25.02.2025 в размере 124 133,86 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Истец произвел расчет неустойки на основании десятого абзаца пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пеней за период с 21.01.2025 по 25.02.2025 на сумму 124 133,86 рублей судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным, и соответствующим пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.
Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы неустойки (пени) в заявленном размере.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неустойки (пени) в размере 124 133,86 рублей.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 2 937 237,29 госпошлина составляет 113 117,00 рублей.
Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину 113 738,00 рублей по платежному поручению от 03.03.2025 № 843 (л.д.6).
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Поскольку требования истца в части основного долга на сумму 2 813 103,43 рублей фактически удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела (01.04.2025), то есть после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (10.03.2025), госпошлина с указанной суммы подлежит отнесению на ответчика, и взысканию с него в пользу истца.
Судом также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 124 133,86 рублей, следовательно, с указанной суммы госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 113 117,00 рублей.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 621,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнения суммы неустойки от 04.08.2025 № 5093 до 124 133 рублей 86 копеек. Считать суммой иска 2 937 237 рублей 29 копеек (из которых: 2 813 103 рубля 43 копейки – долг; 124 133 рубля 86 копеек – неустойка (пени) за период с 21.01.2025 по 25.02.2025).
2. Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 2 813 103 рублей 43 копеек.
3. Производство по делу в указанной части прекратить.
4. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 124 133 рублей 86 копеек, госпошлину 113 117 рублей 00 копеек, а всего – 237 250 рублей 86 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
5. Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 621 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Князева Е.А.