Решение по делу № А33-12311/2025 от 07.08.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года Дело № А33-12311/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2025. Мотивированное решение составлено 07.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 20 714, 09 рублей; судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 266 рублей.

Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.07.2025 (зарегистрировано 01.08.2025) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Код доступа к материалам дела -

Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения в виде резолютивной части решения по настоящему делу судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку иск соответствует критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец, указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не представил.

При этом сам по себе факт направления в суд соответствующего ходатайства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.

Учитывая, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не

установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее«истец», «заказчик») и открытым акционерным обществом «Российские Железные Дороги» (далее - «ответчик», «подрядчик») заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/342 от 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 3.2. и пунктом 3.3. заключенного договора грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

При отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты. Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.

В соответствии с пунктом 4.1.1. подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты. Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России

от23.06.2022 № 250, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Из иска следует, что 10.05.2024г. в ВЧДЭ-8 Абакан ОАО «РЖД» выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 55378178, в процессе которого произведен ремонт колесной паре № 05-153394-2006, что подтверждается актом выполненных работ № 27-05/А от 10.05.2024г.

19.05.2024 на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги, в связи с выявленным дефектом вышеуказанной колесной пары, вагон № 55378178 отцеплен по коду неисправности 119 - выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки, 157 - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля.

11.06.2024 указанный дефект устранен ВЧДЭ-6 Инская ОАО «РЖД» в виде замены забракованной колесной пары на исправную, что подтверждается актами выполненных работ от 27.05.2024 № 55378178/6, от 11.06.2024 № 55378178/6, расчетно-дефектной ведомостью от 11.06.2024, дефектной ведомостью от 11.06.2024.

Работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами от 27.05.2024 № 1895359/05005000/0307, от 11.05.2024 № 1895359/06004000, платежным поручением от 24.05.202. № 3590.

24.02.2024г. в ВЧДЭ-8 Абакан ОАО «РЖД» выполнен текущий ремонт вагона № 56776750, в процессе которого произведен ремонт колесной паре № 29-623522-1989, что подтверждается актом выполненных работ от 24.02.2024 № 41/02А.

17.06.2024 на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги, в связи с выявленным дефектом вышеуказанной колесной пары, вагон № 56776750 отцеплен по коду неисправности 151 - сдвиг буксы.

18.06.2024 указанный дефект устранен ВЧДЭ-12 Входная ОАО «РЖД», что подтверждается актом выполненных работ от 18.06.2024 № 56776750, расчетно-дефектной ведомостью от 18.06.2024, дефектной ведомостью от 18.06.2024.

Работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой от 18.06.2024 № 1895359/06003294, платежным поручением от 24.05.2024 № 3590.

Как следует из иска, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом понесены убытки в общей сумме 20 714, 09 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика почтовыми отправлениями направлены претензии, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнение к нему, в которых указал на следующие доводы:

- ОАО «РЖД» возражает против предъявленных требований по вагону № 56776750.

- при подписании договора стороны пришли к соглашению, что согласно приложению № 31, срок гарантии по коду эксплуатационной неисправностей «102» составляет 1 месяц с момента уведомления ВУ-36 (п. 3.1. договора).

- ремонт вагона, а также установленной на него колесной пары № 29-653522-1989 проводился по эксплуатационным кодам неисправностей, указанным в приложении № 31 («102» - вагон и «107» - колесная пара).

-учитывая, что вагон был выпущен из ремонта 24.02.2024 гарантия на выполненный ремонт истекла 24.03.2024,

- при подписании договора стороны предусмотрели применение к возникшим правоотношениям № РД 32 ЦВ-056-97 Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту. Предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05. Ответственность не распространяется на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям;

- при отцепке вагона в ремонт по коду «151», ответственность за предыдущую отцепку под коду «102» не распространяется.

Истцом представлены возражения на пояснения ОАО «РЖД».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В рамках настоящего дела установлено, что в период гарантийного срока в отремонтированном ответчиком вагоне выявлены неисправности, устранение которых повлекло возникновение на стороне истца убытков в виде оплаты расходов по текущему отцепочному ремонту.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в

результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

10.05.2024 в ВЧДЭ-8 Абакан ОАО «РЖД» выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 55378178, в процессе которого произведен ремонт колесной паре № 05-153394-2006, что подтверждается актом выполненных работ № 27-05/А от 10.05.2024.

19.05.2024 в период гарантийного срока на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги, в связи с выявленным дефектом вышеуказанной колесной пары, вагон № 55378178 отцеплен по коду неисправности 119 - выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки, 157 - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля.

11.06.2024 указанный дефект устранен ВЧДЭ-6 Инская ОАО «РЖД» в виде замены забракованной колесной пары на исправную, что подтверждается актами выполненных работ от 27.05.2024г. № 55378178/6, от 11.06.2024 № 55378178/6, расчетно-дефектной ведомостью от 11.06.2024, дефектной ведомостью от 11.06.2024г.

Работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами от 27.05.2024г. № 1895359/05005000/0307, от 11.05.2024 № 1895359/06004000, платежным поручением от 24.05.2024 № 3590.

Материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что спорные недостатки обнаружены в течение срока гарантийных обязательств подрядчика, следовательно, именно на подрядчика относится бремя доказывания того обстоятельства, что причина возникновения недостатка не связана с его работой (недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами и проч.). Учитывая, что ответчиком не заявлено возражений относительно предъявленных требований в отношении вагона № 55378178, а несение истцом убытков в данной части подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 12 288,44 руб.

24.02.2024 в ВЧДЭ-8 Абакан ОАО «РЖД» выполнен текущий ремонт вагона № 56776750, в процессе которого произведен ремонт колесной паре № 29-623522-1989, что подтверждается актом выполненных работ от 24.02.2024 № 41/02А.

Истец указывает, что 17.06.2024 на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги, в связи с выявленным дефектом вышеуказанной колесной пары, вагон № 56776750 отцеплен по коду неисправности 151 - сдвиг буксы.

Между сторонами заключен договор от 25.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/342 на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, ОАО «РЖД» обязуется произвести Тр-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденных МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно п. 4.1.2 договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

В соответствии с п. 4.1.2.3. заключенного договора, гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 31 к договору, после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона, истек срок, указанный в приложении № 31 к договору.

Таким образом, стороны согласились, что согласно приложению № 31 гарантия ремонта вагона по эксплуатационной неисправностей «102» составляет 1 месяц.

Ответчик указала, что в рамках заключенного между сторонами договора № ТОР-ЦДИЦВ/342 от 19.12.2023 11 февраля 2024 года в ВЧДЭ-8 Абакан был отремонтирован грузовой вагон № 55191746, из-под которого в рамках выполнения ТР-2, по неисправности код «107» - тонкий гребень была выкачена колесная пара № 29-653522-1989, взамен которой установлена иная колесная пара. Указанное подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 11.02.2024 на вагон № 55191746. После выпуска указанного вагона из ремонта, колесная пара осталась на ответственном хранении в ВЧДЭ-8 Абакан. Далее, 24 февраля 2024 года, при выполнении ремонта спорного вагона № 56776750 вышеуказанная колесная пара установлена под вагон после проведения текущего ремонта (расчетно-дефектная ведомость от 24 февраля 2024 года).

Таким образом, ремонт вагона, а также установленной на него колесной пары № 29-653522-1989 проводился по эксплуатационным кодам неисправностей, указанным в приложении № 31 («102» - вагон и «107» -колесная пара).

Вместе с тем, согласно условиям заключенного договора, гарантия на ремонт вагона по коду неисправности «102», согласно приложентю № 31 к договору, составляет 1 месяц.

Учитывая, что вагон был выпущен из ремонта 24.02.2024 гарантия на выполненный ремонт истекла 24.03.2024.

Кроме того, как было указано ранее, при подписании договора, стороны предусмотрели применение к возникшим правоотношениям № РД 32 ЦВ-056-97 Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту".

Согласно положениям вышеуказанного документа, ответственность подрядчика распространяется с учетом установленных ограничений.

Разделом 15 Руководящего документа Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" предусмотрено следующее:

Предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых Железнодорожными администрациями или

законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05. Ответственность не распространяется на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям.

Таким образом, при отцепке вагона в ремонт по коду «151», ответственность за предыдущую отцепку под коду «102» не распространяется.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Третьего арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, поддержанных Определением Верховного суда Российской Федерации по делу № А33-32046/2022, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-5599/2023.

На основании изложенного, в удовлетворении иска в части требований по вагону № 56776750 судом отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» 12 288,44 руб. убытков по вагону № 55378178. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так согласно исковому заявлению, истец также просит суд взыскать в пользу ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 266 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (заявки на почтовые отправления, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, списки внутренних почтовых отправлений).

Содержащиеся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований почтовые издержки, в общей сумме 157,79 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины распределены судом между сторонами с учетом вышеизложенного, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 288,44 руб. убытков, 5 932 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 157,79 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Горбатова