2199/2023-334991(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24475/2023

Мотивированное решение составлено – 07 ноября 2023 года. Решение принято путем подписания резолютивной части – 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектная Мастерская Арка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 403 113 руб. 28 коп. долга по кредитному соглашению № ЭКР/182022- 000311 от 27 мая 2022 года, 31 951 руб. 59 коп. плановых процентов, 10 478 руб. 19 коп. пени за просрочку обязательств по процентам и основному долгу, 4 663 руб. 60 коп. процентов по просроченному долгу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектная Мастерская Арка" (далее – ответчик) о взыскании 403 113 рублей 28 копеек долга по кредитному соглашению <***> от 27 мая 2022 года, 31 951 рубль 59 копеек плановых процентов, 10 478 рублей 19 копеек пени за просрочку обязательств по процентам и основному долгу, 4 663 рубля 60 копеек процентов по просроченному долгу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 октября 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26 октября 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца поступили документы, подтверждающие направление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного

производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 30 октября 2023 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 октября 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 27 мая 2022 года между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключено кредитное соглашение <***>, путем направления банку заявления на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая индивидуальные условия кредитного соглашения), в соответствии с которым банк акцептовал предложение заемщика и предоставил кредит в размере 500 000 рублей, на срок – 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнять иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (пункты 2 и 3.2 заявления на предоставление кредита).

Акцептом оферты-предложения со стороны банка является предоставление банком кредита на расчетный счет, указанный в пункте 2.5 оферты. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке (пункт 3.1 заявления на предоставление кредита).

В соответствии с пунктом 5.1 заявления на предоставление кредита возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, определяемого в соответствии с расчетом, указанным в разделе 5 заявления на предоставление кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: 27 мая 2022 года заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению банковским ордером № 16283898 на указанную сумму (л.д. 32).

В результате ненадлежащего исполнения условий договора со стороны заемщика, у последнего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 403 113 рублей 28 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита исх. № РОО.2064/Ф.19-24-04-5610 от 27 июня 2023 года с требованием досрочного погашения кредита в полном объеме не позднее 27 июля 2023 года, а также предложением расторгнуть кредитное соглашение от 27 мая 2022 года <***>.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и заемщиком заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика 403 113 рублей 28 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 615 рублей 19 копеек, из них 31 951 рубль 59 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 663 рубля 60 копеек – проценты по просроченному долгу.

Согласно пункту 4.1 заявления на предоставление кредита процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 21% годовых.

Проценты за пользование кредитами начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно (пункт 4.3 заявления на предоставление кредита).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по кредитному договору ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный истцом соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 36 615 рублей 19 копеек, из них 31 951 рубль 59 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 663 рубля 60 копеек – проценты по просроченному долгу, также подлежит удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 10 478 рублей 19 копеек, из них: 8 105 рублей 78 копеек – пени за просрочку обязательств по основному долгу, 2 372 рубля 41 копейка – пени за просрочку обязательств по процентам.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 заявления на предоставление кредита установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 10 478 рублей 19 копеек.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 10 478 рублей 19 копеек неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик мотивировал тем, что заявленные требования бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются. Вместе с тем, действующее арбитражное процессуальное законодательство, вопреки мнению ответчика, в указанном заявителем случае (отсутствие бесспорного характера требований) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Довод ответчика о том, что сумма займа в объеме, указанном в исковом заявлении, последнему не выдавалась, опровергается представленным в материалы дела банковским ордером № 16283898 от 27 мая 2022 года на сумму 500 000 рублей.

Более того, согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности за период с 27 мая 2022 года по 07 августа 2023 года ответчик до 27 марта 2023 года производил платежи в счет частичного погашения задолженности.

Довод ответчика о необходимости проведения экспертизы для подтверждения подлинности представленных истцом копий документов судом отклоняется как необоснованный, поскольку ответчик не подтвердил необходимость проведения такой экспертизы, не представил документов, свидетельствующих о расхождении с документами, представленными истцом.

Кроме того, суд отмечает, что приложенные к иску заявление о предоставлении услуг банка от 19 мая 2022 года и заявление об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн», подписанные ответчиком, поданы в суд посредством сервиса "Мой Арбитр", имеют синий оттиск печати ответчика и подпись директора.

Сведений о том, что лицо, подписавшее указанные документы в период заключения кредитного договора <***>, не являлось директором ответчика или было не уполномочено на подписание подобных документов, в материалах дел нет.

При этом ответчик достоверность представленных истцом доказательств документально не опроверг, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Намерение ответчика заключить мировое соглашение с истцом не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку согласно положениям статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В связи с изложенным суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что имеется необходимость в выяснении и исследовании дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении

пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Проектная Мастерская Арка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектная Мастерская Арка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 403 113 руб. 28 коп. долга, 31 951 руб. 59 коп. плановых процентов, 10 478 руб. 19 коп. пени за просрочку обязательств по процентам и основному долгу, 4 663 руб. 60 коп. процентов по просроченному долгу, 12 004 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Савельева