Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 декабря 2023 года Дело №А76- 26319/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Лебедевой рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРСК-ТРЕЙД", ОГРН <***>, г. Озерск Челябинская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Озерск Челябинская область, о взыскании 149575,94 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЗЕРСК-ТРЕЙД", ОГРН <***>, г. Озерск Челябинская область, (далее – истец), 21.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Озерск Челябинская область, (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика:

- основной долг в размере 114 172,80 руб.;

- неустойку в размере 35 403,14 руб.;

- взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения

- обязательства по оплате основного долга;

- государственную пошлину, уплаченную истцом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 27.11.2023 года.

20.11.2023 от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец уменьшил размер исковых требований в части начисление и взыскания неустойки за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. и просил суд:

- взыскать с ответчика основной долг в размере 114 172,80 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 28 423,35 руб.;

- взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга;

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 5 278,00 руб.

- вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 209,00 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 27.11.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 27.11.2023 объявлен перерыв до 28.11.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки №ОТ-7/21 от 01.03.2021 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

24.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. С материалами дела ознакомлен представитель по доверенности от 24.10.2023 ФИО2

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "Озерск-Трейд" (Поставщик, истец) и ФИО1 (Покупатель, ответчик) 01.03.2021г. был заключен договор поставки № ОТ-7/21.

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с настоящим Договором ПОСТАВЩИК обязуется передать, а ПОКУПАТЕЛЬ принять и оплатить товар (далее - "товар"), согласно накладным или универсальным передаточным документам (далее - "накладные"), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. договора Поставка товара осуществляется партиями с оформлением для каждой партии отдельных накладных. Парня товара определяется перечнем товара, наименование и количество которого указано в соответствующей накладной.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора Поставщик передал Покупателю товар на сумму 114 172,80 руб., что подтверждается следующими накладными:

№ 007897 от 11.07.22г. на сумму 31.626,00 руб.

№007901 от 11.07.22г. на сумму'4.379,04 руб.

№ 008546 от 21.07.22г. на сумму 9.568,44 руб.

№ 008592 от 25.07.22г. на сумму 14.871,12 руб.

№ 008594 от 25.07.22г. на сумму 20.904,12 руб.

№ 008640 от 25.07.22г. на сумму 6.568,56 руб.

№ 008941 от 29.07.22г. на сумму 13.127,76 руб.

№ 008942 от 29.07.22г. на сумму 5.999,76 руб.

№ 008947 от 29.07.22г. на сумму 7.128,00 руб.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрена оплата товара в течение 10 дней от даты передачи товара.

В целях соблюдения досудебного способа урегулирования спора Истцом была направлена в адрес ответчика Претензия от 23.12.2022 г. с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию согласно договору.

На дату подачи искового заявления ответ от ответчика не поступил.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплаты товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 114 172,80 руб.

Согласно уточненному заявлению от 20.11.2023 истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 06.06.2023 в размере 28 423,35 руб., неустойку по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств по договору, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по оплате цены товара Поставщик вправе требовать от ПОКУПАТЕЛЯ уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара по соответствующей накладной за каждый день просрочки надлежащей исполнения обязательства

Истцом представлен расчет неустойки:

Неустойка за один день просрочки оплаты составляет:

- по накладным № 007897, 007901: ((31.626,00 руб. + 4.379,04 руб.)) х 0,1%)/100% = 36,00 руб.

- по накладной № 008546: (9.568,44 руб. х 0,1%)/ 100% = 9,56 руб.

- по накладным № 008592, 008594, 008640: ((14.871,12 руб.+ 20.904,12 руб.+ 6.568,56 руб.) руб. х 0,1%)/ 100% = 42,34 руб.

- по накладным № 008941, 008942, 008947: ((13.127,76 руб.+ 5.999,76 руб.+ 7.128,00 руб.) х 0,1%)/100% = 26,25 руб.

Неустойка за период просрочки оплаты составляет:

- по накладным № 007897, 007901: 249 дней х 36,00 руб. = 8 964,00 руб.

- по накладной № 008546: 249 дней х 9,56 руб. = 2 380,44 руб.

- по накладным № 008592, 008594, 008640: 249 дней х 42,34 руб. = 10 542,66 руб.

- по накладным № 008941, 008942, 008947: 249 дня х 26,25 руб. = 6 536,25 руб.

Итого неустойка: 28 423,35 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 02.10.2023.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 28 314,85 руб. за период с 02.10.2022 по 06.06.2023, согласно следующему расчету суда:

по накладным № 007897, 007901: ((31.626,00 руб. + 4.379,04 руб.)) х 0,1%)х 248 дней/100% = 8 929,25 руб.

- по накладной № 008546: (9.568,44 руб. х 0,1%) х 248 дней/ 100% = 2 372,97 руб.

- по накладным № 008592, 008594, 008640: ((14.871,12 руб.+ 20.904,12 руб.+ 6.568,56 руб.) руб. х 0,1%) х 248 дней/ 100% = 10501,26 руб.

- по накладным № 008941, 008942, 008947: ((13.127,76 руб.+ 5.999,76 руб.+ 7.128,00 руб.) х 0,1%) х 248 дней/100% =6 511,37 руб.

каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойка с 07.06.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 114 172,80 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина по платежному поручению № 299 от 17.08.2023 в размере 5487 рублей за требование о взыскании долга в общей сумме 149 575,94 рублей.

В связи с уточнением требований до суммы 142 596,15 руб., соответствующий размер госпошлины составляет 5278 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина сумме 209 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований расходы по уплате госпошлины в сумме 5274 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРСК-ТРЕЙД" по договору поставки №ОТ-7/21 от 01.03.2021 долг в сумме 114 172,80 руб., неустойку в сумме 28 314,85 руб. за период с 02.10.2022 по 06.06.2023, неустойку с 07.06.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 114 172,80 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 274 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЗЕРСК-ТРЕЙД" из федерального бюджета госпошлину в сумме 209 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева