Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

04 сентября 2025 года Дело № А40-63540/25-98-880

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО "МТС-БАНК" ( ИНН <***>)

к ООО "ВВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>)

о взыскании 11 559 235 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" о задолженности по независимой банковской гарантии №836362-24-EGB от 20.02.2024 основной долг в размере 11 515 067 руб. 66 коп., проценты в размере 44 167 руб. 38 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А73-1635/25.

Рассмотрев материалы дела суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Как следует из заявленного ходатайства, в рамках дела № А73-1635/25 рассматривается исковое заявление ООО "ВВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школаинтернат № 9» о признании недействительным решения от 19.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.02.2024 № 0122200002524000269.

Суд считает, что оснований для приостановления производства не имеется, поскольку с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, рассмотрение настоящего дела не зависит от вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-1635/25.

В случае установления судом в рамках указанного дела каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значения для настоящего спора, заявитель не лишен права обратить в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или воспользоваться предусмотренным ст. 375.1 ГК РФ или иными нормами ГК РФ правом на защиту нарушенного права.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.02.2024 ООО "ВВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее также - Ответчик, Принципал) направило в ПАО «МТС-Банк» (далее также - Банк, Гарант) заявление о присоединении к Правилам предоставления продукта Экспресс-гарантии» в ПАО «МТС-Банк», которое было принято Банком.

Таким образом, в силу ст.428 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также -ГК РФ), стороны заключили договор, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» (Гарант) на условиях Правил предоставления продукта «Экспресс-гарантия. Госзаказ» в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк» (далее также - Правила) и заявления на присоединение к Правилам предоставляет ООО «ВВК-Недвижимость» банковские гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

В соответствии с п.3.3. Правил, Стороны Договора в силу п.2 ст. 160 ГК РФ, а также Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускают использование электронной подписи (ЭП) в качестве аналога собственноручной подписи».

Согласно Правилам гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Платформе, подписанной ЭП, а также всех надлежащим образом оформленных документов.

На основании заявления ООО «ВВК-Недвижимость» 20.02.2024 ПАО «МТС-Банк» предоставило независимую гарантию № 836362-24-EGB, согласно которой Банк обязался выплатить Краевому государственному бюджетному Общеобразовательному учреждению, Реализующему Адаптированные Основные Общеобразовательные Программы «Школа-Интернат № 9» (ИНН <***>) (далее также- Бенефициар, КГБОУ ШИ 9) по его требованию денежную сумму в пределах суммы гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ВВК-Недвижимость» своих обязательств по Контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания КГБОУ ШИ 9, заключаемого по итогам электронного аукциона (Извещение о проведении электронного аукциона от 01.02.2024 №0122200002524000269). Сумма независимой гарантии 12 463 337 рублей 00 копеек.

Срок действия независимой гарантии с 20.02.2024 по 30.01.2025 включительно.

Независимая гарантия представлена под отлагательным условием, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 16.3).

Банк 15.01.2025 получил требование Бенефициара от 14.01.2025 № 1 о выплате по независимой гарантии № 836362-24-EGB от 20.02.2024 суммы в размере 11 515 067 рублей 66 копеек в связи с неисполнением Принципалом обязательств перед Бенефициаром, обеспеченных независимой гарантией № 836362-24-EGB от 20.02.2024.

ПАО «МТС-Банк» 31.01.2025 платежным поручением № 597638 перечислило в адрес Бенефициара денежные средства в размере 11 515 067 рублей 66 копеек на основании требования Бенефициара № 1 от 14.01.2025.

Банк 31.01.2025 направил Принципалу регрессное требование № И-25-0134/25-(0) от 31.01.2025 по независимой гарантии № 836362-24-EGB от 20.02.2024.

Требование Банка ООО «ВВК-Недвижимость» не исполнило.

По состоянию на 14.03.2025 задолженность ООО «ВВК-Недвижимость» перед ПАО «МТС-Банк» по независимой гарантии № 836362-24-EGB от 20.02.2024 составляет 11 559 235 рублей 04 копейки, в том числе : основной долг в размере 11 515 067 руб. 66 коп., проценты в размере 44 167 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 10.2 Правил, в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии.

Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть

произведено Принципалом в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта. В письменном требовании Гарант указывает сумму, которую обязан уплатить Принципал, а также платежные инструкции для перечисления Принципалом денежных средств Гаранту (п. 10.5.1. Правил).

Согласно п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 (двадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (п. 10.4.1. Правил).

В установленные требованиями срок ООО «ВВК-Недвижимость» задолженность по независимой гарантии № 836362-24-EGB от 20.02.2024г. не погасило, в связи, с чем ПАО «МТС-Банк» вправе потребовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных 4 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>) в пользу ПАО «МТС-Банк» ( ИНН <***>) задолженность по независимой банковской гарантии №836362-24-EGB от 20.02.2024 основной долг в размере 11 515 067 руб. 66 коп., проценты в размере 44 167 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 340 592 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк