АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-556/2023
19 июля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Шматовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 6850000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 1184910001088, ИНН 4902002250, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)
о взыскании 11 947 008 рублей 87 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бойко Людмилы Владимировны (ОГРНИП 320491000001435, ИНН 490200683200), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН 1124911000610, ИНН 4902000599, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 19)
при участии в заседании представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились;
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – ответчик, ООО «Компания Энергия»), о
взыскании задолженности за потреблённую в период с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. электроэнергию в размере 11 252 781 рубля 92 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 19 января 2023 г. по 17 мая 2023 г. в размере 505 959 рублей 24 копеек, а всего – 11 758 741 рубля 16 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания неустойки (пени) в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы долга 11 252 781 рубль 92 копейки, начиная с 18 мая 2023 г. по день фактической оплаты основного долга (с учётом последующего уточнения, принятого определением суда от 17 мая 2023 г. – л.д. 123-124, 148-149 том 1).
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 330, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ № 14), пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442), а также на представленные доказательства.
Определением от 17 мая 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бойко Людмилу Владимировну (далее – третье лицо, Л.В. Бойко), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа (далее – третье лицо, КУМИ Омсукчанского муниципального округа) (л.д. 148-149 том 1).
Протокольным определением от 15 июня 2023 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца от 05 мая 2023 г. № МЭ/20-18-34 об увеличении суммы исковых требований до 11 947 008 рублей 87 копеек (в том числе основной долг за декабрь 2022 года - 11 252 781 рубль 92 копейки, неустойка (пени) за период с 19 января 2023 г. по 15 июня 2023 г. – 694 226 рублей 95 копеек), с дальнейшим начислением неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 16 июня 2023 г. по день фактической оплаты задолженности, объявив в судебном заседании перерыв до 13 час. 40 мин. 21 июня 2023 г. (л.д. 4-5, 11 том 2).
Определением от 16 июня 2023 г. арбитражный суд в связи с прохождением судьи, в производстве которой находится настоящее дело, повышения квалификации с отрывом от исполнения профессиональных обязанностей, изменил дату и время судебного заседания по делу № А37-556/2023 на 05 июля 2023 г. в 14 час. 30 мин. (л.д. 12 том 2).
В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 17 июня 2023 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом. Как следует из текста ранее представленного в материалы дела ходатайства от 01 июня 2023 г. № МЭ/20-18-34 (л.д. 4 том 2), истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования, с учётом заявленных уточнений, поддерживает в полном объёме.
Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещён по правилам статей 121-123 АПК РФ о времени и месте его проведения надлежащим образом (почтовые уведомления о вручении ответчику копии определения суда от 22 марта 2023 г. о принятии иска к производству – л.д. 70-71 том 1). В ранее представленном в материалы дела ходатайстве от 10 мая 2023 г. без номера о приобщении документов к материалам дела ответчик просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме (л.д. 126 том 1).
Третье лицо, КУМИ Омсукчанского муниципального округа, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено по правилам статей 121, 123 АПК РФ, представило в материалы дела дополнительные доказательства, а также отзыв от 21 июня 2023 г. № 281, согласно которому считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом рассмотрение дела по существу оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо, ФИО1, не явилась сама и не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 23 мая 2023 г. № 65800083617262), письменное мнение по существу иска, как и каких-либо доказательств, ходатайств, к дате судебного заседания в материалы дела не представила.
При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие
представителей истца, ответчика и третьих лиц, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом ранее принятого судом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом, постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09 октября 2019 г. № 568 единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключённых к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населённых пунктов муниципального образования «Омсукчанский городской округ» определено ООО «Компания Энергия».
В декабре 2022 года ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) поставляло электроэнергию на объекты ООО «Компания Энергия» (теплоснабжающая организация), предназначенные для теплоснабжения и горячего водоснабжения пос. Омсукчан и пос. Дукат Омсукчанского района Магаданской области (котельные, электрокотельные, насосы), а также в нежилое помещение общей площадью 11,96 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, часть помещения № 72 (бухгалтерия по расчётам с населением за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение)), управление которым осуществляет ФИО1.
Данное нежилое помещение является собственностью муниципального образования «Омсукчанский городской округ», передано ООО «Компания Энергия» по договору аренды от 10 октября 2019 № 20 (документы представлены в материалы дела 21 июня 2023 г. третьим лицом КУМИ Омсукчанского муниципального округа).
На всех объектах ООО «Компания Энергия» установлены приборы учёта электроэнергии, что подтверждается актами допуска (ввода) приборов учёта в эксплуатацию, актами проверки приборов учёта (л.д. 29-41 том 1).
Договор на электроснабжение спорных объектов между сторонами заключён не был. Проект договора энергоснабжения от 08 ноября 2019 г. № 18э1754/30/31 был направлен в ООО «Компания Энергия» для подписания, однако подписанный экземпляр возвращён не был (л.д. 42-45 том 1).
Между тем, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 14, в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные
отношения должны рассматриваться в соответствии со статьёй 438 ГК РФ как договорные.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В период с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. истец поставил на спорные объекты электроэнергию и выставил ООО «Компания Энергия» счета-фактуры от 31 декабря 2022 г. № 001591/338, № 001592/338, № 001593/338 на общую сумму 11 252 781 рубль 92 копейки (л.д. 9-11 том 1). Теплоснабжающая организация счета-фактуры своевременно получила (л.д. 12 том 1), возражения по объёму и стоимости потреблённой электроэнергии не высказала.
Расчёты за электроэнергию производились на основании показаний приборов учёта по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 13-15, 46-50 том 1).
ООО «Компания Энергия» счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442), не оплатила.
Претензия истца от 24 января 2023 г. № МЭ/20-18-38-96 о необходимости погасить сумму долга, врученная ООО «Компания Энергия» 24 января 2023 г. (л.д. 51 том 1), была оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом последующих уточнений, принятых судом).
Требования истца в размере 11 252 781 рубля 92 копеек подтверждаются счетами- фактурами, приложениями к актам оказания производственных услуг, сведениями о расходе электроэнергии, и ответчиком не оспариваются.
В части требований, заявленных по встроенному нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...>, и предоставленному ответчику по договору аренды от 10 октября 2019 г. № 20, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как установлено по материалам дела, часть спорного нежилого помещения находится во временном владении ООО «Компания Энергия» на основании договора аренды встроенного нежилого помещения от 10 октября 2019 г. № 20.
В отсутствие между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договора, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
В свою очередь собственник спорного помещения выбрал способ оплаты коммунальных услуг напрямую РСО и обязал по договору аренды (пункт 4.5) ответчика, как арендатора, заключить с истцом договор на поставку энергоресурса.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (ответ на вопрос 5 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).
Такое толкование законодательства призвано защитить интересы ресурсоснабжающей организации (исполнителя коммунальных услуг) и не может быть использовано в противоположном смысле для отказа ресурсоснабжающей организации в иске к фактическому потребителю и освобождения от оплаты задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы пользователя нежилого помещения в многоквартирном доме, являющегося фактическим потребителем услуг
ресурсоснабжающей организации, при том, что фактический потребитель, не отрицающий факт потребления им коммунальных ресурсов, достоверно известен как ресурсоснабжающей организации, так и собственнику нежилого помещения и управляющей организации. Иное приводило бы к поощрению судом заведомо недобросовестного поведения фактического потребителя, не оплатившего стоимость коммунального ресурса ни ресурсоснабжающей организации, ни управляющей организации, ни собственнику помещения, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо и противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).
Между тем, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 г. по делу № 303-ЭС16-14807, суд должен оценить, сложились ли между ресурсоснабжающей организацией и арендатором помещения договорные отношения по поставке энергоресурсов, имеются ли в деле доказательства совершения арендатором действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (оплате энергоресурсов, передаче показаний приборов учета и т.п.).
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что договорные отношения по поставке электроэнергии сложились между энергоснабжающей организацией и арендатором спорного нежилого помещения, поскольку в материалах дела имеются доказательства совершения ООО «Компания Энергия» действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (передача показаний прибора учёта электроэнергии – л.д. 15 том 1).
Кроме того, обязанность ООО «Компания Энергия» оплачивать электроэнергию, поставленную, в том числе в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 27 июня 2022 г. по делу № А37-521/2022, от 15 декабря 2022 г. по делу № А37-1064/2022, от 27 декабря 2022 г. по делу № А37-2549/2022.
При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств того, что он оплатил (возместил) стоимость потреблённой за спорный период электроэнергии кому- либо: истцу, собственнику помещения либо исполнителю коммунальных услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение положений указанных норм ООО «Компания Энергия» свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в декабре 2022 года электроэнергии не выполнило; доказательств, опровергающих доводы истца, либо
доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представило.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В ходатайстве от 10 мая 2023 г. без номера (л.д. 126 том 1) ответчик просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Компания Энергия» суммы долга в размере 11 252 781 рубля 92 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате отпущенной энергии.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 694 226 рублей 95 копеек, начисленной за период с 19 января 2023 г. по 15 июня 2023 г., согласно расчёту (л.д. 5 том 2).
Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В отношении помещения в многоквартирном доме на основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике применяется часть 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока
оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление пени за период с 19 января 2023 г. по 15 июня 2023 г. является правомерным.
Представленный истцом расчёт неустойки (пеней) соответствует положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обстоятельствам дела, судом проверен, арифметически верен.
Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорил.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в декабре 2022 года электроэнергии, требование истца о взыскании пени за период с 19 января 2023 г. по 15 июня 2023 г. в размере 694 226 рублей 95 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 947 008 рублей 87 копеек (основной долг 11 252 781 рубль 92 копейки + пени 694 226 рублей 95 копеек).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Соответствующее требование заявлено истцом в иске (с учётом последующих уточнений).
Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.
Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 16 июня 2023 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 11 252 781 рубля 92 копеек, из расчёта 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
По настоящему делу от суммы иска 11 947 008 рублей 87 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 82 735 рублей 00 копеек.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 79 906 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 15 марта 2023 г. № 5517 (л.д. 6 том 1).
Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная пошлина в размере 2829 рублей 00 копеек (82 735 рублей 00 копеек – 79 906 рубля 00 копеек).
В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом фактического признания ответчиком исковых требований (л.д. 126 том 1), государственная пошлина в размере 57 914 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 24 820 рублей 50 копеек относится на ответчика, ООО «Компания Энергия», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 21 991 рубля 50 копеек и в доход федерального бюджета в размере 2829 рублей 00 копеек.
При изготовлении решения в полном объёме принято во внимание определение от 19 июля 2023 г. по настоящему делу об исправлении опечатки в резолютивной части судебного акта.
На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 19 июля 2023 г.
Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 11 252 781 рубля 92
копеек, сумму неустойки (пени) в размере 694 226 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 991 рубля 50 копеек, а всего – 11 969 000 рублей 37 копеек.
Производить дальнейшее взыскание с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 16 июня 2023 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 11 252 781 рубля 92 копеек, из расчёта 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2829 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 914 рублей 50 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.М. Марчевская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:07:00
Кому выдана Марчевская Анна Михайловна