Решение по делу № А32-71752/2024 от 14.08.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-71752/2024

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании, о расторжении,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

ответчик не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

- о взыскании задолженности по договору аренды от 02.04.2019 № 0000006661 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 1 053 033,79 руб., пени по состоянию на 18.11.2024 в размере 619 972,46 руб.;

- о взыскании задолженности по договору аренды от 14.05.2019 № 000006746 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 1 197 308,24 руб., пени по состоянию на 18.11.2024 в размере 368 643,03 руб.;

- о взыскании задолженности по договору аренды от 15.05.2019 № 0000006747 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 251 843,36 руб., пени по состоянию на 18.11.2024 в размере 100 005,19 руб.;

- о взыскании задолженности по договору аренды от 22.04.2019 № 0000006719 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 90 004,39 руб., пени по состоянию на 18.11.2024 в размере 30 267,22 руб.;

- о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности;

- о расторжении договоров аренды от 02.04.2019 № 0000006661, от 14.05.2019 № 000006746, от 15.05.2019 № 0000006747, от 22.04.2019 № 0000006719;

- в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для погашения регистрационных записей в ЕГРН в отношении договоров аренды.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее – арендодатель) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (далее - Ответчик) заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- от 02.04.2019 № 0000006661 (основание заключения договора - приказ Департамента от 12.12.2018 № 2746 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:5, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ и протокола о результатах аукциона от 27.03.2019 № 6»);

- от 14.05.2019 № 0000006746 (основание заключения договора - приказ Департамента от 16.01.2019 № 85 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:6, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ и протокола о результатах аукциона от 30.04.2019 № 2»);

- от 15.05.2019 № 0000006747 (Основание заключения договора – приказ Департамента от 14.01.2019 № 65 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:18, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном ст. 39.18 3К РФ и протокола о результатах аукциона от 30.04.2019 № 1»);

- от 22.04.2019 № 0000006719 (Основание заключения договора - приказ Департамента от 26.12.2018 № 3069 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:19, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном ст. 39.18 3К РФ и протокола о результатах аукциона от 16.04.2019 № 3»).

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи.

Согласно прилагаемым выпискам из ЕГРН, на земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации:

- на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301005:5, запись регистрации от 11.08.2004 № 23-01/00-167/2004-501;

- на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301005:6, запись регистрации от 10.08.2004 № 23-01/00-143/2004-431;

- на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204003:18, запись регистрации от 22.06.2007 № 23-23-44/020/2007-551;

- на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204003:19, запись регистрации от 22.06.2007 Nº 23-23-44/020/2007-553.

В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных договоров арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

На основании пунктов 2.3 договоров арендная плата, подлежащая к уплате, исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально в виде авансового платежа за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года до даты государственной регистрации прекращения обременения участка по договору.

Пунктом 5.5 заключенных договоров установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность, а именно:

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:5 от 02.04.2019 № 0000006661 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 1 053 033,79 руб.;

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:6 от 14.05.2019 № 0000006746 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 1 197 308,24 руб.;

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:18 от 15.05.2019 № 0000006747 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 251 843,36 руб.;

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:19 от 22.04.2019 № 0000006719 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 90 004,39 руб.

В целях досудебного урегулирования спора департаментом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.09.2024 № 52-38-08-35830/24 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 6.5 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, истцом представлены договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:5 от 02.04.2019 № 0000006661; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:6 от 14.05.2019 № 0000006746; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:18 от 15.05.2019 № 0000006747; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:19 от 22.04.2019 № 0000006719 с приложениями к ним, расчеты основного долга и пени.

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено документально-мотивированных возражений относительно суммы предъявленных к нему исковых требований по взысканию основной задолженности, не опровергнут размер исковых требований по арендной плате иным образом.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению, а именно:

Кроме того суд обращает внимание, что по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:5 от 02.04.2019 № 0000006661 взыскана задолженность за предыдущие периоды, а именно:

- в рамках дела № А32-14167/2024 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 2 881 259,83 руб.;

- в рамках дела № А32-54027/2021 за период с 16.04.2019 по 31.12.2020 в размере 1 428 803,86 руб.

По договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:6 от 14.05.2019 № 0000006746 взыскана задолженность за предыдущий период, а именно в рамках дела № А32-54631/2020 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 387 760,91 руб.

По договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:18 от 15.05.2019 № 0000006747 взыскана задолженность за предыдущий период, а именно в рамках дела № А32-53004/2021 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 80 700,98 руб.

По договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:19 от 22.04.2019 № 0000006719 взыскана задолженность за предыдущий период, а именно в рамках дела № А32-53022/2021 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 26 239,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды от 02.04.2019 № 0000006661 по состоянию на 18.11.2024 в размере 619 972,46 руб.; по договору аренды от 14.05.2019 № 000006746 по состоянию на 18.11.2024 в размере 368 643,03 руб.; по договору аренды от 15.05.2019 № 0000006747 по состоянию на 18.11.2024 в размере 100 005,19 руб.; по договору аренды от 22.04.2019 № 0000006719 по состоянию на 18.11.2024 в размере 30 267,22 руб.; по дату фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы устанавливается пунктами 5.2 договоров аренды установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Департамент представил в материалы дела расчеты, согласно которым с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 18.11.2024 в общем размере 1 118 887,9 руб.

Как указано ранее, пунктами 2.3 договоров установлено, что обязательство по внесению арендной платы за первое полугодие должно быть исполнено не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Проверив расчеты пени истца, суд считает расчеты выполненными методически и арифметически неверно.

Так, по договору аренды от 02.04.2019 № 0000006661 департамент отыскивает неустойку за период с 02.03.2024 на сумму 4 120 448,66 руб. (задолженность, взысканная в рамках дел № А32-14167/2024, № А32-54027/2021 с учетом частичных оплат) по 18.11.2024, размер которой составляет 619 972,46 руб.

Судом установлено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 28.10.2024 по 18.11.2024 в размере 19 %, указав единую ставку в период с 16.09.2024 по 18.11.2024.

В данном случае за период с 28.10.2024 по 18.11.2024 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 21 %.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, тем самым увеличивая их, удовлетворению подлежат требования о взыскании пени по договору аренды от 02.04.2019 № 0000006661, а именно по состоянию 18.11.2024 в размере 619 972,46 руб.

По договору аренды от 14.05.2019 № 000006746 департамент отыскивает неустойку за период с 21.11.2020 на сумму 387 760,91 руб. (задолженность, взысканная в рамках дела № А32-54631/2020) по 18.11.2024, размер которой составляет 368 643,03 руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), пункта 11 Постановление № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования администрации о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению арендной платы возникали на стороне ответчика за первое полугодие до 15 сентября текущего года включительно, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года включительно.

Таким образом, обязательства по оплате арендных платежей за второе полугодие 2021 года, а так же за предыдущие периоды возникли до возбуждения моратория, обязательства за первое полугодие 2022 года и последующие возникли после возбуждения моратория.

В связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению неустойка, на задолженность за второе полугодие 2021 года, а так же за предыдущие периоды.

Кроме того, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, окончание срока в нерабочий день, а именно, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом исключено из расчета истца начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность за второе полугодие 2021 года и за предыдущие периоды.

На основании изложенного, судом произведен расчет пени за просрочку исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платеже с исключением из расчета начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также с применением положений статьи 193 ГК РФ, размер которой составил 328 216,12 руб.

Также суд обращает внимание, что по запросу департамент представил в материалы дела процессуальные расчеты пени с учетом исключения мораторного периода, из которых усматривается, что по договору аренды от 14.05.2019 № 000006746 неустойка составляет 328 216,12 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды от 14.05.2019 № 000006746 в размере 328 216,12 руб. по состоянию на 18.11.2024.

По договору аренды от 15.05.2019 № 0000006747 департамент отыскивает неустойку за период с 01.07.2021 на сумму 80 700,98 руб. (задолженность, взысканная в рамках дела № А32-53004/2021) по 18.11.2024, размер которой составляет 100 005,19 руб.

Судом установлено, что расчет пени в названной части произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По запросу суда истец представил в материалы дела расчет пени с учетом исключения мораторного периода по договору аренды от 15.05.2019 № 0000006747, согласно которому неустойка составляет 95 509,07 руб.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с исключением неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность за второе полугодие 2021 года и за предыдущие периоды, размер которой составил 90 936,72 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды от 15.05.2019 № 0000006747 в размере 90 936,72 руб. по состоянию на 18.11.2024.

По договору аренды от 22.04.2019 № 0000006719 департамент отыскивает неустойку за период с 01.07.2021 на сумму 26 293,45 руб. (задолженность, взысканная в рамках дела № А32-53002/2021) по 18.11.2024, размер которой составляет 30 267,22 руб.

Аналогично предыдущим расчетам по запросу суда истец представил расчет пени с учетом исключения мораторного периода по договору аренды от 22.04.2019 № 0000006719, согласно которому неустойка составляет 27 161,44 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды от 22.04.2019 № 0000006719 в размере 27 161,45 руб. по состоянию на 18.11.2024.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Ответчик правильность составления расчета не оспорил, контррасчет не представил, относительно заявленного размера неустойки не возражал.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основной задолженности до момента фактической оплаты основного долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки:

- по договору аренды от 02.04.2019 № 0000006661 пени на сумму задолженности в размере 1 053 033,79 руб. за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) составляют 170 661,68 руб.;

- по договору аренды от 14.05.2019 № 000006746 пени на сумму задолженности в размере 1 197 308,24 руб. за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 составляют 194 043,76 руб.;

- по договору аренды от 15.05.2019 № 0000006747 пени на сумму задолженности в размере 251 843,36 руб. за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 составляют 40 815,41 руб.;

- по договору аренды от 22.04.2019 № 0000006719 пени на сумму задолженности в размере 90 004,39 руб. за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 составляют 14 586,71 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статья 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды от 02.04.2019 № 0000006661, от 14.05.2019 № 000006746, от 15.05.2019 № 0000006747, от 22.04.2019 № 0000006719.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 3.1.4 спорных договоров аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договоров при следующих существенных нарушениях его условий:

- использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора;

- нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение Арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.2, 4.3 договора;

- невнесение арендной платы более двух раз подряд в сроки и в размере произведенных начислений согласно пункту 2 договора годового размера арендной платы;

- использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и (или) экологическую обстановку;

- неиспользование в сельскохозяйственном производстве участка в течение одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, устранение последствий стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как указано выше, ответчик не исполнял обязательство по договорам в полном объеме, а именно не вносил арендную плату за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в связи с чем, судом удовлетворены требования о взыскании арендной платы за данный период.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по договорам в полном объеме в указанный период, суд считает, что ответчик существенно нарушал условия заключенного между сторонами договора.

Согласно пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

В случае неисполнения в установленный срок обязательства по внесению арендных платежей департамент указал на обращение за судебной защитой, в том числе с расторжением спорных договоров аренды.

Однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

Рассмотрев по существу требования истца о расторжении договоров аренды от 02.04.2019 № 0000006661, от 14.05.2019 № 000006746, от 15.05.2019 № 0000006747, от 22.04.2019 № 0000006719, суд пришел к выводу о том, что они законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договоров аренды земельных участков суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на прекращение регистрационной записи об аренде земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,58%).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- по договору аренды от 02.04.2019 № 0000006661 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 1 053 033,79 руб., пени по состоянию 18.11.2024 в размере 619 972,46 руб., пени за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 170 661,68 руб., пени в размере 1/300 от суммы основного долга (1 053 033,79 руб.) за период с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды от 14.05.2019 № 000006746 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 1 197 308,24 руб., пени по состоянию 18.11.2024 в размере 328 216,12 руб., пени за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 194 043,76 руб., пени в размере 1/300 от суммы основного долга (1 197 308,24 руб.) за период с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды от 15.05.2019 № 0000006747 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 251 843,36 руб., пени по состоянию 18.11.2024 в размере 90 936,72 руб., пени за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 40 815,41 руб., пени в размере 1/300 от суммы основного долга (251 843,36 руб.) за период с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды от 22.04.2019 № 0000006719 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 90 004,39 руб., пени по состоянию 18.11.2024 в размере 27 161,45 руб., пени за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 14 586,71 руб., пени в размере 1/300 от суммы основного долга (90 004,39 руб.) за период с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расторгнуть заключенные между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) договоры аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 23:30:0301005:5 от 02.04.2019 № 0000006661;

- с кадастровым номером 23:30:0301005:6 от 14.05.2019 № 0000006746;

- с кадастровым номером 23:30:0204003:18 от 15.05.2019 № 0000006747;

- с кадастровым номером 23:30:0204003:19 от 22.04.2019 № 0000006719.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве аренды ответчика на недвижимое имущество:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:5, произведенной на основании договора аренды от 02.04.2019 № 0000006661;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:6, произведенной на основании договора аренды от 14.05.2019 № 0000006746;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:18, произведенной на основании договора аренды от 15.05.2019 № 0000006747;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:19, произведенной на основании договора аренды от 22.04.2019 № 0000006719.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 422,1 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова