АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-21344/2023
10 ноября 2023 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Республиканская ветеринарная лаборатория" Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 493 102, 80 руб. задолженности,
в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение "Республиканская ветеринарная лаборатория" Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 493 102, 80 руб. задолженности.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России, информация о направлении судебного акта истцу в электронном виде.
Ответчик определение суда не исполнил, в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что ответчик мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимает, оплат не производит. Представил протоколы исследований к ранее представленным актам в подтверждение фактически оказанных услуг, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2023. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу.
Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав сторон, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 06.09.2023). При этом ответчику разъясняется о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела.
На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Определением суда от 02.08.2023 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 25.08.2023. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.
Суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.
Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).
Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в установленных порядке и размерах.
Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо представить в срок до 22.09.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.
Учитывая подписание ответчиком первичной документации и акта сверки, суд полагает необходимым указать следующее. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований. Также ответчик не лишен возможности принять меры в целях урегулирования спора мирным путем.
Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с поддержанием исковых требований в полном объёме. Впоследствии истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом направленной ответчику претензии от 03.10.2023 с уведомлением о расторжении соглашения о рассрочке от 03.03.2023 и требованием о возврате всей суммы задолженности. Представлены почтовые квитанции от 04.10.2023.
В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, в целях получения сведений о вручении претензии уполномоченному представителю ответчика, исполнения ответчиком судебного акта, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 04.10.2023). Явка представителя ответчика признается судом обязательной.
Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, представил сведения с официального сайта Почта России в подтверждение направления дополнительной претензии ответчику, в отсутствии информации о ее вручении. Считал возможным представить дополнительные документы по факту направления.
В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в целях получения информации по факту направления претензии в адрес ответчика, исполнения последним судебного акта по представлению отзыва и контррасчета, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 24.10.2023).
Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено почтовое уведомление о вручении претензии от 03.10.2023, а также сведения с официального сайта Почта России. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с поддержанием исковых требований в полном объёме.
Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420036, Республика Татарстан, г. Казань, тер. СНТ Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова, д. 72. Суд также дополнительно направил определение суда от 02.08.2023 по адресу: 422721, Республика Татарстан, Высокогорский район, с. М. Аланы, указанному истцом в исковом заявлении.
Определение суда о времени и месте судебного разбирательства по делу, направленное ответчику по вышеуказанным адресам, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением и сведениями с официального сайта Почты России.
Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли индивидуального предпринимателя.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.
В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Суд учитывает вручение претензии от 03.10.2023 уполномоченному представителю ответчика, исходя из представленного в материалы дела почтового уведомления.
В силу ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, на основании направленных ответчиком сопроводительных заявок от 17.02.2023, 03.03.2023, 16.04.2022, истцом оказаны услуги, в обоснование чего представлены акты № 969 от 16.06.2022, № 298 от 27.02.2023, № 362 от 03.03.2023 на общую сумму 538 102, 80 руб. На указанную сумму истцом также были выставлены счета на оплату, подготовлены счета – фактуры. Услуги частично оплачены на основании приходного кассового ордера № 273 от 03.03.2023 на сумму 45 000 руб.
03.03.2023 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) было подписано соглашение, по условиям которого должник признает, что у него имеется задолженность перед кредитором в размере 538 102, 80 руб., за оказанные кредитором, но неоплаченные должником лабораторные и ветеринарные услуги и, возникшая в период с 01.01.2022 по 03.03.2023 включительно (п. 1.1 соглашения). Стороны пришли к взаимному согласию, что должник обязуется в полном объеме погасить задолженность перед кредитором, согласно представленному в п. 1.2 соглашения графику.
Согласно п. 3.3. соглашения, в случае нарушения должником сроков оплаты задолженности согласно графику платежей, предусмотренному п. 1.2. настоящего соглашения, в том числе внесения очередного платежа не в полном объеме, более чем на 20 календарных дней, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, предупредив об этом должника путем направления соответствующего уведомления и потребовать уплатить всю задолженность, имеющуюся на момент расторжения настоящего соглашения. При этом, датой расторжения настоящего соглашения считается дата, следующая за датой отправки уведомления о расторжении настоящего соглашения, указанная на почтовом штемпеле конверта.
Истец направил в адрес ответчика претензию № 122 от 12.05.2023 с требованием погасить задолженность в сумме 89 654 руб. Отсутствие надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В рамках рассмотрения данного спора представителем истца был представлен подписанный сторонами акта сверки взаимных расчетов на сумму 538 102, 80 руб., а также протоколы исследований, составленные в рамках оказания услуг по первичной документации.
04.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 03.10.2023, в которой указал на расторжение соглашения о рассрочке от 03.03.2023 и требовал перечислить имеющуюся задолженность в сумме 493 102, 80 руб.
На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик факт оказания услуг, объем, качество и стоимость не оспаривает. Доказательств оплаты задолженности не представил. Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.
Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Более того, подписывая соглашение от 03.03.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере, согласованном графиком платежей.
Документального подтверждения направления претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договоров, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
После подписания актов, до момента рассмотрения данного спора, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о не качественности выполненных работ, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера указанной задолженности и необходимости представления дополнительных подтверждающих документов.
Доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).
Суд учитывает наличие задолженности, определенный сторонами график погашения и действия истца, направленные на расторжение соглашения, ввиду отсутствия оплат.
Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.
Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.
Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, в том числе частично.
На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 493 102, 80 руб. задолженности, учитывая фактическое расторжение соглашения от 03.03.2023.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.
Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 12 862 руб.
Исходя из положений ст. 110 АПК РФ суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. В связи с этим, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Республиканская ветеринарная лаборатория" Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 493 102, 80 руб. задолженности, а также 12 862 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 505 964, 80 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Р.С.Харин