Решение по делу № А35-9995/2024 от 28.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

28 марта 2025 года

Дело № А35-9995/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел после объявленного 18.03.2025 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Железногорская Сетевая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доминион Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 08.09.2023 в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 399,04 руб., начисленные за период с 01.11.2023 по 01.10.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2024 и по день фактической оплаты долга (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1-юр от 25.11.2024 сроком действия до 31.12.2025 (предъявлено удостоверение адвоката № 253 от 02.04.2003) (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Железногорская Сетевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доминион Агро» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 08.09.2023 в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 399,04 руб., начисленных за период с 01.11.2023 по 01.10.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2024 и по день фактической оплаты долга (в редакции уточнения от 21.03.2025).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2024 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Железногорская сетевая компания» и возбуждено производство по делу № А35-9995/2024.

04.03.2025 от истца нарочным через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела кассового чека от 22.02.2025.

Ходатайство представителя истца судом удовлетворено: кассовый чек от 22.02.2025 приобщен к материалам дела.

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено судом. Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.03.2025, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

21.03.2025 от истца в судебном заседании поступил уточненный расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования, уточнил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 399,04 руб., представил для приобщения уточненный расчет.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом. Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Копии определений Арбитражного суда Курской области, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копий судебных актов по делу и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В целях установления факта надлежащего извещения ответчика судом направлялись в АО «Почта России» запросы (поступившие ответы от 19.12.2024, 15.01.2025 приобщены к материалам дела).

В материалах дела имеются конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», подтверждающие соблюдение отделением почтовой связи количества дней хранения почтовых отправлений, оформление данных почтовых отправлений в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, действующими в период рассмотрения данного дела.

Кроме того, ответчик был извещен о судебном процессе посредством телефонограммы, оформленной 29.01.2025, и путем направления копии судебного акта по делу по электронной почте ответчика.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железногорская Сетевая Компания» (сокращенное наименование – ООО «ЖСК») расположено по адресу: 307170, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Доминион Агро» расположено по адресу: 307173, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Железногорская Сетевая Компания» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Доминион Агро» (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (далее – Договор), согласно условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить следующий автомобиль: электростанцию дизельную ЭД200-Т400-1РК (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора передача автомобиля оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что переход права собственности на автомобиль и все связанные с ним риски к Покупателю происходит в момент подписания акта приема-передачи.

Продавцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме. Факт передачи товара Продавцом Покупателю подтверждается актом приема-передачи от 08.09.2023.

Согласно пункту 2.1 Договора цена, подлежащая уплате Покупателем Продавцу за приобретенное имущество, составляет 2 400 000 руб. и оплачивается Покупателем в следующем порядке: ежемесячно в течение 12 месяцев в размере 200 000 руб.

Покупатель уплатил Продавцу по Договору 1 100 000 руб., что подтверждается: платежными поручениями № 361 от 02.10.2023 на сумму 200 000 руб., № 422 от 07.11.2023 на сумму 200 000 руб., № 516 от 20.12.2023 на сумму 200 000 руб., № 529 от 29.12.2023 на сумму 200 000 руб., № 4 от 05.06.2024 на сумму 300 000 руб. (на основании письма ООО «Полюс Инноваций» от 05.06.2024).

Таким образом, задолженность ООО «Доминион Агро» по Договору перед ООО «Железногорская Сетевая Компания» составила 1 300 000 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 57 от 05.09.2024 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была получена представителем ответчика 27.09.2024, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, истец обратился с уточненными исковыми требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд Курской области.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом товара и его получение ответчиком подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 08.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что товар на сумму 2 400 000 руб. оплачивается Покупателем в течение 12 месяцев ежемесячно в размере 200 000 руб.

Ответчик оплатил истцу 1 100 000 руб. за полученный товар. Несмотря на наступившие сроки оплаты товара, доказательств оплаты оставшейся задолженности в размере 1 300 000 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду того что ответчик несвоевременно произвел оплату товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 82 399,04 руб. за период с 01.11.2023 по 01.10.2024.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку в Договоре стороны не установили ответственность за просрочку оплаты товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2.1 Договора ежемесячно в течение 12 месяцев Покупатель оплачивает Продавцу по 200 000 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты товара, установленных в Договоре.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела. Истцом в расчете учтены положения статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 82 399,04 руб., начисленных за период с 01.11.2023 по 01.10.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2024 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, если заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд определяет их размер на момент вынесения решения (даты объявления резолютивной части), после вынесения решения расчет процентов осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 21.03.2025 (дата объявления резолютивной части решения) равна 125 865,68 руб.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 208 264,72 руб., начисленные за период с 01.11.2023 по 21.03.2025.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с 22.03.2025, и до момента фактической оплаты суммы долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, 08.10.2013 № 12857/12, 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 04.10.2024 № 304-ЭС24-10474 по делу № А45-25813/2023, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Железногорская Сетевая Компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминион Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железногорская Сетевая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1508264,72 руб., из них: задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 08.09.2023 в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82399,04 руб., начисленные за период с 01.11.2023 по 01.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125865,68 руб., начисленные за период с 02.10.2024 по 21.03.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2025 и по день фактической оплаты задолженности - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66652 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминион Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3596 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина