АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

30 мая 2025 года

№ дела

А46-2909/2025

Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 105 000 руб., об обязании освободить ранее арендованную часть земельного участка, о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», Общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 55:36:190102:3586, расположенным в районе здания по адресу: <...> (далее – Участок), за период с сентября 2024 года по январь 2025 года в размере 105 000 руб., почтовых расходов в размере 190 руб., об обязнии освободить ранее арендованную 1/2 долю Участок.

В качестве способа исполнения обязательств истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу, начиная с четвертого дня после вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Исковые требований со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Строитель» договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к образованию задолженности, а также истечением срока действия договора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-2909/2025, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 28.02.2025, отзывы на исковое заявление не представили.

21.04.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены, с ООО «Строитель» в пользу ИП ФИО1 взыскано 105 000 руб. задолженности за пользование Участком за период с сентября 2024 по январь 2025 года, а также судебные расходы в размере 25 250 руб. Суд также обязал ООО «Строитель» освободить ранее арендованный у ИП ФИО1 Участок. Также в отношении Общества судом установлена судебная неустойка в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу в части освобождения земельного участка, начиная с четвертого дня после вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения. ИП ФИО1 из федерльного бюджета возвращено 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 40 от 14.02.2025.

Через систему «Мой Арбитр» 23.05.2025 от ООО «Строитель» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Строитель» (Арендатор) 01.11.2023 заключен договор арены № 56 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Из пункта 1.2. Договора следует, что Участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 55-55/001-55/201/031/2015-3582/2 от 28.09.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В силу пункта 1.3. Договора земельный участок передается от Арендодателя к Арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи.

Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет с 01.11.2023 по 31.05.2024 - 21 000 руб. без НДС, с 01.06.2023 по 30.09.2023 - 42 500 руб. без НДС (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 3-ого числа каждого месяца путем перечисления указанной в пункте 2.1 суммы на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 4.1. установлено, что Договор заключен на срок 11 месяцев. Если Арендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом Арендодателя не менее чем за 1 месяц до окончания действия настоящего договора (пункт 4.2.).

Ранее на аналогичных условиях между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды № 50 от 01.02.2021, № 52 от 01.01.2022, № 54 от 01.12.2022.

Участок передан Обществу на основании акта приема-передачи от 01.11.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2024 по делу № А46-15193/2024 с ООО «Строитель» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договорам аренды № 50 от 01.02.2021, № 52 от 01.01.2022, № 54 от 01.12.2022, № 56 от 01.11.2023 в размере 693 000 руб. (основной долг), договорная неустойка за период с 04.11.2021 по 20.08.2024 в размере 33 883 руб. 55 коп., договорная неустойка, начисленная на сумму основного долга 693 000 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 144 руб., 17 538 руб. уплаченной государственной пошлины.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, по истечении срока действия Договора переданный в аренду земельный участок истцу не возвращен, о продлении Договора на новый срок Арендатором не заявлено.

По расчету истца задолженность за пользование Участка за период с сентября 2024 года по январь 2025 года составила 105 000 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия б/н от 16.12.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и об обязании освободить арендуемую территорию, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1.2 Договора Участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 55-55/001-55/201/031/2015-3582/2 от 28.09.2015.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 05.12.2024 по делу № А46-15191/2024 и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2024 по делу № А46-15193/2024 следует, что право долевой собственности на 1/2 подъездных путей площадки В-3 с назначением железнодорожные пути протяженностью 19780000 м зарегистрировано за ИП ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении сооружения с кадастровым номером 55:36:000000:20559, запись в ЕГРН от 28.09.2015 № 55-55/001/55/201/031/2015-3582/3.

Право собственности на 1/2 доли сооружения с кадастровым номером 55:36:000000:20559 зарегистрировано за ИП ФИО1, о чем внесена запись в ЕГРН от 28.09.2015 № 55-55/001/55/201/031/2015-3582/2.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, ИП ФИО1 обладал правом сдачи в аренду Участка в части своей доли, право на которую подтверждено материалами дела.

То обстоятельство, что Арендодатель передал, а Арендатор принял Участок по Договору, а также то, что по окончании срока действия Договора Участок не был возвращен, сторонами не оспаривается.

В установленном законом порядке Договор не оспорен, недействительным не признан, иного из материалов дела не следует.

Из содержания условий Договора следует, что Арендатор участка по окончании действия настоящего договора и случае его расторжения обязуется освободить Участок.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства возврата арендуемого участка истцу в материалах дела отсутствуют, и указанное обстоятельство по существу не оспорено, ввиду чего требование ИП ФИО1 о возмещении суммы платы за фактическое использование Участка подлежит удовлетворению.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) прямо указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Расчет размера стоимости платы за фактическое пользование судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании 105 000 руб. задолженности за пользование Участком за период с сентября 2024 по январь 2025 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку срок действия Договора истек, постольку требования об обязании возвратить арендованное имущество также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Ответчик размер судебной неустойки не оспорил, о ее чрезмерности не заявил.

Руководствуясь указанными выше нормативными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, с целью побуждения ответчика к исполнению судебного акта, суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 1 500 рублей в день.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, однако мотивированных возражений, доказательств отсутствия задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 40 250 руб. (платежное поручение № 40 от 14.02.2025).

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины за подачу настоящих требований составляет 25 250 руб. (10 250 руб. – при цене иска равной 105 000 руб., + 15 000 руб. – требование об обязании возвратить Участок).

Следовательно, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 15 000 руб., излишне уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Исходя из статей 101, 106 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

В качестве подтверждения фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 20.12.2024, подтверждающий оплату направления письма с почтовым идентификатором № 64402402016463, на сумму 114 руб. и кассовый чек от 20.02.2025, подтверждающий оплату направления письма с почтовым идентификатором № 80111405804820, на сумму 76 руб.

Принимая во внимание, что связь понесенных истцом почтовых расходов с настоящим делом подтверждается документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 190 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 000 руб. задолженности за пользование земельным участком площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 55:36:190102:3586, расположенным в районе здания по адресу: <...>, за период с сентября 2024 по январь 2025 года, а также судебные расходы в размере 25 250 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить ранее арендованный у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 55:36:190102:3586, расположенный в районе здания по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу в части освобождения земельного участка, начиная с четвертого дня после вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерльного бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 40 от 14.02.2025.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Е.Д. Малявина