АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
08 октября 2025 года
Дело № А33-7592/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 сентября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКМЕЙЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по договору услуг № 14/08/2023 от 21.08.2023, неустойки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АКМЕЙЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору услуг № 14/08/2023 от 21.08.2023 в размере 3 500 руб., неустойки в размере 1 295 руб. за период с 29.08.2023 по 05.03.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 13.05.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 30.09.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).
По адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебную корреспонденцию не получает, конверты возвращены в материалы дела с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".
Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 13.05.2025 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю запрос о предоставлении информации о регистрации ФИО1 по месту жительства.
07.08.2025 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ, согласно которому ФИО1 в учетах МВД России значится зарегистрированным по иному месту жительства.
Определение от 31.07.2025, направленное по месту регистрации ответчика (ШПИ 80401512202191), 14 авг. 2025, 15:34 вручено адресату 662820, Ермаковское.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении уточнений к ранее заявленным исковым требованиям в части взыскания неустойки, согласно которому уменьшает сумму неустойки и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору услуг № 14/08/2023 от 21.08.2023 в размере 3 500 руб., неустойку в размере 1 295 руб. за период с 29.08.2023 по 05.03.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АКМЕЙЗ" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор услуг № 14/08/2023 от 21.08.2023 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется провести проверку состояния огнезащитного покрытия конструкций древесины кровли объекта с выдачей акта испытания: МБОУ «Танзыбейекая СШ» по адресу: 662840, <...> общей площадью 2900,00 м.кв.
Разделом 3 Договора установлен порядок оплаты, согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет: 3500,00 рублей, НДС не предусмотрен. Расчет производится с Подрядчиком в течении пять дней с момента подписания Договора. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу Исполнителя.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в течении 15 дней с момента перечисления суммы, указанной в п. 3.1.
До окончания месяца, в котором будут оказаны услуги, Стороны подписывают двухсторонний акт, который является подтверждением оказания услуг (п. 4.2).
Согласно пункту 5.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Во исполнение обязательств по Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по проверке состояния огнезащитного покрытия конструкций древесины кровли объекта с выдачей акта испытания: МБОУ «Танзыбейская СШ» по адресу: 662840, Красноярский край, Ермаковский район, с. Танзыбей, ул. Набережная, №27 а, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом № ШУ-1046 от 21.08.2023 на сумму 3 500,00 руб.
В установленный договором срок оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена, задолженность по оплате составила 3 500,00 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 29.08.2023 по 05.03.2025 в размере 1295 руб.
Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К возникшим на основе заключенного договора правоотношениям сторон применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.
На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.
В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по проверке состояния огнезащитного покрытия конструкций древесины кровли объекта с выдачей акта испытания: МБОУ «Танзыбейская СШ» по адресу: 662840, Красноярский край, Ермаковский район, с. Танзыбей, ул. Набережная, №27 а, задолженность за оказание которых составила 3 500 руб.
Факт оказания услуг ответчику подтверждается актом оказанных услуг, подписанным ответчиком без замечаний к качеству, объему и срокам оказания услуги.
Ответчик доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, оказание услуг ненадлежащего качества либо в ином объеме не представил.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, признав доказанным факт оказания услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 3 500 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку денежные средства длительное время удерживаются ответчиком, истец обратился с требованием уплаты неустойки за период с 29.08.2023 по 05.03.2025 в размере 1295 руб., исходя из следующего расчета:
3500 руб. ? 555 дн. ? 20% / 300 = 1295,00 руб., где:
- 3500 - сумма задолженности по договору,
- 1/300 - ставка рефинансирования,
- 555 дн. - количество дней просрочки исполнения обязательств,
- текущее значение ключевой ставки - 20%.
Суд, исследовав Договор, установил отсутствие условий об ответственности сторон за неисполнение / ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Поскольку неустойка договором не предусмотрена, кредитор может требовать лишь законную неустойку.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным, применение истцом в расчете неустойки 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы не обосновано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленными за период с 19.08.2023 по 05.03.2025, размер которых составил 908,70 руб. исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 3 500,00 ?
Период начисления процентов: с 29.08.2023 по 05.03.2025 (555 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
29.08.2023 – 17.09.2023 20 365 12 23,01
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 52,36
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 70,48
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 21,48
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 321,31
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 84,34
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 76,31
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 130,53
01.01.2025 – 05.03.2025 64 365 21 128,88
Сумма процентов: 908,70 ?
С учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, с учетом отсутствия в Договоре условий о начислении неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2023 по 05.03.2025, в размере 908,70 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 4408 руб. 70 коп., размер государственной пошлины составляет 10000 руб.
При подаче первоначального иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. платежным поручением № 125 от 02.04.2025, в размере 19846 руб. от платежным поручением № 106 от 18.03.2025.
Размер государственной пошлины при заявленных требованиях составляет 10 000 руб.
Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части, на 91,94%), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 194 руб., остальная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
19 846 руб., уплаченные истцом платежным поручением № 106 от 18.03.2025, подлежат возвращению истцу как ошибочно уплаченные в рамках рассмотрения настоящего дела.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акмейз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 3 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908, 70 руб. за период с 29.08.2023 по 05.03.2025; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акмейз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 846 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино