Постановление по делу № 21АП-3375/2021 от 07.07.2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 года

г. Севастополь

дело № А83-19714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 74/6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» представителя ФИО2 (до перерыва),

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 250604,68 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность в сумме 250604,68 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 отказано ГУП РК «Крымэнерго» в принятии заявления об отказе от иска от 16.12.2022 № 1023/53227.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 01.03.2023 в удовлетворении иска ГУП РК «Крымэнерго» отказано, так как в материалы дела поступили доказательства оплаты ответчиком задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 250604,68 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2022 № 27.

Не согласившись с решением суда от 01.03.2023, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права при рассмотрении заявления об отказе от иска, однако, Арбитражным судом Республики Крым 20.02.2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ГУП РК «Крымэнерго», в связи с добровольным погашением долга ответчиком. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что определением от 20.02.2023 судом отказано ГУП РК «Крымэнерго» в принятии заявления об отказе от иска от 16.12.2022 № 1023/53227, которое в материалах дела отсутствует. В уточняющей апелляционной жалобе от 09.06.2023 ГУП РК «Крымэнерго» просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по акту в размере 250604,48 руб. Апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В материалах дела имеется акт о направлении/об отказе в направлении на проверку работоспособности прибора учета электроэнергии или элементов схемы учета в лабораторных условиях от 10.03.2020, в котором указана дата проведения испытаний 13.03.2020 и адрес: ул. Трансформаторная, 3, г. Симферополь, а также причина «сомнения ГУП РК «Крымэнерго» в правильности работы счетчика». Акт подписан уполномоченным представителем потребителя ФИО3 В акте проверки отражено, что корпус (цоколь) ПУ поврежден термически, недоучет по просчету суммирующего устройства – 33,44%. Расчет неучтенной электроэнергии произведен на основании Порядка расчета объема недоучтенной электрической энергии, утвержденного письмом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.10.2015 № 6352/03, исключительно только по фазе «А», которая недоучитывала потребленный ресурс. Полученный результат суммирован с расходами электроэнергии по фазам «В» и «С», работающими верно. Ответчик обязан оплатить стоимость потребленной неучтенной электроэнергии на основании пунктов 3.4.9, 3.4.10, 3.4.11 договора энергоснабжения от 29.05.2015 № 1670, а также пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Не согласившись с решением суда от 01.03.2022, ИП ФИО1 также обратилась с апелляционной жалобой на решение от 01.03.2023, в которой просит без изменения резолютивной части решения исключить из мотивировочной части решения на странице 11 абзацы следующего содержания:

«16.12.2022 в материалы дела от истца поступили доказательства оплаты ответчиком задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 250604,68 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2022 № 27.

Таким образом, на момент разрешения данного спора по сути основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту 10.03.2020 № 25748 в размере 250604,68 руб. отсутствуют.»

ИП ФИО1 указала, что указанные абзацы не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, так как она оплатила платежным поручением от 13.03.2022 № 27 сумму 250604,68 руб. с целью исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021 после его вступления в силу во избежание ограничения истцом поставки электрической энергии по Договору. Однако решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2022 отменено. Судом первой инстанции обоснованно вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымэнерго», однако не в связи с оплатой долга ответчиком, а ввиду того, что ответчик, как потребитель не знал и не мог знать о неисправности прибора учета, что подтверждается материалами дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 апелляционные жалобы принята к производству.

ИП ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 29.06.2023 не явилась; ходатайствовала о рассмотрении апелляционных жалоб в отсуствие её представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП ФИО1

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.07.2023.

В судебное заседание 04.07.2023, лица участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО4 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 29.05.2015 № 1670 (далее - Договор), предметом договора является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю (пункт 2.1 Договора).

Сторонами не оспаривался факт того, что Договор являлся действующим.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется продавать лирическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц называть услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности).

Из пункта 3.4.2 Договора следует, что потребитель обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию системы коммерческого учета электроэнергии, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля направить уведомление ГП об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля. Неисполнение потребителем обязательств, указанных в этом пункте, является нарушением условий договора по вине потребителя (п. 3.4.9 Договора).

Пунктом 3.4.10 Договора предусмотрено, что потребитель также обязан обеспечить эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию системы коммерческого учета электроэнергии, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля направить уведомление ГП об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля. Неисполнение потребителем обязательств, указанных в этом пункте, является нарушением условий договора по вине потребителя.

10.03.2020 при проверке объекта потребителя ТП - 689 Л-13, расположенного по адресу: <...>, работниками Ялтинского РЭС было установлено, что ИП ФИО1 допущено безучетное потребление электроэнергии: отсутствие учета по фазе «А», электроэнергия потреблялась, но не учитывалась, фаза «А» - 44А, фаза «В» - 30А, фаза «С» - 12А.

В связи с выявленным нарушением составлен акт от 10.03.2020 № 257485 о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии. Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя (ИП ФИО1) по доверенности ФИО3, акт подписан представителем потребителя.

Указанный прибор учета был демонтирован работниками истца, в целях направления его для лабораторного испытания, о чем составлен акт о направлении на проверку работоспособности прибора учета электроэнергии или элементов схем учета в лабораторных условиях от 10.03.2020.

ГУП РК «Крымэнерго» и ИП ФИО1 представлен в материалы дела акт о направлении/об отказе в направлении на проверку работоспособности прибора учета электроэнергии или элементов схемы учета в лабораторных условиях от 10.03.2020, в котором не отражены сведения о дате проведения лабораторных испытаний прибора учета (т. 1, л.д. 39, 95).

По результатам лабораторных испытаний прибора учета составлен акт от 13.03.20220 № 399, согласно которому прибор учета признан непригодным для дальнейшей эксплуатации (неисправная фаза «А», вышел из строя конденсатор 0,470 м в блоке питания).

16.03.2020 проведено заседание комиссии Ялтинского РЭС.

Протоколом заседания комиссии Ялтинского РЭС установлено, что акт от 10.03.2020 № 257485 требует проведения расчета объема потребленной электрической энергии и его стоимости за период с 07.05.2019 (предыдущая проверка прибора учета) по 10.03.2020 (дата составления акта), согласно Порядку расчета объема недоучтенной электрической энергии, утвержденному письмом Министерства топлива и энергетики республики Крым от 21.10.2015 № 6352/03, что составляет 44847 кВт/ч.

По мнению истца, сумма потребленной ответчиком, но неоплаченной электроэнергии составила 250604,68 руб. На основании решения комиссии потребителю был выставлен счет от 16.03.2020 № 1670/86/0320X2, который направлен потребителю.

Указанный счет потребителем не оплачен.

ИП ФИО1 направлены претензии от 14.07.2020 № 1023/18910 и от 02.09.2020 № 1023/24019 с требованием о погашении задолженности в размере 250604,68 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения ГУП РК «Крымэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 13.03.2022 № 27 ИП ФИО1 оплатила сумму 250604,68 руб., указав в графе «назначение платежа» - «Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда РК от 16.08.2021 по делу № А83-19714/2020 за электроэнергию // Дог. №1670 от 29.05.2015..».

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442), признал задолженность в сумме 250604,68 руб. оплаченной ответчиком платежным поручением от 13.03.2022 № 27, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ГУП РК «Крымэнерго».

Однако, направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 23.06.2022 дал следующие указания:

- судам необходимо установить, когда потребитель узнал или определенно должен был узнать о неисправности прибора учета, однако не сообщил об этом гарантирующему поставщику (сетевой организации), продолжив потреблять электроэнергию с нарушением учета ее потребления. Мог ли потребитель ранее даты проведения проверки (10.03.2020), действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно выявить неисправность прибора учета и исполнить свою обязанность по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика о неисправности системы учета.

- Не в полной мере дана правовая оценка процедуре проверки спорного прибора учета. Доказательств об извещении потребителя о времени и месте лабораторного исследования прибора учета, судами у истца не истребовано.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из абзацев третьего и четвертого пункта 145 Основных положений № 442 пункта 3.4.9 Договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003. № 6 (далее – ПТЭЭП), потребитель обязан обеспечить в том числе содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В силу пункта 2.11.6 данных ПТЭЭП все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Следует также отметить, в силу пунктов 2.11.14 и 2.11.17 ПТЭЭП потребитель обязан осуществлять наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии на электрических подстанциях (в распределительных устройствах), должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением ответственного за электрохозяйство потребителя, а также обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель обязан немедленно поставить в известность электроснабжающую организацию.

Подпунктом 2.11.17 ПТЭЭП закреплена обязанность абонента незамедлительно сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

Таким образом, в силу приведенных норм и пунктов 3.4.9, 3.4.11, 3.4.42 Договора на ИП Смирновой лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета. Неисполнение потребителем вышеуказанных обязательств, является нарушением условий договора по вине потребителя электроэнергии.

Указанному также соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020 по делу № А83-9706/2019, определении ВС РФ от 07.07.2020 № 310-ЭС20-9227 по делу № А83-9706/2019.

В пункте 5.8 Договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложение № 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего договора.

Представителями ГУП РК «Крымэнерго» Ялтинского РЭС 10.03.2020 проведена проверка объекта ТП - 689 Л-13, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки установлено нарушение порядка потребления электроэнергии в виде отсутствия учета электроэнергии по фазе «А» (электроэнергия потреблялась, но не учитывалась); составлен акт от 10.03.2020 № 257485 о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии.

Указанный прибор учета был демонтирован работниками ГУП РК «Крымэнерго», в целях направления его для лабораторного испытания, о чем составлен акт о направлении на проверку работоспособности прибора учета электроэнергии или элементов схем учета в лабораторных условиях от 10.03.2020.

Однако в акте о направлении/об отказе в направлении на проверку работоспособности прибора учета электроэнергии или элементов схемы учета в лабораторных условиях от 10.03.2020 не отражены сведения о дате проведения лабораторных испытаний прибора учета (т. 1, л.д. 39, 95).

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, и в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

По результатам лабораторных испытаний прибора учета без участия представителя ИП ФИО1 составлен акт от 13.03.20220 № 399, согласно которому прибор учета признан непригодным для дальнейшей эксплуатации (неисправная фаза «А», вышел из строя конденсатор 0,470 м в блоке питания).

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о безучетном потреблении ИП ФИО1 электроэнергии.

Взаимоотношения между потребителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком, сетевой организацией, в том числе в части учета электроэнергии, порядка составления и рассмотрения актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии, порядок уведомления о нарушении достоверности учета электрической энергии регламентированы Основными положениями № 442, договорами энергоснабжения, Правилами устройства электроустановок, ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Однако, как указано в определении ВС РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, к случаям безучетного потребления относится, в том числе, и несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Гарантирующий поставщик возможность начисления безучетного потребления связал с несоблюдением потребителем условий пункта 3.4.9 Договора о незамедлительном извещении о выявленном факте выхода из строя прибора учета, а также с бездействием лица, которое привело к искажению данных об объеме потребления.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1 ГУП РК «Крымэнерго» в материалы дела представило акт от 10.03.2020 № 257485, составленный представителями ГУП РК «Крымэнерго» с участием представителя потребителя по доверенности - ФИО3

Согласно акту неучтенное потребление электроэнергии выразилось в отсутствии учета по фазе «А», при котором электроэнергия потреблялась, но не учитывалась, фаза «А»- 44А, фаза «В» - 30А, фаза «С» - 12А.

Акт от 10.03.2020 № 257485 о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям Основных положений № 442.

Факт неисправности прибора учета ответчиком во время проверки не оспаривался, ответчик указал в акте проверки на о том, что о неисправности прибора учета ответчик не знал, значительного изменения расхода потребляемого энергетического ресурса не выявил.

Ответчиком указано, что электроустановка потребителя находится в металлическом шкафу ГРШ-1 от ТП-689 Л-13 <...>. В шкафу расположены две ячейки: вводная и распределительная. Справа расположена вводная ячейка. В нижней части вводной ячейки установлен узел учета с трансформаторами тока. Дверь вводной ячейки шкафа ГРШ-1, где расположены элементы системы учета, трансформаторы тока – опломбированы пломбами сетевой организации, что подтверждается актом проверки от 10.03.2020.

Все пломбы, установленные ранее на спорном приборе учете и трансформаторах тока, были сохранены. Неисправность измерительного комплекса была выявлена только после снятия пломб с помощью специальных технических средств.

Исходя из изложенного, следует, что без снятия пломб сетевой организации, установленных ранее на двери вводной ячейки ГРШ-1, установить, факт неисправности трансформатора тока фазы «А» визуально без применения специальных технических средств было невозможно.

Причина обгорания трансформатора тока фазы «А» в акте безучетного потребления от 10.03.2020 № 257485 не указана.

Согласно акту проверки работоспособности прибора учета в лабораторных условиях от 13.03.2020 № 399, комиссия ГУП РК «ФИО6 и РПУ АСКУЭ установила – термическое повреждение корпуса прибора учета.

ГУП РК «Крымэнерго» является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии, и документального оформления этой фиксации и должно знать и соблюдать требования Основных положений № 442, касающиеся составления актов о безучетном потреблении электроэнергии.

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

При этом, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 303-ЭС17-2245, для определения объема потребленного ресурса как безучетного в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 в случае, если к безучетному потреблению привело бездействие лица, выразившееся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), необходимо установить факт обнаружения потребителем поломки прибора учета и несоблюдения условий договора в части немедленного извещения об этом.

Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В представленном в материалы дела акте от 10.03.2020 № 257485 о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии, отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета и трансформаторы тока, а также сведения о совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). В акте не указано, что потребитель имел возможность самостоятельно выявить вмененные ему нарушения, однако несвоевременно сообщил о неисправности прибора учета.

При этом истцом при новом рассмотрении дела так и не представлены доказательства того, что ИП ФИО1 ранее даты проведения проверки (10.03.2020) узнала или определенно должна была узнать о неисправности прибора учета, находящегося внутри ячейки ГРШ-1, опломбированной сетевой организацией, однако незамедлительно не сообщила об этом гарантирующему поставщику (сетевой организации), продолжив потреблять электроэнергию.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2022 по настоящему делу, ГУП РК «Крымэнерго» является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, к которым применяется повышенный стандарт доказывания, в порядке статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела надлежащие доказательства несоблюдения потребителем условий пункта 3.4.9 Договора о незамедлительном извещении о выявленном факте выхода из строя прибора учета, а также о бездействии потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребления.

Согласно сложившейся судебной практике по аналогичным делам (определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456, дела №№ А73-2605/2016, А49-10116/2019, А12-46137/2019, А49-6860/2019, А12-7882/2020, А12-997/2020, А49-2960/2020, А49-7201/2020), если неисправность прибора учета возможно установить только путем инструментальной проверки, на потребителя нельзя возложить последствия в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии, а подписание акта о безучетном потреблении электрической энергии ответчиком без возражений не свидетельствует о признании ответчиком факта безучетного потребления, поскольку потребитель подтвердил наличие очевидных дефектов, выявленных при проверке, но не признавал факта безучетного потребления.

Таким образом, недоказанность истцом обстоятельств того, что ИП ФИО1 ранее 10.03.2020 узнала или определенно должна была узнать о неисправности прибора учета, однако, незамедлительно не сообщила об этом гарантирующему поставщику (сетевой организации), является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении иска ГУП РК «Крымэнерго».

ГУП РК «Крымэнерго» в суде первой инстанции представил в материалы дела платежное поручение от 13.03.2022 № 27 на сумму 250604,68 руб., где в графе «назначение платежа» указано: «Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021 по делу № А83-19714/2020 за электроэнергию/ договор от 29.05.2015 № 1670», в связи с чем заявило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным погашением долга ИП ФИО1

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

ИП ФИО1 возражала против оценки произведенного платежа в качестве добровольного погашения долга, так как она исполнила вступившее на тот момент в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021, опасаясь, что ГУП РК «Крымэнерго» введет режим ограничения потребления электрической энергии в здании, расположенном по адресу: <...>, по причине наличия задолженности.

Ответчик в суде первой инстанции настаивал на рассмотрении спора по существу, просил принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В арбитражном суде апелляционной инстанции ГУП РК «Крымэнерго» также в дополнении (уточнении) к апелляционной жалобе ль 09.06.2023 № 1023/256-11 просило решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2020 отменить и принять новый судебный акт по существу спора – удовлетворить иск ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании с ИП ФИО1 задолженность по акту в размере 250604,48 руб.

Соответствующее процессуальное поведение истца позволяет сделать вывод, что ГУП РК «Крымэнерго» в арбитражном суде апелляционной инстанции не настаивает на отказе от иска.

С учетом изложенного, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (статей 177, 184, 185 АПК РФ) в не оформлении определения от 20.02.2023 об отказе в принятии отказа ГУП РК «Крымэнерго» от иска в виде отдельного судебного акта или протокольного определения и в его не опубликовании в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не является таковым, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Довод ГУП РК «Крымэнерго» о том, что расчет неучтенной электроэнергии произведен на основании Порядка расчета объема недоучтенной электрической энергии, утвержденного письмом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.10.2015 № 6352/03, исключительно только по фазе «А», которая недоучитывала потребленный ресурс, отклоняется, так как письмо Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.10.2015 № 6352/03 официально не опубликовано, что исключает его применение в качестве нормативного документа, касающегося обязанностей неопределенного круга потребителей электрической энергии.

Приведенные в апелляционной жалобе ГУП РК «Крымэнерго» доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Между тем в ИП ФИО1 в апелляционной жалобе на решение от 01.03.2023, в которой просит без изменения резолютивной части решения исключить из мотивировочной части решения на странице 11 абзацы следующего содержания:

Абзац 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержит указание на то, что изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает, что абзац 6 на странице 11 мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023: «16.12.2022 в материалы дела от истца поступили доказательства оплаты ответчиком задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 250604,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 13.03.2022», - может затруднить реализацию ИП ФИО1 права на поворот исполнения отмененного судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021 по настоящему делу в порядке, предусмотренном статьями 325, 326 АПК РФ.

Следовательно, абзац 6 на странице 11 мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023 подлежит исключению из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023.

Абзац 7 на странице 11 мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023: «Таким образом, на момент разрешения данного спора по сути основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту 10.03.2020 № 25748 в размере 250604,68 руб. отсутствуют», - не влияет на права и обязанности ИП ФИО1, равно как и не устанавливает обстоятельства, которые, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.

Указанный абзац из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023 исключению не подлежит.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции достаточно полно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права существенно не нарушены, обжалуемое решение суда, за исключением абзаца 6 на странице 11 мотивировочной части, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы ГУП РК «Крымэнерго».

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ИП ФИО1 на основании части 5 статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023 по делу № А83-19714/2020 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023 на странице 11 абзац 6 следующего содержания:

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 74/6) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи Н.Ю. Горбунова

О.И. Мунтян