Решение по делу № А56-63941/2023 от 09.11.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 ноября 2023 года Дело № А56-63941/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области

о взыскании денежных средств с закрытое акционерное общество «Юрфинхолдинг «Северо-Запад»

установил:

Администрация муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Юрфингхолдинг «Северо-Запад» (далее по тексту - Общество)

 задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.06.2015 №2642-з за период 20.04.2020 по 22.05.2023 в размере 459 367,77 рублей;

 пени за просрочку платежей по договору аренды от 30.06.2015 №2642-з за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 в размере 259 272,82 руб.

 неустойки за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по арендной плате.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 05.10.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 30.06.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) и Обществом на основании постановления Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 15.06.2015 №1601, был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей №2642-3 (далее - Договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 17.11.2015 номер регистрации 47-47/020-47/020/029/2015-902/1.

В соответствии с условиями Договора Комитет предоставил Обществу в аренду для строительства оперативного склада запасных частей и оборудования земельный участок площадью 4650 кв.м, земли населенных пунктов с кадастровым номером 47:16:0511011:56, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, гп. Назия, ул. Канавная, примыкает к участку 136/1, с разрешенным использованием - склады: оперативный склад запасных частей и оборудования, в границах указанных в кадастровом паспорте участка (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 2 Договора аренды, договор заключен сроком на 3 года при этом стороны установили, что Договор аренды является актом приема-передачи земельного участка (п.2.3).

Также стороны определили, что условия Договора аренды применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.06.2015.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку после завершения установленного договором срока действия, земельный участок освобожден не был, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Общая сумма годовой арендной платы за арендованный участок составляет 224.114,50 руб. (пп. 3.1 п.3).

Подпунктом 3.3 Договора аренды, определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в срок до 20 числа (включительно) текущего месяца.

Подпунктом 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В силу пункта 3.2 Договора аренды арендодатель имел право изменять размер арендной платы в бесспорном одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор аренды. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки его заказным письмом по адресу указанному в Договоре аренды.

Размер аренной платы изменялся, на основании постановлений Правительства Ленинградской области так Комитет извещал Общество о том, что:

 на основании постановления Правительства Ленинградской области от 04.12.2019 №564, размер годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2020 составлял 487.320,00 рублей (уведомление от 11.02.2020 №39-632/20-0-0);

 на основании постановления Правительства Ленинградской области от 24.11.2020 №767 с 01.01.2021 размер годовой арендной платы по Договору аренды составил 505.362,00 рублей (уведомлением от 27.01.2021 №39-465/21)

 на основании постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы...» с 01.01.2022 размер годовой арендной платы по Договору аренды составил 525.580,20 рублей (уведомление от 19.04.2022 №КУМИ-исх-2771/2022);

 на основании постановления Правительства Ленинградской области от 04.12.2019 №564 с 01.01.2023 размер годовой арендной платы по Договору аренды составляет 554.484,60 рублей (уведомление от 13.02.2023 №КУМИ-исх-2892/2023).

Нарушение условий договора в части оплаты арендной платы, привело к возникновению задолженности по арендной плате за период с 20.04.2020 по 22.05.2023 в сумме 459.367,77 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подпунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.3 Договора аренды начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истцом начислена и заявлена ко взысканию сумма пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 в размере 259.272,82 рублей.

Возражая протии заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом не был учтен платеж в сумме 46.207,05 рублей, кроме того, по мнению ответчика неустойка чрезмерна.

При этом, заявляя о произведенном платеже, ответчик копию платежного документа в материалы дела не представил.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта сверки расчетов усматривается, что произведенный ответчиком платеж на сумму 46.207,05 рублей был учтен при определении размера задолженности.

Таким образом, довод ответчика не нашел своего документального подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ставка неустойки установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Общество подписало договор без разногласий, подтвердив таким образом свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Уклоняясь от оплаты причитающихся по договору платежей в период с 20.04.2020 по 22.05.2023 (более 3 лет) ответчик как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Следует отметить, что статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд н е нашел основания для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки не имеется в виду непредставления ответчиком доказательств ее несоразмерности.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 25.12.2018 №141-оз «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов», с 01.01.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения (ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), а не органами местного самоуправления муниципального района, как это было до 31.12.2018 года.

На основании изложенного, настоящий иск заявлен от лица администрации муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Соглашением о взаимодействии от 30.12.2022, заключенным между Администрацией и Комитетом, функции по ведению договоров аренды земельных участков, заключаемых с юридическими, физическими лицами и предпринимателями, администрирование учета доходов от сдачи в аренду земельных участков, контроль за своевременным перечислением арендной платы, ведение претензионной работы переданы КУМИ.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Юрфинхолдинг «Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) по договору аренды от 30.06.2015 №2642-з задолженность по арендной плате в размере 459.367,77 рублей, неустойку за период с 20.05.2020 по 31.03.2022 в размере 259.272,82 рубля, неустойку, начисленную на сумму долга, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из ставки 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юрфинхолдинг «Северо-Запад» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.373,00 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.