Решение по делу № А75-3016/2025 от 12.05.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

12 мая 2025 г.

Дело № А75-3016/2025

Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2025 г.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 128 824 рублей 08 копеек,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС») о взыскании убытков в порядке суброгации на сумму 128 824 рубля 08 копеек.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате в порядке суброгации убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного автомобиля.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 50-57).

ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 54, 55).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора, принятии арбитражным судом иска в порядке упрощенного производства, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, которые могли бы явиться основанием для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не обосновал (статьи 9, 65, пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснование наличия уважительных причин непредставления доказательств суду, документы, их подтверждающие, препятствующие своевременному заявлению возражений против иска и доказыванию соответствующих обстоятельств, отсутствуют.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного поданное ответчиком ходатайство отклонено.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик исковые требования не признал, мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2025 по делу № А75-3016/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

16.04.2025 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В ответ арбитражный суд уведомил ответчика о рассмотрении заявления о составлении мотивированного решения в установленные сроки после выхода судьи Намятовой А.Р. из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Джили Тугелла (государственный регистрационный номер – <***>), владельцем и водителем которого одновременно являлся ФИО1, и транспортного средства Беларус МТЗ 82.КО.Ф (государственный регистрационный номер – 0768 УН86, собственник - ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС»), находящегося под управлением ФИО2.

В результате ДТП Geely Tugella (2023 года выпуска) получило механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством, при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение, в подтверждение чего представлены материалы дела об административном правонарушении (л.д. 20, 21).

На момент ДТП транспортное средство Джили Тугелла (государственный регистрационный номер – <***>) застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования от 27.10.2023 № 23910CFI4440000356 (л.д. 22-24).

Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 528 824 рублей 08 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 23.05.2024 № 54399 (л.д. 38).

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило САО «ВСК» в порядке суброгации 400 000 рублей страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Истец обратился к ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» как к собственнику транспортного средства Беларус МТЗ 82.КО.Ф с иском о взыскании с последнего 128 824 рублей 08 копеек разницы между причиненным ущербом в размере 528 824 рублей 08 копеек и лимитом страховой ответственности на сумму 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения повреждений ТС Geely Tugella в результате совершения ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС Беларус МТЗ 82.КО.Ф, установлен и обоснован надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» ответчик в процессе рассмотрения дела не опроверг.

ТС Беларус МТЗ 82.КО.Ф на праве собственности принадлежит ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС».

Из материалов дела не следует, что принадлежащее ответчику ТС выбыло из владения общества помимо его воли.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит доказанной совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» не доказан, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на сумму 128 824 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРСЕРВИС» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРСЕРВИС» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации на сумму 128 824 рубля 08 копеек, а также 11 441 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова