Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11 ноября 2025 года Дело №А41-61854/2025

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Ока Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «БМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ока Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Ока Логистик», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 13 533 руб. 39 коп. за период с 08.08.2023 по 30.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки основного долга, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании ст. 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты поставленного товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на факт оплаты задолженности в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отзыв на исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой ООО «БМК» поставило ООО «Ока Логистик» товар (молочная продукция), что подтверждается двусторонним УПД № 16092/1 от 07.08.2023.

Как указал истец в тексте искового заявления, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 40 692 руб. 70 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что произвел оплату долга, что подтверждено платежным поручением № 601 от 05.09.2025.

В Арбитражный суд Московской области от истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 533 руб. 39 коп. за период с 08.08.23 по 30.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки основного долга, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения истца приняты судом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Соответственно отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

По смыслу статей 433, 434, 438, 454 ГК РФ допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих сведения об ассортименте товара или перечне услуг, их количестве и стоимости, то есть всех существенные условия, присущих договору купли-продажи, посредством их предварительной оплаты.

Принимая во внимание согласованный сторонами предмет в представленном УПД (товар, его количества и стоимости), суд приходит к выводу о том, что между сторонами посредством совершения конклюдентных действий заключена разовая сделка по поставке товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая несвоевременную оплату поставленного товара, истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 13 533 руб. 39 коп. за период с 08.08.23 по 30.06.2025, а также проценты с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая факт просрочки оплаты поставленного товара, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ока Логистик» в пользу ООО «БМК» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 13 533 руб. 39 коп. за период с 08.08.23 по 30.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки основного долга, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Дорохина