Решение по делу № А33-32296/2024 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года

Дело № А33-32296/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке № 32 ГП 03.06.2024 от 06.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) 22.10.2024 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 32 ГП 03.06.2024 от 06.06.2024 в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 19.09.2024 в размере 2 436,06 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, участие в предварительное судебном заседании, судебном заседании не приняли, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

По адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 судебную корреспонденцию не получает, конверты возвращены в материалы дела с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 25.10.2024, 12.02.2025 направлены запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о предоставлении информации о регистрации ФИО2 по месту жительства.

30.01.2025 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ, согласно которому ФИО2 в учетах МВД России по указанному адресу зарегистрированным не значится. Вместе с тем суд установил, что в представленном ответе регистратором неверно указана фамилия ответчика: вместо «СОзонова А.И», ошибочно указано «ФИО2».

07.03.2025 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ, согласно которому ФИО2 в учетах МВД России значится зарегистрированным по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Определения от 24.10.2024, 24.12.2024, от 11.02.2025 направленные ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договор-заявка № 32 ГП 03.06.2024 от 06.06.2024 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке продуктов питания по маршруту г. Красноярск - г. Иркутск с установлением стоимости услуг в размере 140 000,00 руб., а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в следующем порядке: 140 000,00 руб. в течение 14 банковских дней с момента выгрузки товара.

Согласно условиям Договора загрузка производится 03.06.2024 по адресу: : <...>, склад 13, разгрузка производится 05.06.2024 по адресу: <...>, АЗС «ОМНИ».

Срок доставки груза определен датой - 05.06.2024.

Во исполнение условий Договора Исполнитель доставил груз по указанному в договоре адресу в установленный договором срок, что подтверждается транспортной накладной.

Согласно пояснениям истца, оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, задолженность по оплате за перевозку составила 60 000 рублей.

Ввиду наличия на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.06.2024 по 19.09.2024, размер которых по расчету истца составил 2 436,06 руб.

Поскольку в претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон, возникшие из договора-заявки, который по своей сути является договором возмездного оказания услуг, регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, задолженность за оказание которых составила в общей сумме 60 000,00 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным в двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон договором-заявкой, представленной в материалы дела транспортной накладной.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. В связи с чем не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих его позицию, требование истца в части взыскания задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика подтверждён материалами дела.

Суд, проверив указанный в исковом заявлении расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расчет истца неверен в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пояснениям истца, расчет произведен на дату по истечении 14 банковских дней с момента выгрузки товара, а именно с 26.06.2024.

Суд не соглашается с истцом в части определения даты, с которой подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку первым днем считается первый день просрочки, следовательно, ответчик, получив товар 05.06.2024, обязан был оплатить услуги до 26.06.2024 включительно, просрочка начала течь на следующий день с 27.06.2024.

При самостоятельном пересчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составила 2 409, 83 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом, того, что условиями договора предусмотрена законная неустойка, а требование истца о возврате предоплаты не исполнено, суд принимает расчет истца по взысканию процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 27.06.2024 по 19.09.2022 в размере 2 409, 83 руб., в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с необходимостью обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 18 000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, по факту оказания истцу юридических услуг между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арбитрос», ИНН <***> (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 21 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика и предоставленной им доверенности оказывать следующие услуги (далее – юридические услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги:

1 этап, 2 этап - преарбитраж: регистрация и предварительное уведомление должника Заказчика о наличии задолженности и планируемых в отношении неё действиях, оформление, составление и подача предварительного искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд на основании предоставленных Заказчиком данных, а также уведомление должника с требованием погасить задолженность во избежание взыскания долга в судебном порядке;

3 этап - СУД: составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности, неустойки и иных платежей (для данной стадии требуется предоставление всех документов по отношениям с должником в формате отсканированных документов) и удалённое сопровождение дела до получения решения арбитражного суда;

4 этап - исполнительное взыскание: Сопровождение Заказчика при исполнении судебного акта, включая подготовку проектов документов.

Стоимость юридических услуг установлена пунктом 4 договора:

СУММА ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Полная

стоимость

взыскания

Оплата двумя этапами

ПРЕАРБИТРАЖ

СУДЕБНОЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ

10001-30000 30001-50000

10000 16000

5000

8000

50001-75000

75001-100000

18000 20000

9000

10000

100001-150000 150001-200000

24000 28000

12000

14000

200001-250000 250001-400000

32000 45000

16000

19000

26000

400001-700000

700001-1000000

67000 85000

22000

45000

25000

60000

Фактическое оказание юридических услуг подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказании услуг) № 202409124 от 30.09.24, согласно которому всего оказано юридических услуг на сумму 18 000,00 руб. Услуги приняты Заказчиком без претензий по объему, качеству и срока оказания услуг.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлены платежные поручения № 55 от 19.08.2024 на сумму 9 000,00 руб., № 63 от 18.09.2024 на сумму 9 000,00 руб.

Указанные документы суд признает отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, и достаточными для установления факта несения истцом соответствующих расходов.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.08.2024 б/н, которым составлены, подписаны и направлены в суд исковое заявление, пояснения к иску и ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие истца.

Исходя из Рекомендуемых ставок адвокатской палаты Красноярского края размер судебных расходов, предъявляемых истцом, меньше того, на которое истец имеет право.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части на 99,95%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 991 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб. по платежному поручению № 71 от 12.10.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части на 99,95%), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 995 руб., остальная государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору № 32 ГП от 03.06.2024 в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 409, 83 руб. за период с 27.06.2024 по 19.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 995 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 991 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино