Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 31 января 2026 г. Дело № А75-23976/2025 Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юнитрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...> победы, д. 38, офис 309) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 95, стр. 1) о взыскании 7 451 000 руб. 12 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 068/24 от 05.04.2024 в размере 7 437 291 руб. 83 коп., пеней за период с 11.02.2025 по 23.10.2025 в размере 13 708 руб. 29 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юнитрейд» (далее – истец, ООО «ТК «Юнитрейд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее - ответчик, АО «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ») о взыскании 7 451 000 руб. 12 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 068/24 от 05.04.2024 в размере 7 437 291 руб. 83 коп., пеней за период с 11.02.2025 по 23.10.2025 в размере 13 708 руб. 29 коп..

Определением арбитражного суда от 01.11.2025 заявление принято к производству. Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 25.12.2025 в 11 час. 30 мин., в судебном заседании на 25.12.2025 в 11 час. 35 мин.

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена, до предварительного судебного заседания ответчик отзыв на заявление не представил, заявил возражение против рассмотрения дела непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного

размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 25.12.2025 судебное разбирательство назначено на 29 января 2026 года в 15 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено на основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, представленных доказательствах, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТК «Юнитрейд» (поставщик) и АО «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» (покупатель) 05.04.2024 заключен договор поставки № 068/24 (далее - «Договор»).

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата товара, поставленного поставщиком и принятого покупателем без замечаний к его качеству и/или комплектности, производится покупателем не ранее чем через 60 и не позднее чем через 90 дней с даты подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) и поступления в адрес покупателя оригиналов документов по каждой поставке товара, если более длительный срок не указан сторонами в соответствующей спецификации.

В случае расхождения (противоречия) условий настоящего пункта договора о сроках оплаты поставленного товара с условиями согласованными сторонами в спецификациях, приоритет имеют условия Договора.

Поставщик в полном объёме поставил товар покупателю в соответствии с договором: надлежащего качества, в оговоренные сторонами сроки. Товар принят покупателем по УПД. Претензии по качеству/количеству товара либо по срокам предоставления необходимых документов покупателем поставщику не предъявлялись.

Предусмотренные договором обязательства исполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается: УПД № 80/0107829 от 12.11.2024 на сумму 2 046 610,76 руб., УПД № 80/0108136 от 12.11.2024 на сумму 16 235,42 руб., УПД № 80/0109223 от 14.11.2024 на сумму 1 974 336,01 руб., УПД № 6330 от 27.03.2025 на сумму 2 156 398,56 руб., УПД № 6704 от 01.04.2025 на сумму 1 154 191,76 руб., УПД № 6705 от 01.04.2025 на сумму 41 099,46 руб., УПД № 6707 от 01.04.2025 на сумму 48 706,26 руб., УПД № 7255 от 07.04.2025 на сумму 499 713,60 руб., всего на сумму: 7 937 291,83 руб.

Ответчиком в указанный период произведена частичная оплата поставленного товара в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9891 от 15.03.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 105 от 21.08.2025 об оплате задолженности, однако она оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле- продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору поставки, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 437 291 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 708 рублей 29 копеек за период с 11.02.2025 по 23.10.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно

быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,001% за каждый день просрочки оплаты, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 708 рублей 29 копеек за период с 11.02.2025 по 23.10.2025 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юнитрейд» задолженность по договору поставки № 068/24 от 05.04.2024 в размере 7 437 291 рубль 83 копейки, пени за период с 11.02.2025 по 23.10.2025 в размере 13 708 рублей 29 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 248 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Х. Янбаева