Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-10312/2025

«13» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чистяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Черил», Московская обл., г. Химки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 334 958 руб. 87 коп. (с учетом уточнения) основного долга и неустойки, продолжении начисления неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 9 от 19.06.2025,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец, ООО «Дорожник») 27.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Черил» (далее – ответчик, ООО «СК Черил») о взыскании 3 355 499 руб. 29 коп. основного долга и неустойки, продолжении начисления неустойки.

Определением суда от 02.07.2025 исковое заявление было оставлено без движения до 08.08.2025.

Истец 30.07.2025 представил в арбитражный суд дополнительные пояснения и документы во исполнение данного судебного акта, а также уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 279 788 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи № 31-05/24-1 от 31.05.2024, 55 170 руб. 87 коп. неустойки за период с 30.11.2024 по 29.07.2025 с продолжением ее начисления с 30.07.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 06.08.2025 исковое заявление (в уточненной редакции) принято к производству.

В предварительном судебном заседании 23.09.2025, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом на основании статей 65-68, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные представителем истца дополнения.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.09.2025 до 11 час. 15 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 30.09.2025 по окончании перерыва, продолженном также при участии представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, представитель истца поддержал заявленные требования, высказал пояснения по фактическим обстоятельствам спора и расчетам.

Суд исследовал материалы дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорожник» (поставщик) и ООО «СК Черил» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 31-05/24-1 от 31.05.2024.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется продать покупателю продукцию производственно-технического назначения в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него оговоренную цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество и цена товара, адрес и место поставки, срок поставки указываются в спецификации к договору (приложение 1) и определяются на основании счетов, универсального передаточного документа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена 100% предоплата за товар.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку исполнения обязательства виновная сторона уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

На основании УПД №№ 363, 367, 380, 492, 532, 576, 593, 633, 642, 648, 658, 691, 704, 710, 901, 930, 931, 971, 986, 1043, 1471, 1541, 1549, 1568, 1573, 1583, 1595, 1605, 1615, 1668, 1669 за период с мая по ноябрь 2024 года поставщик поставил покупателю товары (эмульсию битумную и смесь асфальтобетонную) на общую сумму 21 763 376 руб. 00 коп.

Ответчик, по данным истца, отплатил товары не в полном объеме, 2 279 788 руб. 00 коп. основного долга не погашено.

Истец также начислил 55 170 руб. 87 коп. пени за период с 30.11.2024 по 29.07.2025.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании основного долга и пени в полной мере согласуются с приведенными условиями заключенного между сторонами договора поставки и нормами действующего гражданского законодательства.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о процессе, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, доказательства оплаты в заявленном размере отсутствуют, заявления о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не сделано, соответствующих доказательств не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В этой связи следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 334 958 руб. 87 коп. задолженности по договору купли-продажи № 31-05/24-1 от 31.05.2024 (из которых 2 279 788 руб. 00 коп. – основной долг, 55 170 руб. 87 коп. – неустойка за период с 30.11.2024 по 29.07.2025).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до даты фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о продолжении начисления и взыскания неустойки согласуется с приведенными положениями статей 329, 330 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, начисление и взыскание неустойки следует производить с 30.07.2025, исходя из ставки 0,01 % от суммы основного долга в размере 2 279 788 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ и статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 95 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 30 616 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1669 от 23.05.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Черил», Московская обл., г. Химки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 334 958 руб. 87 коп. задолженности по договору купли-продажи № 31-05/24-1 от 31.05.2024 (из которых 2 279 788 руб. 00 коп. – основной долг, 55 170 руб. 87 коп. – неустойка за период с 30.11.2024 по 29.07.2025), 95 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить с 30.07.2025, исходя из ставки 0,01 % от суммы основного долга в размере 2 279 788 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 30 616 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1669 от 23.05.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко