Решение по делу № А47-5877/2025 от 15.09.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-5877/2025 15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Строительство Инвестиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Стройресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, г.Стерлитамак)

о взыскании 3 925 910 руб. 24 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

В судебном заседании приняли участие: (до и после перерыва):

От истца (до и после перерыва): ФИО1, представитель, доверенность от 26.03.2025 выдана сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом.

От ответчика до перерыва: ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2025 действительна по 31.12.2025, паспорт, диплом. После перерыва представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.08.2025 до 01.09.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Строительство Инвестиции» (далее – истец, ООО «Ремстройинвест», поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Стройресурс» (далее – ответчик, покупатель ООО «Оренбург Стройресурс») о взыскании 4 111 210 руб. 56 коп.

13.08.2025 года в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика сумму 3 925 910 руб. 24 коп., из которой: 1 760 353 руб. 00 коп. – сумма неустойки за период с 01.07.2022 по 10.04.2025, 1 760 353 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, 405 204 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 01.07.2022 по 10.04.2025 года, кроме того просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 148 336 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, пояснил, что сумма основного долга оплачена им в полном объеме, просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, также выражает несогласие с размером процентов за пользование коммерческого кредита, указывая на злоупотребления правом со стороны истца, также считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным, так как истцом заявлено требование о взыскании неустойки, указывает, что ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма, составляющая 5% от начисленной неустойки и 5% от суммы процентов, за пользование коммерческим кредитом.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

07 июня 2022 года между ООО «РемСтройИнвест» (Поставщик) и ООО «Оренбург СтройРесурс» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1-07/06-22, согласно которому поставщик обязуется

поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы, сантехническую и прочую продукцию (далее по тексту – «Товар»), согласно условиям настоящего договора (п. 1.1).

Ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в заявке, и фиксируются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных. Товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 цена на товар устанавливается в рублях РФ и фиксируется в счете-фактуре и товарной накладной.

Оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в 30 (тридцать) календарных дней с момента принятия товара по накладной. Сумма накопленной задолженности по накладным не должна превышать 1 000 000 (один миллион) рублей, при ее превышении исполнитель вправе потребовать незамедлительной оплаты и прекратить поставку (п.4.1).

Стороны согласовали, что по истечении 30-ти дней с даты конкретной поставки (просрочка оплаты) денежные средства используются покупателем в качестве коммерческого кредита, предоставленного под 0,2% в день от суммы задолженности вплоть до ее оплаты, что не освобождает покупателя от обязанности оплаты и ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (п.4.3. договора).

В силу п. 7.1 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу п.7.3. договора начисление неустойки, предусмотренной настоящим договором не исключает применение предусмотренных законодательством мер: процентов, компенсации, индексации и других

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на сумму 21 944 673 руб. 89 коп., товар был принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате товара исполнил с просрочкой.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для направления претензии № 35-РСИ от 05.03.2025 в адрес покупателя и обращения в дальнейшим в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает

заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику товара на сумму 21 944 673 руб. 89 коп. подтвержден истцом документально, в том числе представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2022 по 10.04.2025 в сумме 1 853 003, 16 руб., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора.

Проверив расчет пени в сумме 1 853 003, 16 руб., суд признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в материалы дела представлен контррасчет, ответчик просит снизить размер неустойки до 5% от суммы начисленной истцом.

Рассмотрев требования истца о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N 7, пункта 3 Информационного письма N 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности и в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить ее размер до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной (ключевой) ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом, присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п., 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ").

С учетом выше изложенного суд считает, что размер договорной неустойки – 0,2 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, на общую сумму 1 853 003, 16 рублей завышен, превышает обычно применяемую меру ответственности в подобных гражданско-правовых отношениях (0,1%).

Сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, и удержание данной неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Принимая во внимание ходатайство ответчика и учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд, на основании статьи 333 Гражданский кодекса РФ, уменьшает ее размер до 880 176 руб. 50 коп., соответствующей расчету исходя из ставки 0,1%, обычно применяемой в деловом обороте.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, факт

просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 880 176 руб. 50 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком суммы неустойки).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 760 353 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1); если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом деле в силу согласованных сторонами положений заключенного договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по вышеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе

отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления, согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 4.3 Договора предоставляемая покупателю по настоящему Договору отсрочка платежа является коммерческим кредитом.

Стороны согласовали, что по истечении 30-ти дней с даты конкретной поставки (просрочка оплаты) денежные средства используются покупателем в качестве коммерческого кредита, предоставленного под 0.2% в день от суммы задолженности вплоть до ее оплаты, что не освобождает покупателя от обязанности оплаты и ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (п.4.3. договора).

Таким образом, указанные в пункте 4.3 договора проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.10.2020 N 305-ЭС20-13915 по делу N А40-269920/2019, от 20.09.2019 N 308-ЭС19-15322 по делу N А53-15190/2018.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, согласился с его условиями, подписал его, принял на себя обязательства по его исполнению, а также был осведомлен о способе исчисления размера процентов и собственно, о процентной ставке. Каких-либо разногласий по условию о размере процентов у сторон при заключении договора не имелось.

Таким образом, доводы ответчика о несоразмерности и завышении размера взыскиваемых процентов по коммерческому кредиту противоречат материалам дела и отклоняются судом.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет является арифметически верным. Судом также учитываются поступившие платежи ответчика (платежное поручение № 34 от 14.04.2025).

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обосновано и правомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 760 353 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов по расчету истца составила 405 204 руб. 24 коп., период исчисления заявлен с 01.07.2022 по 10.04.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Расчет процентов представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком не оспаривается. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Отклоняя довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат к взысканию в следствие того, что кредитором предъявлены требования о применении неустойки, суд отмечает, что неустойка вследствие своей правовой

природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Соответственно, одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности и могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Аналогичная правовая позиция поддержана в ВС РФ в определениях от 17.11.22 N 305-ЭС22-17280, от 24.08.22 N 305-ЭС22-14161.

Данный подход в отношении одновременного взыскания неустойки и процентов по коммерческому кредиту применим и к процентам за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемым одновременно с неустойкой на основании п. 4 ст.395 ГК РФ

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что действующим законодательством не допускается одновременное взыскание неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование коммерческим кредитом. Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство такого запрета не содержит.

Хозяйствующие субъекты вправе включить в заключаемый ими гражданско-правовой договор условие о возможности взыскания в установленных договоров случаях и по установленным договором основаниям взыскание наряду с неустойкой и процентами по ст. 395 ГК РФ также и процентов за пользование коммерческим кредитом. В соответствии с п. 7.3. договора начисление неустойки, предусмотренной настоящим договором не исключает применение предусмотренных законодательством мер: процентов, компенсации, индексации и других.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 10.04.2025 в размере 405 204 руб. 24 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 148 336 руб. 20 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Стройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Строительство Инвестиции» 3 045 733 руб. 74 коп., из них 880 176 руб. 50 коп. - сумма неустойки за нарушение установленных сроков оплаты товара по п. 7.1 Договора поставки № 1-07/06-22 от 07.06.2022, начисленной за период с 01.07.2022 по 10.04.2025, 1 760 353 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 1-07/06-22 от 07.06.2022 в сумме, начисленных за период с 01.07.2022 по 10.04.2025, 405 204 руб. 24 коп. - проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме начисленные за период с 01.07.2022 по 10.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 336 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.И. Иванникова