Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 июня 2025 годаДело № А56-113807/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бульдозер»
третье лицо: Жилищно-строительный кооператив № 816
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды № 01- А062502 от 11.01.2024,
при участии:
до перерыва: от истца: ФИО1, по доверенности от 11.03.2025
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.12.2024
от третьего лица: не явились
после перерыва: стороны не явились, извещены
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бульдозер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.05.2025 в размере 1 837 462 руб. 72 коп., пени в размере 296 193 руб. 30 коп. по состоянию на 03.06.2025, пени с 04.06.2025 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, о расторжении договора аренды № 01-А062502 от 11.01.2024 (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 18.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 12.02.2025.
Определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив № 816, рассмотрение дела отложено на 09.04.2025.
Протокольным определением суда от 09.04.2025 рассмотрение дела отложено на 04.06.2025.
В судебном заседании 04.06.2025 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточненное исковое заявление.
В судебном заседании 04.06.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 09.06.2025, что отражено в протоколе судебного заседания.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
11.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 01-А062502 (далее – Договор), на основании которого Общество занимает помещение общей площадью 226.8 кв.м по адресу: 199226. г. Санкт-Петербург. Наличная улица, д. 36. к. 7. литера Б. пом. 33-Н (далее - Объект).
В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.3 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.
По состоянию на 11.09.2024 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2024-30.09.2024 составила 763 058.04 руб.
За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 11.09.2024 сумма пени составляет 43 224.40 руб.
Всего Ответчик по договору обязан уплатить 806 282.44 руб.
В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.
В адрес ответчика была направлена претензия № ПР638008/24-0-0 от 11.09.2024 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с чем сумма задолженности по Договору по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.05.2025 увеличилась до 1 837 462 руб. 72 коп., сумма пени - 296 193 руб. 30 коп. по состоянию на 03.06.2025, а также истец просил взыскать пени с 04.06.2025 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, расторгнуть договор.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно условиям Договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязанность в установленные договором порядок и сроки вносить плату за пользование Объектом.
Указанная обязанность арендатором надлежащим образом не исполнена, что привело к возникновению задолженности с 01.04.2024 по 31.05.2025 в размере 1 837 462 руб. 72 коп.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 296 193 руб. 30 коп. по состоянию на 03.06.2025, пени с 04.06.2025 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта п. 4.9 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору по состоянию на 03.06.2025 составила 296 193 руб. 30 коп.
Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истцом представлена в материалы дела претензия от 11.09.2024, содержащая предложение о расторжении договора и доказательство направления этой претензии ответчику.
Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что является основанием для расторжения договора.
С учетом изложенного требование истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 139 010 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Расторгнуть договор аренды № 01-А062502 от 11.01.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бульдозер» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.05.2025 в размере 1 837 462 руб. 72 коп., пени в размере 296 193 руб. 30 коп. по состоянию на 03.06.2025, пени с 04.06.2025 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бульдозер» в доход федерального бюджета 139 010 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Корчагина Н.И.