АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 апреля 2025 года Дело № А76-17031/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 63 181 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ВПТ-Нефтемаш» ФИО1,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО2, доверенность от 06.05.2024 паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) 22.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (далее – ООО «ВПТ-Нефтемаш», ответчик) о взыскании 60 458 руб. 40 коп.
Определением от 30.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-220448/2021-106-520 по заявлению ООО «Трансмил»» в отношении ответчика ООО «ВПТ - Нефтемаш» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
Определением от 22.07.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2024, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек временного управляющего ООО «ВПТ-Нефтемаш» ФИО1.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Определением от 25.12.2024 исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш», ОГРН <***>, г. Москва, оставлено без рассмотрения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2024 по делу №А76-17031/2024 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением от 26.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению дела.
Судебные заседания неоднократно откладывались.
Впоследствии истец направил заявление об увеличении заявленных требований.
Увеличение требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании 21.04.2025 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Ответчик в письменном отзыве возражал относительно заявленных требований, полагая недоказанным факт оказания предъявленных к оплате услуг.
В возражениях на отзыв истец отметил, что многочисленными судебными актами взыскана задолженность по указанным договорам за иные периоды.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их увеличения, а также возражения на отзыв ответчика поддержал в полном объеме.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «ВПТ-Нефтемаш» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Исполнитель) были заключены договоры оказания терминально-складских услуг №3954944 от 28.05.2020 и №4246087 от 21.01.2021.
В соответствии с условиями заключенных договоров ОАО «РЖД» обязалось оказать терминально-складские услуги, в том числе, услуги складского хранения на местах общего пользования железнодорожных станций, а ООО «ВПТ-Нефтемаш» обязалось производить оплату оказанных услуг.
Срок действия договора № 3954944 - с 18.04.2020 по 31.12.2020. Срок действия договора № 4246087 - по 31.12.2021. При этом, в соответствии с абз. 2 п.11.1 договоров, если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор за 30 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.
В соответствии с п. 2 Порядка оказания складского хранения на местах общего (необщего) пользования железнодорожных станций (Приложение № 3 к Договору № 3954944 от 28.05.2020) 23.04.2020 от ООО «ВПТ-Нефтемаш» на хранение принят груз в количестве 275 мест, массой 417,2 т, что подтверждается складской квитанцией о приеме товарно-материальных ценностей на хранение формы СК-1т № 100 от 23.04.2020, подписанной сторонами.
В 2020 году ООО «ВПТ-Нефтемаш» выдано 253 места массой 310,7 т. В 2021 году на основании договора № 4246087 от 21.01.2021 - 20 мест массой 94,5 т., что подтверждается складскими квитанциями о возврате товарно-транспортных ценностей, сданных на хранение формы СК-2т: № 117 от 01.09.2020; №132 от14.09.2020; №145 от 21.09.2020; №153 от 08.10.2020; №160 от 14.10.2020; №168 от 02.11.2020; №171 от 11.12.2020; №176 от 15.12.2020; №180 от 17.12.2020; №186 от 18.12.2020, №195 от 21.12.2020; №201 от 30.12.2020; №203 от 31.12.2020, № 58 от 22.05.2021; № 67 от 29.05.2021; № 70 от 31.05.2021; №78 от 01.06.2021; №117 от 01.09.2020.
Таким образом, на хранении осталось 2 места массой 12 т (1 вагон «Сибирь», слесарка - 6т и 1 вагон «Сибирь», спальный - 6т).
Оплата за услуги хранения производилась ООО «ВПТ-Нефтемаш» по декабрь 2021 года включительно. Сведений об оплате услуг с 01.01.2022 материалы дела не содержат.
В 2022 году услуга хранения составляла 5 руб. без НДС, в 2023 г. - 5,50 руб. без НДС, в 2024 г. - 6,1 руб. без НДС.
В соответствии с пунктом 4.4. Договора оплата за оказываемые ОАО «РЖД» услуги производится на условиях 100% предварительной оплаты не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до даты начала оказания услуг.
В соответствии с п. 4 Порядка оказания складского хранения на местах общего (необщего) пользования железнодорожных станций (Приложение № 2 к Договору № 4246087 от 21.01.2021 г.) начисление договорного сбора за хранение начинается с даты составления документа, подтверждающего прием товара на хранение. Оплата договорного сбора за хранение происходит в день выдачи груза, при длительном хранении по итогам каждой календарной декады. При этом день выдачи груза считается последним днем хранения товара и подлежит оплате в полном объеме.
Во исполнение условий договора, в период с 01.01.2022 по 31.03.2024 Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 63 181 руб. 44 коп.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № МЧ-7-41 от 11.03.2024 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, подписать акты выполненных работ.
Однако задолженность не погашена, ответа на претензию не поступало, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Положения пункт 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой по аналогии к рассматриваемым отношениям, в подтверждение факта оказания услуг предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Как следует из пункта 14 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Услуги по договорам за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 оказаны в полном объеме, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.
Суд учитывает, что решениями Арбитражного суда Челябинской области взыскана задолженность ответчика по указанным договорам за иные периоды:
- решением от 17.09.2024 по делу №А76-23945/2024 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в сумме 2 635 руб. 20 коп.,
- решением от 22.10.2024 по делу №А76-28776/2024 за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в сумме 5 358 руб. 24 коп.,
- решением от 10.12.2024 по делу №А76-35588/2024 за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в сумме 5 446 руб. 08 коп.
Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и удовлетворяется судом.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 63 181 руб. 44 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При цене иска 63 181 руб. 44 коп. государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 527 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 418 руб.
На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца. Государственная пошлина в оставшейся сумме – 5 891 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность по договорам оказания терминально-складских услуг №3954944 от 28.05.2020 и №4246087 от 21.01.2021 в сумме 63 181 руб. 44 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 891 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Пучнина