ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-11766/2022 11 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2025 по делу № А43-11766/2022,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, неустойки, и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» об установлении дат погашения задолженности,

третьи лица – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей

от ПАО «ТНС энерго НН»: ФИО2, доверенность от 05.11.2024 № 874, диплом от 20.06.2005 № 7277, документ, подтверждающий изменение фамилии,

от ООО «УК «Нижегородский дом»: Комшиловой Е.Н., доверенность от 05.12.2024, диплом от 14.05.2002 № 11-02,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (далее – ООО «УК «Нижегородский дом») о взыскании 536 210 руб. 28 коп. пеней за период

с 16.12.2021 по 26.09.2024 за просрочку оплаты электрической энергии за ноябрь 2021 года, январь, февраль, август 2022 года, февраль 2023 года на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (МКД) по договору энергоснабжения от 10.07.2018 № 5450390.

В свою очередь ООО «УК «Нижегородский дом» также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «ТНС энерго НН» об установлении решением суда по настоящему делу следующих дат погашения задолженности: ноябрь 2021 года – 10.01.2023, январь 2022 года – 14.02.2023, февраль 2022 года – 29.05.2023, август 2022 года – 04.10.2022, февраль 2023 года – 06.05.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»), общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (далее – ООО «Специнвестпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (далее – «ЭЛСК НН»).

Решением от 15.09.2025 суд частично удовлетворил исковое требование ПАО «ТНС энерго НН», взыскав в его пользу с ООО «УК «Нижегородский дом» 527 061 руб. 06 коп. пеней, 13 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отказав ПАО «ТНС энерго НН» в удовлетворении остальной части иска; отказал ООО «УК «Нижегородский дом» в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Нижегородский дом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго НН» отказать, встречные исковые требования ООО «УК «Нижегородский Дом» удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неправомерность отказа в удовлетворении встречного иска со ссылками на отсутствие преюдициального значения для настоящего дела судебных актов по делу № А43-10006/2020. Заявитель жалобы также отметил неверность распределения альтернативных расчетов, принятых арбитражным судом в ходе рассмотрения исков о взыскании задолженности по искам ПАО «ТНС энерго НН». В рамках дела № А43-10006/2020 ПАО «ТНС энерго НН» произвело перерасчет на сумму 460 847 руб. 11 коп. При этом, отсутствие выставленных корректировочных счетов-фактур на указанную сумму свидетельствует о злоупотреблении ПАО «ТНС энерго НН» своими правами с целью получения экономической выгоды за счет ООО «УК «Нижегородский Дом». Денежные средства в размере 460 847 руб. 11 коп. должны быть учены в последующих периодах, следовательно, плата за электроэнергию должна быть погашена ранее, что влияет на размер неустойки, в том числе по настоящему делу. По контррасчету заявителя жалобы сумма неустойки за спорный период составляет 269 430 руб. 18 коп. Кроме того, ПАО «ТНС энерго НН» неверно рассчитало объем потребленной электроэнергии на цели ОДН. Достоверность альтернативного расчета задолженности не проверена надлежащим образом. Так ПАО «ТНС энерго НН» в своем расчете из показаний общедомового прибора учета вычло не весь объем потребленной электроэнергии собственниками недвижимости. По мнению заявителя жалобы, поскольку он исполнил свою обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией и уведомил

ПАО «ТНС энерго НН» о собственниках помещений МКД, ПАО «ТНС энерго НН» было обязано заключить договоры с собственниками нежилых помещений и вычитать потребленную ими электроэнергию из ОДПУ, либо выставлять им плату за электроэнергию расчетным способом. Предметом заключенного сторонами договора является продажа электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества МКД, соответственно ООО «УК «Нижегородский Дом» приняло на себя обязательство оплатить электроэнергию исключительно на цели ОДН, а не всю электроэнергию, учитываемую в точке поставки. Таким образом, возложение обязанности по оплате электроэнергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений неправомерно. ПАО «ТНС энерго НН» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и несет обязанности, предусмотренные Правилами № 354, в том числе по контролю передаваемых собственниками жилых и нежилых помещений показаний. Альтернативный расчет задолженности и пеней ПАО «ТНС энерго НН» не включает в себя всю электроэнергию, потребленную собственниками МКД. У сторон спора имеются разногласия относительно выставления платы за потребленную электроэнергию собственниками нежилых и жилых помещений. Поскольку ПАО «ТНС энерго НН» не исполняет свою обязанность по контролю передаваемых собственниками жилых и нежилых помещений показаний, предоставленный им расчет не может быть признан достоверным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве от 03.12.2025 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 10.07.2018 № 5450390 (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической

энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества МКД, в точку поставки, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Для целей расчетов за поставленную электроэнергию по договору расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится путем перечисления исполнителем денежных средств за электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика любыми способами, допускаемыми действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.06.2018, но не ранее даты, с которой у исполнителя возникает обязанность приобретать электрическую энергию на содержание общего имущества в МКД, и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2018. Договор считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменении направляется заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденцией не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение своих обязательств ПАО «ТНС энерго НН» в ноябре 2021 года, январе, феврале, августе 2022 года, феврале 2023 года поставило ООО «УК «Нижегородский дом» электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД, для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.

ООО «УК «Нижегородский дом» поставленный ресурс в установленный договором срок не оплатило, в связи с чем ПАО «ТНС энерго НН» начислило ему 536 210 руб. 28 коп. пеней за период с 16.12.2021 по 26.09.2024 за просрочку оплаты электрической энергии за указанные периоды и в претензии предложило оплатить их в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за

энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик наделен полномочиями по управлению спорными жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,

а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие прямых договорных отношений по оплате потребляемой в индивидуальном порядке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и собственниками помещений в МКД не имеет правового значения.

Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (пункт 68 Основных положений № 442).

На основании пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Таким образом, действующее законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений в МКД непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по

предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не изменяется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Поскольку в рассматриваемый период исполнителем коммунальных услуг спорных МКД являлось ООО «УК «Нижегородский дом», обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, лежит именно на нем.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), изложен в пункте 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр,

где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета,

над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (подпункт «а» пункта 22 Правил № 124).

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период подтвержден актами приема-передачи электрической энергии, показаниями приборов учета электроэнергии.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема индивидуального потребления электроэнергии, приходящегося на нежилые помещения, и подлежащего учету при определении объема ОДН.

Истец с учетом доводов ответчика представил альтернативный расчет долга и пеней.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, все первичные документы относительно нежилых помещений имеются в материалах дела; обязательства ответчика за спорный период определены с учетом этих доказательств. Документы, из которых бы возможно было прийти к иному расчету за указанный период, чем осуществил истец, материалы дела не содержат, а доводы ответчика обратного не подтверждают. Основания для доначисления за бездоговорное потребление в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом альтернативного расчета истца и оплат ответчика, задолженность за поставленную электроэнергию в ноябре 2021 года, январе, феврале, августе 2022 года, феврале 2023 года отсутствует. Всего за указанный период ответчик потребил электроэнергии на сумму 1 914 520 руб. 98 коп. Полностью оплата произведена 26.09.2024, то есть с нарушением согласованного в договоре срока.

Проверив представленный истцом альтернативный расчет объема и стоимости электроэнергии, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, установил его правильность и соответствие требованиям действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неверность начислений, произведенных истцом.

Детализации по распределению ОДПУ к альтернативному расчету, пояснения по каждому жилому помещению с подтверждающими документами имеются в материалах дела.

Истец при расчете объема и стоимости электроэнергии на ОДН учел объем индивидуального потребления в отношении жилых и нежилых помещений (из объема общедомового потребления электроэнергии вычтен объем индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями); учтен объем индивидуального потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений за исключением помещений, отключенных от системы энергоснабжения до спорного периода.

По альтернативному расчету пеней за период с 16.12.2021 по 26.09.2024 с ответчика подлежат взысканию 527 061 руб. 60 коп..

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса на ОДН.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчик не опроверг; аргументированный контррасчет не представил.

Суд, проверив альтернативный расчет пеней, признал его верным и соответствующим абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

На основании изложенного требование истца о взыскании пеней за период с 16.12.2021 по 26.09.2024 обоснованно удовлетворено судом в сумме 527 061 руб. 60 коп.

Проверив альтернативный расчет пеней, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, установил его правильность, соответствие действующему законодательству, договору и периоду просрочки. Контррасчет заявителя жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованным и документально не подтвержденным.

ООО «УК «Нижегородский дом», полагая, что в связи с альтернативными расчетами ПАО «ТНС энерго НН», по которым удовлетворяются требования, последнее обязано произвести корректировку при сверке расчетов по договору в том месяце, за который произведен альтернативный расчет, а также, что альтернативные расчеты, принятые арбитражным судом, уменьшают задолженность за соответствующий период и, как следствие, в периоде задолженности,

рассматриваемом в настоящем деле, во встречном иске просило установить следующие даты погашения задолженности: ноябрь 2021 года – 10.01.2023, январь 2022 года – 14.02.2023, февраль 2022 года – 29.05.2023, август 2022 года – 04.10.2022, февраль 2023 года – 06.05.2024.

Рассмотрев требования ООО «УК «Нижегородский дом» и представленные в их обоснование доводы, суд первой инстанции установил, что решение суда по делу № А43-10006/2020 за период с июля 2019 года по апрель 2021 года не содержит преюдициальных выводов о размере помесячной задолженности ответчика перед истцом, отказ истца от иска по названному делу в части пеней, в связи с начислением их истцом только на не оспариваемый ответчиком объем поставленной электроэнергии, определенный по альтернативному расчету, не повлек выставления истцом корректировочных счетов-фактур по спорному периоду, что не свидетельствует о принятии истцом доводов ответчика по размеру поставленной электроэнергии. При этом ответчик предоставленными законом правами по установлению размера обязательств сторон за период с июля 2019 года по апрель 2021 года в рамках указанного дела или путем подачи отдельного иска не воспользовался, и у суда отсутствуют основания давать оценку расчетам сторон в настоящее время за названный период.

Платежи, которые ООО «УК Нижегородский дом» указывает как платежи, погашающие задолженность за рассматриваемые периоды, уже учтены в счет погашения задолженности за май – август 2021 года. При этом порядок учета этих платежей при рассмотрении судебных дел № А43-29304/2021, А43-32202/2021 ООО «УК Нижегородский дом» не оспаривался, писем с указанием о необходимости зачисления оплат в иные периоды от ответчика не поступало. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, а потому эти платежи не могут относиться повторно к иным периодам задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований ООО УК «Нижегородский дом».

Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку альтернативные расчеты, заявленные в ходе рассмотрения иных судебных дел, за иные периоды, не влияют на рассмотрение настоящего дела. После вступления решений суда в законную силу ПАО «ТНС энерго НН» производит корректировку счетов-фактур, а излишне уплаченные денежные средства перераспределяются в счет погашения задолженности за более ранние периоды, находящиеся на рассмотрении суда. В целях определения задолженности за соответствующий период (и последующее начисление пеней) имеет значение не только дата проведения корректировочного расчета в лицевом счете, но и дата исполнения денежного обязательства по оплате. Поскольку само по себе проведение корректировочного расчета не прекращает полностью денежное обязательство. Переразноска платежей, которые были учтены в решениях суда при взыскании задолженности за иные периоды, приведет к пересмотру вступивших в законную силу судебных актах.

Вопреки доводам заявителя жалобы о переходе собственников нежилых помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, и, соответственно о неверном расчете ПАО «ТНС энерго НН», сделанном без учета этого обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что по всем помещениям, по которым сведения переданы в орган государственного жилищного надзора и ПАО «ТНС энерго НН», учтены последним. Доказательств того, что какой-либо объем, приходящийся на собственников жилых и нежилых помещений,

при расчете ОДН не учтено, материалы дела не содержат, а имеющиеся доказательства обратного не подтверждают.

Доводы заявителя жалобы о наличии на счету ПАО «ТНС энерго НН» денежных средств в размере 460 847 руб. 11 коп., которые возникли в результате принятия судебных актов по делу № А43-10006/2020 и подлежат учету, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по указанным выше обстоятельствам, верно установленным судом первой инстанции по настоящему спору, в том числе с учетом вступивших в законную силу судебных актов по предшествующим периодам. При этом ООО УК «Нижегородский дом» не лишено возможности обратиться в ПАО «ТНС энерго НН» в целях зачета указанной суммы в последующих периодах.

Все иные доводы, заявителя жалобы и его представителя также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Определением суда от 10.11.2025 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия окончательного судебного акта по результатам ее рассмотрения.

На основании изложенного с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2025 по делу № А43-11766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (ул. Академическая, д. 5, пом. 117, д. Афонино, м.о. Кстовский, Нижегородская обл., 603087, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова

Судьи Е.А. Рубис

Е.Н. Фединская