Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 ноября 2025 года Дело № А56-64301/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Комус" (111250, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, проезд Завода Серп и Молот, д. 10, этаж 7, помещ./ком. XXXIX/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2018),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2023;

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 306.173 руб. 38 коп. задолженности, 39.937 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22.306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и основное судебные заседания назначены на 11.11.2025.

Ответчик представил в суд отзыв; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание явился представитель истца; ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 306.173 руб. 38 коп. задолженности, 57.372 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22.306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Комус" (Продавец) на основании устных заявок поставлял ИП ФИО1 (Покупатель) товар. Товар был принят покупателем без замечаний и выставления претензий.

Вследствие неоплаты ответчиком полученного товара у последнего образовалась перед истцом задолженность в размере 386.173 руб. 36 коп.

Указанный размер задолженности был подтверждён ИП ФИО1 посредством предоставления Гарантийного письма № 1/2 от 24.02.2025, в соответствии с которым Ответчик гарантировал погасить задолженность до 19.04.2025.

ИП ФИО1 частично оплатил полученный товар на сумму 30.000 руб.

Для урегулирования данного спора в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № б/н от 21.04.2025.

После направления претензии Ответчик частично оплатил полученный товар на сумму 50.000 руб.

В результате частичных погашений, размер задолженности составляет 306.173 руб. 36 коп.

Непогашение оставшейся суммы задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к форме сделки установлены статьями 158, 159, 160, 161 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 159 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Поскольку законодательством Российской Федерации для договора поставки нотариальная форма не установлена, он может быть заключен в устной форме при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждается факт поставки Истцом Ответчику товара на общую сумму 306.173 руб. 36 коп. и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что оплатил Истцу за поставленный товар 500.000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Судом установлено, что, за весь период взаимоотношений Истца и Ответчика, а именно с 05.03.2021, в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 3.739.232 руб. 68 коп. Факт осуществления поставок в таком объеме подтверждается книгами продаж за период с 1 квартала 2021 г. по 4 квартал 2024 г..

Начиная с 1 квартала 2025 г. по настоящее время отгрузок в адрес Ответчика не было, но были оплаты от Ответчика, которые Истцом были учтены при формировании требований, изложенных в претензии и исковом заявлении.

Кроме этого, в представленных Ответчиком платежных поручений отсутствует конкретное назначение платежа.

Довод ответчика о неподписании гарантийного письма № 1/2 от 24.02.2025подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам спора.

Имеющейся в материалах дела гарантийное письмо вопреки позиции ответчика подписан им, содержит подпись и печать, о фальсификации названного документа ответчиком по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 306.173 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 57.372 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенный в иске расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая, что Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комус" (ИНН: <***>) 306.173 руб. 38 коп. задолженности, 57.372 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22.306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.