АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1064/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173005, Великий Новгород., пл. Победы-Софийская, д. 1, офис 575)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, <...>) и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новгородгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173023, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственное областное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, адрес: 173015, <...>);

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области в лице обособленного подразделения УФНС России по Новгородской области в г. Великий Новгород (ИНН <***>, адрес 173002, <...>; адрес обособленного подразделения: <...>);

ФИО1,

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4;

об обязании освободить помещение, являющееся общей долевой собственностью собственников квартиры №1, обеспечить доступ в помещение путем открытия замка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 - представителя по доверенности №7 от 19.01.2023;

от ответчиков: ФИО6 - директора ООО «СФ «Новгородгражданстрой» и ООО УК «Новгородгражданстрой» (паспорт);

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» (далее - ответчик, Общество) об обязании освободить помещение общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющееся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, и обеспечить доступ в помещение путем открытия замка.

Определением от 02.03.2023 исковое заявление Министерства принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и государственное областное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>)(далее - третьи лица, Учреждение).

Определением от 15.05.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные Министерством исковые требования к Обществу об обязании освободить помещение общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющееся общей долевой собственностью собственников квартиры №1, обеспечить доступ в помещение путем открытия замка. Этим же определением суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области в лице обособленного подразделения УФНС России по Новгородской области в г. Великий Новгород (ИНН <***>) далее - третье лицо, Управление).

Определением от 05.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новгородгражданстрой» (ИНН<***>), занимающее спорное помещение в настоящее время (далее – ответчик, Компания).

Протокольным определением от 18.10.2023 суд отложил судебное разбирательство на 20 ноября 2023 года на 16 час. 30 мин. и обязал стороны произвести совместный осмотр спорного нежилого помещения на предмет наличия общего имущества, принадлежащего всем собственникам коммунальной квартиры.

До рассмотрения дела Министерство представило в суд в электронном виде копию акта совместного осмотра помещения от 08.11.2023, Компания – дополнение к мотивированному отзыву.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме, представила для приобщения к материалам дела фотографии спорного нежилого помещения, которые были сделаны в момент его осмотра. Дополнительно пояснила, что доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков законных оснований для использования спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним, ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 17.11.2023. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что спорное помещение не относится к общему имуществу, и что у Министерства отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска от имени собственников помещений здания. Пояснил, что спорное помещение было предоставлено ООО «СФ «Новгородгражданстрой» в 2009 году на основании решения собственников помещений коммунальной квартиры № 1, требований к ответчикам о его освобождении за весь период пользования предъявлено не было. Помещение было отремонтировано за счет Общества, собственники данные расходы не оплачивали. В дальнейшем Общество планировало обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Просил в иске отказать.

Суд определил приобщить представленные сторонами документы к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный Министерством иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: <...>, находится 5-ти этажное административное здание общей площадью 5028,1 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8223601, 1964 года постройки (т.2 л.д.129-130), в котором 4483,5 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области для размещение обособленного подразделения УФНС России по Новгородской области в г.Великий Новгород (т.1 л.д.110, 112-117).

В собственности Новгородской области в указанном здании находятся следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером 53:23:8223601:497, площадью 36,2 кв.м.(помещение 6н);

- с кадастровым номером 53:23:8223601:495, площадью 16,3 кв.м (помещение 15н).;

- с кадастровым номером 53:23:8223601:496, площадью 34,9 кв.м.(помещение 4н);

- с кадастровым номером 53:23:8223601:558, площадью 16,9 кв.м, (помещение.1);

- с кадастровым номером 53:23:8223601:15835 площадью 17 кв.м (помещение 12н).

Приказами Министерства от 20.05.2022 № 1166, от 07.07.2022 № 1625 и от 18.10.2022 № 2621 вышеуказанные нежилые помещения переданы в оперативное управление ГОАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» (далее – МФЦ), право собственности Новгородской области и право оперативного управления Учреждения на указанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.12-14, 20-27, 29-30, 33-34).

Принадлежащие Новгородской области нежилые помещения находятся в бывшей коммунальной квартире № 1 с кадастровым номером 53:23: 8223601:002:01880:0018/5. Согласно техническому плану квартиры, составленному по состоянию на 21.05.2009, квартира расположена на 1 этаже, ее площадь составляет 272,8 кв.м., жилая – 168,8 кв.м., число комнат 9 (т.1 л.д.8-9).

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:8223601:460, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <...>, офис 5н, зарегистрировано за ФИО1 с 15.03.2016 (т.1 л.д.18-19);

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:8223601:557, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 7н, зарегистрировано за ФИО2 с 18.11.2021 (т.1 л.д.27-28)

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:0000000:14203 (условный номер 53:23:8223601:002:01880:0012/4), площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано на ФИО3 (общая долевая собственность 2/3) и ФИО4 (общая долевая собственность 1/3).

Как следует из письма МУ Служба заказчика по ЖКХ» от 15.09.2009 № 3179, по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ул.Большая Санкт-Петербургская, д.62, полезной площадью 289,8 кв.м., признана ООО «Новгородгражданстрой» (т.1 л.д.118).

ООО «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» зарегистрирована в качестве юридического лица Администрацией Великого Новгорода 08.02.1993, его единственным участником и генеральным директором является ФИО6 (т.1 л.д.42). Он же является единственным участником и генеральным директором ООО УК «Новгородгражданстрой», созданного 13.05.2013.

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение использовалось под офис указанными юридическими лицами, в связи с чем привлечение их к участию в деле в качестве соответчиков суд полагает обоснованным.

Из письменных пояснений представителя ответчиков следует, что ООО «СФ «Новгородгражданстрой» получила в управление коммунальную квартиру № 1 в ноябре 2009 от управляющей компании ООО «Новгородгражданстрой» на основании решения общего собрания собственников помещений (т.1 л.д.72-73)

Внеочередным общим собранием собственников жилых помещений указанной квартиры от 01.12.2009 принято решение о сдаче нежилого помещения площадью 17,2 кв.м. (кухня) в пользование управляющей компании ООО «СФ «Новгородгражданстрой» на условиях аренды с 1 декабря 2009 года. Этим же решением собственники обязали управляющую компанию провести капитальный ремонт помещения 17,2 кв.м. (кухни) и разрешить его использование управляющей компанией до полного погашения затрат на капитальный ремонт (т.2 л.д.22-24).

В период с 01.12.2009 по 30.12.2009 ООО «СФ «Новгородгражданстрой» был произведен капитальный ремонт помещения № 1, расположенного по ул.Большая Санкт-Петербургская, 62, на сумму 212 873 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (т.1 л.д.78-86).

В 2014 году ООО «СФ «Новгородгражданстрой» были выполнены работы по капитальному ремонту разводящих сетей энергоснабжения в указанной квартире. На сумму 221 078 руб. (т.1 л.д.123-127).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.11.2009 часть комнат в указанной коммунальной квартире были переданы КУМИ и Администрацией Великого Новгорода в собственность граждан в порядке приватизации (жилое помещение, состоящее из двух комнат с кухней жилой площадью 28,8 кв.м. и вспомогательной – 5,3 кв.м.; жилое помещение из одной комнаты площадью 16,9 кв.м., жилое помещение из двух комнат площадью 34.9 кв.м., жилое помещение из одной комнаты площадью 36,2 кв.м., жилое помещение из одной комнаты площадью 16,3 кв.м., жилое помещение из одной комнаты площадью 17,1 кв.м.); одно жилое помещение площадью 16,8 кв.м. было переведено в нежилое помещение (офис), в связи с чем площадь коммунальной квартиры с кадастровым номером 53:23:8223601:0002:01880:0018 составила 168,8 кв.м., число комнат – 9; не были приватизированы две комнаты площадью 18,0 кв.м и 17,4 кв.м. (т.1 л.д.120-121).

12.08.2015 между собственниками помещений коммунальной квартиры № 1 и ООО УК «Новгородгражданстрой» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в коммунальной квартире № 1 дома № 62 от 12.08.2015 заключен договор управления многоквартирным домом № 6/2БСПБ62 (т.1 л.д.154-158).

В период с 02.10.2015 по 01.11.2021 в раздел лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Новгородгражданстрой», была внесена информация об управлении многоквартирным домом по ул.Большая Санкт-Петербургская № 62 в Великом Новгороде Новгородской области (коммунальная квартира № 1)(т.1 л.д.147, 150).

Нежилое помещение площадью 17,2 кв.м. использовалось ответчиками в коммерческих целях под офис управляющей организации для размещения бухгалтерии.

Ссылаясь на положения статей 289, 290, 301. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) №1 в помещении 44н согласно экспликации находится кухня, площадью 17,2 кв.м., являющаяся объектом общей долевой собственности собственников помещений коммунальной квартиры № 1, спорное помещение не стоит на кадастровом учете и используется ответчиками в отсутствие правовых оснований, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 301 ГК РФ указывает, что только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчики в отсутствие правовых оснований занимают спорное жилое помещение (кухню), относящееся к общему имуществу собственников помещений коммунальной квартиры № 1 в доме по ул.Большая Санкт-Петербургская, д.62.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (пункт 1 статьи 17 ЖК РФ).

ЖК РФ не содержит понятия «коммунальная квартира», вместе с тем анализ статей 57 и 59 ЖК РФ дает возможность сделать вывод, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предназначенная для одной семьи, но предоставленная по самостоятельным договорам социального найма разным нанимателям. Такая квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. Поэтому коммунальными можно назвать квартиры, в которых проживают несколько нанимателей по отдельным договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. При этом собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 названного Кодекса).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (часть 2 статьи 41 ЖК РФ)

Исходя из положений части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке).

В данном случае материалами дела подтверждается, что все жилые помещения в коммунальной квартире № 1, расположенной по адресу: <...>, были переданы в собственность гражданам в порядке реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Информация о дате приватизации первой комнаты в коммунальной квартире № 1 сторонами не представлена, однако из имеющихся в деле доказательств (протокола внеочередного общего собрания собственников помещений) следует, что по состоянию на 01.12.2009 собственники жилых помещений в коммунальной квартире № 1 нежилое помещение площадью 17,2 кв.м. (кухня) не использовали по назначению, помещение требовало капитального ремонта и было предоставлено по решению собственников во временное пользование ООО «СФ «Новгородгражданстрой» на условиях аренды (т.2 л.д.22-24).

В дальнейшем собственниками жилых помещений коммунальной квартиры № 1 в порядке, предусмотренном статьей 23 ЖК РФ, осуществлен перевод жилых помещений в нежилые (одно в 2007 году, остальные в период с 2014 г. по07.06.2022) (т.1 л.д.129, т.2 л.д.9-16, 35-128, 132-158).

Учитывая изложенное, ссылка истца на технический паспорт жилого помещения (квартиры) № 1 по состоянию на 21.05.2009 является необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент приобретения истцом права собственности на нежилые помещения в указанном здании (07.10.2022 и 30.06.2022), квартира № 1 фактически утратила статус жилого помещения и коммунальной квартиры, так как в ней не было жилых помещений, предназначенных для проживания граждан.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН, в соответствии с которыми за истцом и иными лицами зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а не на комнаты в коммунальной квартире.

Таким образом, доводы истца о том, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в коммунальной квартире № 1, являются несостоятельными.

В силу пункта 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ здания по своему назначению делятся на нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж.

Материалами дела подтверждается, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, является нежилым, административным (т.2 л.д.129).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64).

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления № 64).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что спорное помещение является вспомогательным по отношению к другим помещениям в здании и предназначено для обслуживания других помещений в здании, в том числе помещений истца.

Из составленного сторонами совместного акта осмотра помещения общей площадью 17,2 кв.м. не усматривается, что в данном помещении имеется какое-либо оборудование или имущество, обслуживающее более одного помещения в указанном здании, за исключением стояков водоснабжения и отопления (т.3 л.д.18-22).

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии оснований для распространения на данное помещение правового режима общего имущества, в деле не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, истец не представил в суд доказательств, подтверждающих факт владения им спорным нежилым помещением на каком-либо праве, в том числе доказательств фактического занятия помещения в течение какого-либо времени, а также доказательств, свидетельствующих о том, что данное помещение относится к общему имуществу собственников помещений здания и общее собрание собственников помещений здания приняло решение о передаче истцу спорного нежилого помещения и (или) наделило его полномочиями на предъявление настоящего иска. Следовательно, Министерство не вправе в силу вышеуказанных положений действующего законодательства истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения, в том числе, путем обязания ответчиков освободить спорное нежилое помещение в порядке статьи 304 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными доводы представителя ответчиков о том, что Министерство не является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

Доводы представителя ответчиков, касающиеся применения срока исковой давности, судом не приняты, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае государственная пошлина в доход федерального бюджета судом не взыскивается, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» (ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новгородгражданстрой» (ОГРН <***>) об обязании освободить помещение общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющееся общей долевой собственностью собственников квартиры №1, обеспечить доступ в помещение путем открытия замка, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова