АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-19921/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Белозеровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>, помещ. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Анориф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>) о взыскании неустойки по договору аренды,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 61 от 03.09.2025 (на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 16.12.2020,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анориф» (далее - ответчик, ООО «Анориф») о взыскании неустойки за период с февраля 2024 по июнь 2025 в размере 2 550 000 руб. за неисполнение обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 01.06.2023 № 2-29/43-23 со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 60.11, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В отзыве на исковое заявление, представленном в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик признает, что в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ, по договору им не исполнены обязательства в части разработки и предоставления проекта освоения лесов (подпункт «г» пункта 3.4); считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, несоразмерен последствиям допущенного нарушения и заявляет о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, мотивируя заявление тем, что выплата неустойки в размере, заявленном истцом, в моменте вдвое увеличит убыток за год, что не позволит ответчику сохранить финансовую устойчивость и может привести к его ликвидации, а также ссылается на отсутствие негативных последствий в области лесных отношений; указывает на надлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы, что подтверждается актом сверки за период с 01.06.2023 по 23.09.2025; проект освоения лесов утвержден 15.10.2025.

22.10.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с февраля 2024 по сентябрь 2025 в размере 3 000 000 руб.

07.11.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит исковые требования удовлетворить частично, снизив размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает к рассмотрению уточненный расчет исковых требований и рассматривает дело в рамках уточненного иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений; пояснил, что с учетом взыскания по делу № А70-10931/2024 неустойки по договору аренды от 01.06.2023 № 2-29/43-23 в размере 150 000 руб. за февраль 2024 года, в настоящем деле период взыскания – январь 2024 года, март 2024 года - сентябрь 2025 года, что составляет 20 месяцев.

Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения договорных обязательств не оспаривал, поддержал заявление о снижении размера неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ в связи с отсутствием негативных последствий в области лесных отношений.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.06.2023 заключен договор аренды лесного участка № 2-29/43-23 (далее – договор), по условиям которого арендатору в целях заготовки древесины передается по акту приема-передачи лесной участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером: 72:22:1109001:58/24, площадью 29,8563 га, местоположение: Тюменская область, Ярковский район, Ярковское лесничество, Ярковское сельское участковое лесничество, ФИО3 квартал 65 (выд. 1,2,6,10,13).

Арендатор, в свою очередь, обязуется в порядке и сроки, установленные договором, вносить арендную плату (пункт 2.3 договора), которая в соответствии с пунктом 2.1 договора определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы и составляет 798 329,83 руб. в год.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу подпункта «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 4.2 договора).

Дата государственной регистрации договора 05.06.2023, номер государственной регистрации 72:22:1109001:58-72/047/2023-14.

Передача участка подтверждена актом приема-передачи от 01.06.2023.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды и составляет 9 лет, соответственно договор действует с 05.06.2023 по 05.06.2032 (пункт 6.1 договора).

Исходя из содержания договора и даты его регистрации, ответчик был обязан разработать и представить проект освоения лесов не позднее 05.01.2024.

Поскольку установленный договором срок по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы ответчиком нарушен, что не оспаривается ответчиком, истец направил ему претензию от 02.07.2025 №4928-25 с требованием об оплате неустойки за период с февраля 2024 по июнь 2025 в размере 2 550 000, начисленной за 17 полных месяцев.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора и фактических обстоятельств дела, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами ЛК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 72 ЛК РФ установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).

Из пункта 1 статьи 88 ЛК РФ следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 ЛК РФ). Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута (пункт 4 статьи 61 ЛК РФ).

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Аналогичное условие закреплено и в подпункте «а» пункта 3.3 договора.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования подпункта «г» пункта 3.4 договора следует, что период исполнения обязанности арендатора по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов начинает течь с момента заключения договора, следовательно, для разрешения вопроса о наличии на стороне арендатора факта просрочки по исполнению указанного обязательства, необходимо установить момент заключения спорного договора аренды.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку согласно части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды лесного участка подлежит обязательной государственной регистрации, то в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ момент заключения спорного договора аренды определяется моментом его государственной регистрации, а не моментом его подписания и передачи лесного участка.

Из материалов дела следует, что договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.06.2023.

Следовательно, период исполнения ответчиком обязательства по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов начал течь с 05.06.2023 и окончился 05.01.2024.

Положительное заключение государственной экспертизы от 15.10.2025 № 458/ЭПО на проект освоения лесов по договору утверждено Приказом департамента №06/553 лишь 15.10.2025.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком установленного договором срока, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2024, составленным в виде резолютивной части, по делу № А70-10931/2024, рассмотренному судом в порядке упрощенного производства, исковые требования департамента к ООО «Анориф» о взыскании неустойки за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 01.06.2023 № 2-29/43-23, начисленной за февраль 2024, в размере 150 000 руб. удовлетворены в полном объеме, истцу выдан исполнительный лист.

Судебный акт по делу № А70-10931/2024 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2005 № 225/04 указал на то, что иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждается наличие оснований для отказа департаменту в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за февраль 2024 в размере 150 000 руб.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства арендатора по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленного размера неустойки (150 000 руб. за каждый полный месяц) и периода просрочки (один полный месяц) за январь 2024 года, с марта 2024 по сентябрь 2025, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 000 000 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктам 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (пункт 74 Постановления № 7).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О, разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец в поданном иске не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), учитывая размер годовой арендной платы за пользование лесным участком и компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие в материалах дела доказательств негативных последствий от допущенного ответчиком нарушения, с учетом того обстоятельства, что неразработка в установленный срок проекта освоения лесов означает для ответчика невозможность использования лесного участка, однако не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы по договору, суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки в 10 раз до 300 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 300 000 руб., во взыскании остальной части неустойки суд отказывает в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих расходов при обращении в суд не понес, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 11 500 руб. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в абзацах третьем и четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анориф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 300 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анориф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 11 500 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Белозерова А.А.