Решение по делу № А72-7111/2025 от 31.10.2025 | АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7111/2025

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПЛАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гридэст" (<...>, <...> (каб.39)

с учетом принятых судом уточнений о взыскании 522 050 руб. 00 коп. основного долга; 131 463 руб. 95 коп. пени за период с 14.05.2024 по 26.05.2025; 100 000 руб. 00 коп. расходов по оплате за оказание юридической помощи; 50 176 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гридэст" о взыскании 772 050 руб. 00 коп. основного долга; 131 463 руб. 95 коп. пени за период с 14.05.2024 по 26.05.2025; 100 000 руб. 00 коп. расходов по оплате за оказание юридической помощи; 50 176 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

29.07.2025 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу №А72-7111/2025.

Определением от 30.06.2025 ходатайство об утверждении мирового соглашения принято к производству, назначено судебное заседание на 13.08.2025.

13.08.2025 по делу объявлен перерыв на 18.08.2025 в порядке ст.163 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.09.2025.

29.08.2025 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

23.09.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об оставлении заявления об утверждении мирового соглашения без рассмотрения и уменьшении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 25.09.2025 в порядке ст.137 АПК РФ назначено судебное разбирательство на 23.10.2025.

Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ без участия сторон спора, надлежащих образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромПласт» (далее поставщик, истец» и ООО «Гридэст» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №150822 от 15.08.2022.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товары из ассортимента поставщика, в дальнейшем «продукция», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.3 договора поставки продукции осуществляется партиями по согласованию сторон в течение срока действия договора.

Согласно п.3.2 договора оплата за продукцию производится Покупателем по выставленным счетам на оплату в виде 50% (Пятидесяти процентов) предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика перед запуском продукции в производство, следующие 50% (Пятьдесят процентов) оплаты после погрузки товара на транспорт Покупателя. Отпуск автотранспорта после получения денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме.

Согласно п.3.3 договора оплата за продукцию производится Покупателем платежным поручением в течение 5-ти календарных дней (или в срок, указанный в счете) после выписки счета на оплату. При неуплате в указанный срок счет аннулируется. Условия отгрузки и цена продукции согласовываются сторонами вновь.

Согласно п.3.4 договора днем исполнения Покупателем своих обязательств по оплате продукции является день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика

Согласно п.3.5 договора валютой договора и оплаты по договору является - российский рубль.

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню 0,05 % от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2 договора в случае не достижения договоренности по спорным вопросам, Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение обязательств по Договору Поставщиком передан Покупателю товар:

в соответствии с CMR-накладной №27042024 от 27.04.2024, универсальным передаточным документом (далее – УПД) №26 от 27.04.2024 на сумму 314 200,00 российских рублей – 06.05.2024;

в соответствии с CMR-накладной №14062024 от 14.06.2024, УПД №46 от 14.06.2024 на сумму 316 000,00 российских рублей – 19.06.2024;

в соответствии с CMR-накладной №28062024 от 28.06.2024,УПД №56 от 28.06.2024 на сумму 295 000,00 российских рублей – 02.07.2024.

Дата получения товара Покупателем по УПД №26 от 27.04.2024 подтверждается заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов №9 от 05.06.2024, по УПД №46 от 14.06.2024 – заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов №12 от 19.06.2024.

Таким образом, Поставщиком обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, товар передан Покупателю, замечаний по его качеству и количеству не имелось, что подтверждается отсутствием отметок Покупателя в универсальных передаточных документах. Исполнение обязательств Поставщиком по поставке товара повлекло возникновение у Покупателя обязанности оплатить поставленный товар.

Договором предусмотрена поставка товара после получения Поставщиком 100% предоплаты.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что днем исполнения Покупателем своих обязательств по оплате является день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Исходя из фактических обстоятельств, товар передан Покупателю без получения Поставщиком предоплаты. Вместе с тем, согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Максимальный срок осуществления перевода денежных средств установлен п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» где указано, что перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Соответственно, срок оплаты товара согласно УПД №26 от 27.04.2024 наступил 13.05.2024, УПД №46 от 14.06.2024 – 24.06.2024, УПД №56 от 28.06.2024 – 05.07.2024.

В связи с иными поставками по Договору, часть суммы, перечисленной в счет исполнения обязательств, срок которых наступил ранее, в размере 153 150 российских рублей отнесена в счет оплаты товара, поставленного по УПД №26 от 27.04.2024.

Таким образом, по состоянию на 26.05.2025 сумма задолженности ООО «Гридэст» перед ООО «ПромПласт» составляет 772 050,00 российских рублей.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара Покупателем не исполнены, Поставщик насчитал пени за просрочку оплаты по договору с учеетом п.5.1 договора.

Таким образом, сумма пени за просрочку оплаты по Договору составила 131 463,95 российских рублей.

В целях досудебного урегулирования спора представителем Истца по доверенности 10.04.2025 заказным письмом (почтовый идентификатор RO079402003RU) по юридическому адресу Ответчика была направлена претензия, полученная уполномоченным лицом Ответчика 02.05.2025.

По истечении срока ответа на претензию, установленного п. 6.3 Договора, Ответчиком направлен ответ, согласно которому последний не отказывается от исполнения обязательств по Договору, однако, в связи с финансовыми трудностями «вынуждено приостановить платежи по договорам».

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, ответчик уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 522 050,00 российских рублей, пени за период с 14.05.2024 по 26.05.2025 в размере 131 463,95 российских рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещений о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил, задолженность не оспорил. 29.08.2025 через канцелярию суда в суд поступил оригинал текста мирового соглашения с условиями, подписанного и скреплённого печатями сторонами спора, что свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает факт заключения договора поставки №150822 от 15.08.2022 и имеющуюся задолженность, и согласен с условиям изложенными в нем.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор поставки №150822 от 15.08.2022, заключенный между сторонами спора, содержит согласование по всем существенным условиям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец во исполнение обязательств по Договору передал Покупателю товар: в соответствии с CMR-накладной №27042024 от 27.04.2024, универсальным передаточным документом (далее – УПД) №26 от 27.04.2024 на сумму 314 200,00 российских рублей – 06.05.2024; в соответствии с CMR-накладной №14062024 от 14.06.2024, УПД №46 от 14.06.2024 на сумму 316 000,00 российских рублей – 19.06.2024; в соответствии с CMR-накладной №28062024 от 28.06.2024,УПД №56 от 28.06.2024 на сумму 295 000,00 российских рублей – 02.07.2024.

Размер основного долга истцом уточнен с учетом поступления платежа от ответчика и составил 522 050,00 российских рублей.

Ответчик сумму основного долга не оспорил.

Судом заявленный размер долга проверен, арифметический расчет признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара установлен, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 522 050,00 российских рублей по договору поставки №150822 от 15.08.2022 суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку поставленные товары не были оплачены ответчиком, истец также заявил требование о взыскании неустойки в общем размере 131 463,95 российских рублей за период с 14.05.2024 по 26.05.2025.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом представлен расчет пени, согласно которому общая сумма пени по договору составляет 131 463,95 российских рублей за период с 14.05.2024 по 26.05.2025.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении ее размера не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара обоснованным, представленный расчет пени истца верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в размере 131 463,95 российских рублей за период с 14.05.2024 по 26.05.2025.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Между тем, ответчик явку не обеспечил, спорную задолженность не оспорил, дополнительные пояснения, доказательства и контррасчет неустойки не представил, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем - не представил и не заявил; взаимной воли сторон урегулирования спора мирным путем судом не установлено, иное материалы дела не содержат.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлен факт поставки товара и просрочки в его оплате ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела между Истцом (Заказчик) и ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 18.03.2025, согласно которому Исполнитель отказывает следующие услуги: подготовка предложения о досудебном порядке урегулирования спора (претензии), заявление возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе (искового заявления), заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Гридэст» основного долга, неустойки.

Истцом представлен акт исполнения обязательств от 30.05.2025, согласно которому: исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, предусмотренные Договором на оказание юридических услуг от 18.03.2025 в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик не имеет к исполнителю претензий по объёму и качеству оказанных услуг.

В качестве доказательства оплаты судебных расходов приложены платёжные поручения №92 от 24.03.2025 на сумму 100 000 руб., согласно которому ООО «ПромПласт» оплатил юридические услуги по договору в размере 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем истца.

Таким образом, судебные расходы являются документально подтвержденными.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, отсутствие возражений ответчика в этой части, суд признает заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гридэст" (220059, <...> (каб.39) УНП 193160256, Р/с BY89UNBS30121458800000001643 в ЗАО «БСБ Банк», г. Минск, БИК UNBSBY2Х) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПЛАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 522 050,00 российских рублей, пени за период с 14.05.2024 по 26.05.2025 в размере 131 463,95 российских рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 100 000,00 российских рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 176,00 российских рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина