РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-194918/24-137-1681

13 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ НЕЖИЛЫМ ФОНДОМ ТРОИЦКОГО И НОВОМОСКОВСКОГО АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОКРУГОВ ГОРОДА МОСКВЫ"

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по контракту теплоснабжения № 10.322049кТЭ от 20.12.2022 года в размере 137 352,09 руб., неустойки (пени) по состоянию на 19.08.2024 в размере 10 481,02 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 20.08.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга;

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по контракту теплоснабжения № 10.322049кТЭ от 20.12.2022 года в размере 137 352,09 руб., неустойки (пени) по состоянию на 19.08.2024 в размере 10 481,02 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 20.08.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ НЕЖИЛЫМ ФОНДОМ ТРОИЦКОГО И НОВОМОСКОВСКОГО АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОКРУГОВ ГОРОДА МОСКВЫ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (краткое наименование – ПАО «МОЭК») (далее – Истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (краткое наименование ДГИгМ) (далее – Ответчик, Потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 10.322049кТЭ от 20.12.2022 года, согласно которому ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принять и оплатить их по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего контракта.

Настоящее обстоятельство подтверждается направлением Истцом в адрес Ответчика оферты № 02-Ф11/17-13498/24 от 21.03.2024 года с приложением контракта теплоснабжения, что отражено в приложенной описи от 22.03.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Следовательно, истец указывает, что он выполнил необходимые действия для заключения контракта теплоснабжения с Департаментом городского имущества города Москвы, в установленный законом срок возражений относительно условий контракта или отказа от заключения контракта от ДГИгМ не поступило. Таким образом, контракт теплоснабжения считается заключенным на условиях, изложенных в оферте, направленной ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 421, ст. 426, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда Потребитель пользуется услугами теплоснабжения, однако от заключения договора (контракта) уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт Потребителем оферты. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30).

Следовательно, обязанность Ответчика по оплате задолженности за поставленные энергетические ресурсы возникает на основании следующих факторов:

- фактически сложившиеся договорные отношения;

- фактическое потребление энергетических ресурсов;

- обязанность по содержанию, принадлежащего собственнику имущества.

Истец указывает, что по контракту теплоснабжения № 10.322049кТЭ от 20.12.2022 года за период с декабря 2022 по январь 2023 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию объемом 47,159 Гкал общей стоимостью 137 352,09 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки коммунального ресурса – тепловая энергия в рамках контракта теплоснабжения подтверждается, приложенными к исковому заявлению Актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 5.5. указанного контракта окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец указывает, что Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность за исковой период составляет 137 352,09 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, Истец направил в его адрес Ответчика претензию № 492251 от 21.05.2024 года с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию и теплоноситель. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик иск оспорил, указал, что истцом не доказан факт заключения договора между истцом и ответчиком, что спорное помещение передано на праве оперативного управления третьему лицу, а также, что отсутствуют основания для начисления пени в отсутствие факта направления счетов на оплату.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП (далее -Положение о департаменте), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Ответчик как осуществляющий правомочия собственника с момента его возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание закрепленных за ним помещений. Доводы ответчика о передаче помещений в пользу третьего лица на праве оперативного управления подлежат отклонению, поскольку требования истцом заявлены до указанного момента передачи (до 08.01.2023). Оценка указанным обстоятельствам также была дана при рассмотрении дела №А40-189951/23.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае отсутствия договора, как указывает ответчик, истец мог бы рассчитать потребление как бездоговорное, что являлось бы менее выгодным для ответчика, учитывая, что факт потребления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленных энергоресурсов в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) по состоянию на 19.08.2024 в размере 10 481,02 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 20.08.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплат.

Доводы ответчика относительно отсутствия основания для начисления неустойки в отсутствие доказательств направления счетов подлежат отклонению, поскольку исходя из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг.

То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически поставленного ресурса.

Плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, _ потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, должником в данном случае является публично-правовое образование, и при удовлетворении иска в резолютивной части решения указывается о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 137 352 руб. 09 коп., неустойку в размере 10 481 руб. 02 коп., неустойку рассчитанную с 20.08.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5 435 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова