АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

9 октября 2025 года Дело №А83-2223/2025

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 9 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостовые железобетонные изделия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Текс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мостовые железобетонные изделия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Текс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2023 №16 в размере 487 500,00 пени в размере 297 375,00 руб. по состоянию на 10.02.20255 и с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Мостовые железобетонные изделия» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки от 16.03.2023 №16 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены пени.

Определением от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МЖБИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-Текс» был заключен Договор поставки №16 от 16.03.2023 (ИГК 00000291021187428220001700), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии со Спецификациями (п. 1Л. Договора).

В соответствии с п.1.6. Договора ассортимент, количество, цена за единицу товара и сумма согласовываются Сторонами в Спецификации.

Согласно п.2.1 Договора сумма договора составляет сумму, равную всех приложений к договору, оформляемых в рамках настоящего договора и составляет 1 950 000 руб. за 100 штук плит.

Цена на товар устанавливается в приложениях к договору, включает НДС 20%. Оплата по Договору производится Покупателем на условиях, указанных в Приложениях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, (п.2.2.,2.3. Договора).

Спецификацией №1 к Договору от 16.03.2023 Стороны согласовали поставку следующего товара: Плита 1П30.18-30 в количестве 100 шт. на общую сумму 1 950 000 руб.

Спецификацией №2 от 24.04.2023 Стороны согласовали поставку Плит 1П30.18-30 в количестве 200 шт. на сумму 3 900 000 руб.

Спецификацией №3 от 10.05.2023 г. Стороны согласовали поставку Плит 1П30.18-30 в количестве 25 шт. на общую сумму 487 500 руб.

В соответствии с п.2 Спецификации №1 от 16.03.2023 оплата осуществляется в порядке 100% предоплаты от суммы Спецификации в срок до 30.03.2023, в соответствии с п.2 Спецификации №2 от 24.04.2023 - в срок до 26.04.2023, Спецификации №3 от 10.05.2023 - до 10.05.2023.

В связи с чем, ООО «МЖБИ» поставило, а ООО «Инфо-Текс» приняло товар на общую сумму 6 337 500 (шесть миллионов триста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается: УПД №101 от 30.03.2023 на сумму 292 500 руб.; УПД №127 от 06.04.2023 на сумму 234 000 руб.; УПД №131 от 07.04.2023 на сумму 234 000 руб.; УПД №132 от 07.04.2023 на сумму 292 500 руб.; УПД №133 от 07.04.2023 на сумму 292 500 руб.; УПД №134 от 07.04.2023 на сумму 312 000 руб.; УПД №135 от 07.04.2023 на сумму 292 500 руб.; УПД №163 от 24.04.2023 на сумму 292 500 руб.; УПД №165 от 25.04.2023 на сумму 234 000 руб.; УПД №166 от 26.04.2023 на сумму 292 500 руб.; УПД №167 от 26.04.2023 на сумму 195 000 руб.; УПД №169 от 26.04.2023 на сумму 292 500 руб.; УПД №184 от 10.05.2023 на сумму 1 462 500,00 руб.

Указанный товар был принят без каких-либо замечаний, однако оплачен не в полном объеме, в связи с чем, у ООО «Инфо-Текс» образовалась сумма задолженности по указанному договору в размере 487 500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Во исполнение ч.5 ст.4 АПК по досудебному урегулированию спора истец направил ответчику 23.11.2023 претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела УПД.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 487 500,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 297 375,00 руб.

В соответствии с п.5.2. Договора за нарушение сроков оплаты либо неполной оплаты товара Поставщик имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 297 375,00 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мостовые железобетонные изделия» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Текс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостовые железобетонные изделия» задолженность по договору поставки от 16.03.2023 №16 в размере 487 500,00 руб., пени в размере 297 375,00 руб. по состоянию на 10.02.20255 и с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Текс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 244,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев