СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-24633/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-2187/25) общества с ограниченной ответственностью «Алемакс» на решение от 27.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24633/2024 (судья Санжиева Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Алемакс» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терракерамика» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВЭД Агент» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) (1), общество с ограниченной ответственностью «Сухой порт Находка» (2), (Приморский край, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фарес» (3) (Приморский край, ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (4) (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен), от третьих лиц – без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алемакс» (далее – ООО «Алемакс», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терракерамика» (далее – ООО «Терракерамика, ответчик, компания) 359 169,27 руб. неустойки по договору поставки № 121/130623 от 13.06.2023, 50 000 руб. по договору оказания юридических услуг № 25/10ю/2023 от 25.10.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ВЭД Агент», общество с ограниченной ответственностью «Сухой порт Находка», общество с ограниченной ответственностью «Фарес», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением от 27.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Алемакс» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что со стороны поставщика имело место нарушение сроков поставки, ответственность за которое предусмотрена условиями заключенного сторонами договора; суд первой инстанции не принял во внимание пункт договора о необходимости уведомления покупателя поставщиком о переносе сроков поставки, которое последним покупателя не направлялось; суд необоснованно отказал во взыскании неустойки, сославшись на отсутствие вины ответчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и

обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2023 между ООО «Алемакс» (покупатель) и ООО «Терракерамика» (поставщик) заключен договор № 121/130623 на поставку фасадной керамической панели «TerraCeramics» (далее – договор).

Стоимость товара определяется сторонами на основании расценок, указанных в приложении № 2 (далее – спецификация). В стоимость товара включена стоимость погрузки и доставки товара до адреса покупателя (пункт 1.1 договора).

Стороны договора определили, что поставка товара осуществляется на условиях доставки на склад в г. Москва (пункт 2.1. договора).

Из пункта 2.1.1 договора следует, что поставщик обязуется обеспечить погрузку товара в адрес покупателя, покупатель обязуется осуществить приемку товара на объекте представителем покупателя на основании доверенности, подписать товарно-транспортную накладную и передать ее поставщику. Поставщик извещает покупателя письменным сообщением, направляемым по факсу или электронной почте, указанной в реквизитах покупателя, о дате отгрузки товара не позднее чем за два рабочих дня до отгрузки.

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству (внешние недостатки), комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение 104 дней после оплаты аванса. При этом покупатель осознает, что срок поставки товара может быть увеличение по независящим от поставщика обстоятельствам, в связи с чем поставщик заблаговременно уведомляет покупателя о переносе срока поставки на новый срок. Поставщик должен при этом представить доказательства переноса сроков поставки для исключения взыскания с последнего штрафных санкций за задержку поставки товара по договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора на основании подписанной сторонами спецификации и выставленного счета покупатель производит авансовый платеж в размере 90%, в том числе НДС 20% в соответствии с действующим законодательством при условии предоставления поставщиком счета не менее чем за 10 рабочих дней до срока оплаты. Настоящий авансовый платеж засчитывается в счет оплаты цены товара в рублем эквиваленте.

На основании уведомления о прибытии товара в г. Москва покупатель производит окончательный платеж в размере 10%, в том числе НДС 20% (пункт 3.1.3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут взаимную материальную ответственность: поставщик обязан компенсировать неустойку в размере 0,2% стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости от партии товара (подпункт «а» пункта 4.6 договора).

Переход риска случайной полной или частичной гибели, право собственности на товар от поставщика к покупателю происходит в момент подписания покупателем товарной накладной (пункт 4.8 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору предметом поставки являлась керамической панели артикула C4F18 в количестве 9 770 штук и услуги по изготовлению оснастки на сумму 11 283 793,10 руб.

Согласно пункту 1 спецификации, местом отгрузки стороны определили склад в г. Москва.

Срок доставки – в течение 104 календарных дней с даты получения авансового платежа, при условии выполнения покупателем обязательства по оплате согласно пункту 3.1. договора и подписании приложения 3 1 (техническое задание), а также с учетом пункта 2.5 договора (пункт 2 спецификации).

Разгрузка товара осуществляется силами покупателя исключительно в местах, соответствующих нормам охраны здоровья и техники безопасности и позволяющих транспортным средствам доставки осуществлять необходимые маневры, включая достаточную окружность поворота и наличие соответствующих подъездных путей (пункт 3 спецификации).

На основании счета № 28 от 14.06.2023 покупатель произвел оплату авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.1.1 договора, на сумму 10 155 413,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 101 от 04.07.2023.

По условиям договора товар должен быть поставлен на склад не позднее 16.10.2023 (04.07.2023 + 104 дн.).

В адрес общества от компании в соответствии с пунктом 2.5. договора сообщений о переносе сроков поставки не поступало.

На основании письменного извещения ООО «Терракерамика» № 220 от 24.10.2023 по договору поставки № 121/130623 от 13.06.2023, в адрес ООО «Алемакс» поступил товар на склад поставщика в г. Москва 24.10.2023, что нарушило условия договора по исполнению сроков поставки на 8 календарных дней.

По расчету истца, неустойка согласно подпункту «а» пункта 4.6 договора, составляет 180 540, 70 руб. за период с 16.10.2023 по 24.10.2023 (11 283 793,10 руб.*0,2%*8 календарных дней).

Для приемки товара в соответствии с пунктом 2.2 договора 08.11.2023 была создана комиссия. Результаты осмотра товара удостоверены актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров № 1 от 08.11.2023 (представлен в электронное дело 16.07.2024).

В письме исх. № 229 от 22.11.2023 ООО «Терракерамика» выразила свою готовность к отгрузке товара (представлено в электронное дело 16.07.2024).

Исходя из расчета истца, просрочка по отгрузке товара с даты приемки товара составляет 14 дней с 08.11.2023 по 22.11.2023; стоимость не отгруженного товара составила 6 379 591,68 руб., сумма неустойки составляет 178 628,57 руб. (6 379 591,68*0,2%*14).

Таки образом, общая сумма неустойки за просрочку поставки и отгрузку товара составила 359 169,27 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что просрочка поставки была допущена по не зависящим от ответчика причинам (нехватка локомотивной тяги при перевозке железнодорожным транспортом, задержка вагонов в пути следования), что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с поставщика договорной неустойки. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что железнодорожные контейнеры, исходя из пояснений третьих лиц, были поставлены грузополучателю вовремя.

Рассматривая дело повторно, апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и

на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Обязанность покупателя по выборке товара является договорной, то есть может быть возложена на покупателя по соглашению сторон. При отсутствии такого соглашения обязанность по доставке товара лежит на поставщике.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статьи 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора купли-продажи на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на продавца - факт передачи обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Спор по существу между сторонами сводится к тому, что имело ли место на стороне поставщика просрочка в поставке товара и несет ли поставщик за ответственность за просрочку в поставке товара.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая

предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии условиями договора и спецификации сторонами предусмотрен способ поставки на склад в г. Москве - силами поставщика (пункт 2.1. договора, пункт 1 спецификации).

Срок поставки - не позднее 16.10.2023 (пункт 2.5. договора, пункт 2 спецификации).

При этом конкретный способ доставки сторонами ни в договоре, ни в спецификации согласован не был, что означает наличие у поставщика свободы выбора вида транспорта для доставки товара (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Поставщик избрал доставку товара посредством железнодорожного транспорта, что следует из представленных в материалы дела транспортных накладных (т. 1, л.д. 59-73).

Факт поставки товара 24.10.2023 документально подтвержден (уведомление ООО «Терракерамика» № 220 от 24.10.2023 о прибытии товара на склад в г. Москве и готовности товара к отгрузке; акт от 08.11.2023, где зафиксировано прибытие товара на склад 24.10.2023; представлены в электронном деле 16.07.2024, 01.08.2024) и сторонами не оспаривается.

Поставка совершена с нарушением срока.

Актом от 08.11.2023 сторонами зафиксирована поставка товара, не соответствующей спецификации (представлен в электронном деле 16.07.2024); по существу ответчиком факт не оспаривается.

Допоставка товара была выполнена 22.11.2023 (уведомление ООО «Терракерамика» № 229 от 22.11.2023; представлено в электронном деле 01.08.2024) и сторонами не оспаривается.

Поставка совершена с нарушением срока.

Доказательств поставки (доставки) товара на склад в г. Москве в срок до 16.10.2023 в материалы дела не представлены.

Из буквального толкования пункта 2.5 договора следует, что покупатель осознает, что срок поставки товара может быть увеличение по независящим от поставщика обстоятельствам, в связи с чем поставщик заблаговременно уведомляет покупателя о переносе срока поставки на новый срок. Поставщик должен при этом представить доказательства переноса сроков поставки для исключения взыскания с последнего штрафных санкций за задержку поставки товара по договору.

Как утверждает ответчик и следует из материалов дела, причиной просрочки поставки явилась задержка вагонов в пути следования на железнодорожном транспорте, что, по мнению ответчика, исключает его вину, поскольку поставщик не мог повлиять на указанные обстоятельства.

В то же время законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 стать 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

По общему правилу лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут повышенную ответственность за выполнение своих обязательств по сравнению с иными участниками гражданских правоотношений, не ведущих коммерческую деятельность, так как отвечают за нарушение договорного обязательства даже в случае отсутствия их вины в таком нарушении.

Иными словами, по общему правилу субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за риск, а не за вину.

С учетом повышенного стандарта поведения субъекта предпринимательской деятельности, такой субъект несет ответственность перед контрагентами за действия своих работников и контрагентов.

Исходя из положений статей 1, 2, 10, 432 ГК РФ с учетом установленной повышенной ответственности субъектов предпринимательского права (статья 401 ГК РФ), ответчик (поставщик), действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности, заключая договор на рассматриваемых условиях, выбирая способ доставки железнодорожным транспортом, предусмотреть срок поставки товара с учетом возможных задержек в пути следования товара, либо, исполняя договор, соблюдая условия пункта 2.5., обратиться к покупателю с уведомлением о переносе сроков поставки на новый срок, что последним сделано не было (доказательств обратного не представлено).

Поскольку наличие обстоятельств непреодолимой силы не было доказано ответчиком, то он несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательства по своевременной поставке товара.

Обстоятельства прибытия части контейнеров с грузом на железнодорожную станцию грузополучателя в установленный договором срок не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку из буквального толкования пункта 2.1 договора следует, что доставка товара осуществляется до склада в г. Москве, а не до железнодорожной станции грузополучателя.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения срока поставки, соответственно, имеются основания для возложения на компанию ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку поставки товара.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По расчету истца, неустойка согласно подпункту «а» пункта 4.6 договора, составляет 180 540, 70 руб. за период с 16.10.2023 по 24.10.2023, 178 628,57 руб. за период с 08.11.2023 по 22.11.2023. Общая сумма неустойки составила 359 169,27 руб.

Расчет неустойки ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

По расчету апелляционного суда размер неустойки за период с 16.10.2023 по 24.10.2023, с 08.11.2023 по 22.11.2023 больше заявленного истцом (расчет апелляционного суда имеется в материалах дела), соответственно, расчет прав ответчика не нарушает.

С учетом статьи 49 АПК РФ требование о взыскании неустойки в размере 359 169,27 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных

расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Основанием для отнесения на проигравшую сторону расходов, понесенных в связи с защитой нарушенного права, является констатация обоснованности правопритязаний истца.

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор № 25/10/2023 от 25.10.2023 на оказание юридической помощи ООО «Алемакс» самозанятой ФИО2 (поверенная), согласно пункту 1.1 которого поверенный принимает на себя обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь в связи с исполнением договора № 131/130623 от 13.06.2023, заключенного между ООО «Терракерамика» и ООО «Алемакс»; чек по операции от 04.12.2023 (13:57:16 (МСК)).

Стоимость оказания услуг определена в договоре в размере 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Следуя материалам дела, представителем ФИО2 в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции обеспечены подготовка искового заявления, возражений на отзыв на исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.12.2024, 28.01.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что факт несения расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассматриваемому делу доказаны надлежащими документами (статья 65 АПК РФ).

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность

их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности, в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Как указано выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя

из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как указано выше, представитель ФИО2 в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции подготовила исковое заявление, возражения на отзыв на исковое заявление, ходатайства, участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Апелляционный суд, исходя из доказанности несения истцом заявленных им расходов, учитывая объем выполненной представителем работы, количество совершенных представителем процессуальных действий и подготовленных документов, время, которое могло быть затрачено на составление таких документов квалифицированным представителем, определяет разумный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в том числе за составление искового заявления 10 000 руб., возражений на отзыв на исковое заявление, иных процессуальных ходатайств – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 30 000 руб. (2 х 15 000 руб.).

Приведенный выше размер судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является завышенным по сравнению со средней стоимостью аналогичных юридических услуг, с учетом предмета и оснований исковых требований, количества и продолжительности судебных заседаний.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представил.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности и не разумности судебных расходов, не было представлено, апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание судебных расходов в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Неправильное применение норм материального права (подпункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

При цене иска 359 169,27 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 22 958 руб.

При подаче иска государственная пошлина уплачена не в полном объеме – в размере 11 183 руб. (платежное поручение № 90 от 15.07.2024).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 270, статей 271 Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24633/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терракерамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алемакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 359 169,27 руб. неустойки, 11 183 руб. государственной пошлины по иску, 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 50 000 руб. расходов на услуги представителя, всего 450 352 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терракерамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 775 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи А.В. Назаров

ФИО1