АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24410/2024 31 января 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ИНН 2221254470)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-Транс» (ИНН 5505039993), общество с ограниченной ответственностью «БЛТ Компани» (ИНН 7810731435), акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (ИНН 7725806898), общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рэй Экспорт» (ИНН 7805547783), общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 6102027355), общество с ограниченной ответственностью «МинералТрансСервис» (ИНН 6674381402), общество с ограниченной ответственностью «А-Транс» (ИНН 2222870182), общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Азия-Н» (ИНН 5433193400)

о взыскании убытков в размере 480 200 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 53 500 рублей

при участии в судебном заседании представителей

истца: Громов Д.В. по доверенности от 13.03.2024, паспорт, диплом (онлайн- истца: Брусенко Е.И. по доверенности от 06.09.2024, паспорт, диплом (онлайн- заседание);

ответчика: Чистякова О.П. по доверенности от 06.08.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – истец, АО «ТрансКом») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») 480 200 руб. убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью

«ОмМет-Транс» (ИНН 5505039993), общество с ограниченной ответственностью «БЛТ Компани» (ИНН 7810731435), акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (ИНН 7725806898), общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рэй Экспорт» (ИНН 7805547783), общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 6102027355), общество с ограниченной ответственностью «МинералТрансСервис» (ИНН 6674381402), общество с ограниченной ответственностью «А-Транс» (ИНН 2222870182), общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Азия- Н» (ИНН 5433193400).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.08.2022 между ООО «Транском» (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор № ДУ/С-56/21-А на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее по тексту - договор от 17.08.2022). В связи с несоблюдением нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки (Барнаул), в адрес Клиента со стороны Исполнителей были выставлены штрафные санкции. ООО «Транском» произведена оплата указанных штрафов в адрес третьих лиц, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что предъявление ООО «Транском» требований к ОАО "РЖД" о взыскании убытков выходит за рамки установленной УЖТ РФ ограниченной ответственности перевозчика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2022 между ООО «Транском» (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор № ДУ/С-56/21-А на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее по тексту - договор от 17.08.2022).

Перечень необходимых Клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются в Приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно Перечню и стоимости услуг, связанных с перевозкой грузов Западно-Сибирской железной дорогой от 01.04.2021 ОАО «РЖД» обязалось оказать, в том числе, работы и услуги, связанные с подачей/ уборкой подвижного состава и эксплуатацией путей необщего пользования, пробегом с/на путей необщего пользования (раздел II).

Согласно п. 2.1.3. договора от 17.08.2021 ответчик обязался обеспечивать своевременное выполнение услуг.

Предоставление железнодорожных вагонов в адрес истца производилось на основании договоров, заключаемых между клиентом и третьими лицами.

ООО «Транском» заключены договоры с ООО «ОмМет-ТРАНС», ООО «БЛТ КОМПАНИАО «Первая Грузовая Компания», ООО «Альфа Рэй Экспорт», ООО «Еврологистик», ООО «МинералТрансСервис», ООО «А-ТРАНС», ООО ТЭК «Азия-Н».

Согласно условиям договоров, заключенных с контрагентами истца, на ООО «Транском» ложится обязанность по недопущению сверхнормативного нахождения вагонов Исполнителей на станциях погрузки/выгрузки, за несоблюдение которой ООО «Транском» несет ответственность в виде уплаты штрафов.

В связи с несоблюдением нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки (Барнаул), в адрес клиента со стороны исполнителей были выставлены штрафные санкции. ООО «Транском» произведена оплата указанных штрафов в адрес третьих лиц, что подтверждается платёжными поручениями представленными ситцом в материалы дела.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно просит взыскать убытки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), считает, что к нему применима только специальная мера ответственности, установленная ст. 100 УЖТ Российской Федерации, рассмотрен судом.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, к которым относятся расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) кото¬рого возник ущерб, а также факты

нарушения обязательств или причинения вреда, нали¬чия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В этой связи, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

В материалах настоящего дела находятся представленные истцом доказательства, в том числе транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика ну уборку вагонов, содержащие сведения о дате и времени подачи вагонов, о завершении грузовой операции и их отправлении, претензии контрагентов к истцу о возмещении суммы простоя, подтверждение его оплаты истцом. С учётом представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что вагона отправлялись с просрочкой, что явилось основанием для уплаты истцом контрагентам расходов при отсутствии возможности их компенсировать.

В силу п. 13 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железно-дорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - УЖТ РФ) перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт их надлежащего оформления.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им в адрес Истца направлялись предложения об изменении даты и (или) времени приема вагонов к перевозке.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 г., разъяснено, что по смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ отсутствие в п. 2 ст. 100 УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательств не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным правоотношениям. Соответственно, п. 2 ст. 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу п. 1 ст. 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Довод ответчика о том, что истцом не указано из каких правовых норм рассчитывалась сумма выплаченных денежных средств третьим лицам, рассмотрен судом.

Из положений ст. 119 УЖТ РФ следует, что основанием для ответственности перевозчика является не передача перевозимого груза (в настоящем случае - вагон) на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Из буквального толкования вышеуказанной статьи следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на пути необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

То обстоятельство, что стороны в условиях договора № ДУ/С-56/21-А от 17.08.2021 не определили срок для подачи/уборки вагонов не свидетельствует об отсутствии таких сроков и, соответственно, обязанности ОАО «РЖД» обеспечить своевременную подачу/уборку вагонов.

Положениями п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 установлено, что срок уборки исчисляется с момента подачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее, чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Законодатель определил минимальный срок для уборки вагонов с мест погрузки (выгрузки) соответствующий двум часам с момента передачи уведомления. Поскольку условиями договора № ДУ/С-56/21-А от 17.08.2021 г. стороны иной срок для уборки вагонов с путей необщего пользования не согласовали, следовательно, перевозчик обязан убрать вагоны в течение 2-х часов с момента передачи соответствующего уведомления о завершении грузовой операции.

Согласно условиям заключенных между истцом и его контрагентами договоров нормативный срок для расчета простоя вагонов установлен следующим образом: не более 3 (трех) суток с момента прибытия на станцию погрузки/выгрузки (п.2.2.7., 4.4. договора № 103/09 от 01.09.2021, заключенного с ООО «ОмМет-Транс»); не более, чем 3 (три) календарных дня с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (п. 2.4.10, 4.10. договор № 01/07 возмездного оказания услуг от 01.07.2021, заключенного с ООО «БТЛ Компани»); крытые вагоны - 5 (пять) суток на станциях погрузки, 3 (трое) суток на станциях выгрузки; полувагоны - 2 (двое) суток на станциях погрузки, 2 (двое) суток на станциях выгрузки; платформы - 5 (пять) суток на станциях погрузки, 3 (трое) суток на станциях выгрузки, если иное не согласовано сторонами дополнительно (п. 4.2.7., 6.4. договора № ДД/ФНвб/О-216/21 от 23.08.2021, заключенного с АО «ПГК»); 5 (пять) суток с момента прихода вагона на станцию погрузки/выгрузки (п. 3.4.8., 3.4.8.1. договора № 5567-АРЭ возмездного оказания услуг от 01.10.2021 г., заключенного с ООО «АРЭ»); не более 2 (двух) суток с даты прибытия на

станцию назначения (п. 2.2.6., 4.4. договора № ELI 10ZDC от 17.09.2021 г., заключенного с ООО «Еврологистик»); 5 (пять) суток с момента подачи вагона на станцию погрузки/выгурзка в течение 5 (пять) суток - с момента прибытия вагона в груженном состоянии (п. 2.3.5., 4.5. договора № 346/МТС об оказании услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 21.07.2023, заключенного с ООО «МинералТрансСер-вис»); 5 (пять) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки (п. 6 до-говора-заявки на оказание услуг № 08-02/24-А-Н от 08.02.2024 г., заключенного с ООО ТЭК «Азия- Н»).

Так, согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.1 Правил № 26).

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.5 договора от 17.08.2021 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства: обеспечивать своевременное выполнение услуг; информировать клиента обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению условий настоящего договора, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что указанный порядок исчисления нормативного срока проведения грузовых операций является менее выгодным по сравнению с нормами УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие

убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 2857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального 10 кодекса Российской Федерации), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, определяя периоды сверхнормативного простоя вагонов, допущенные ответчиком при погрузке и выгрузке вагонов, истец сослался на транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие даты прибытия/отправления вагонов на станцию. Таким образом, применительно к приведенным выше правилам распределения обязанности подтверждения значимых для дела обстоятельств именно к ответчику перешло

бремя доказывания того, что сведения, предоставленные истцом, не соответствуют действительности.

Вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичные документы в обоснование доводов ответчика не представлены.

Проверив расчет взыскиваемых убытков, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 53 500 руб. судебных издержек.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы истца по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Факт оказания юридических услуг подтверждён наличием в материалах дела процессуальных документов, подписанных представителем истца.

Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 351 от 10.07.2024.

Представленные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Размер расходов на оплату юридических услуг отвечает признаку разумности, соотносится с объёмом работы, выполненной представителем (составление искового заявления, возражений на отзыв, участие в 2 судебных заеданиях).

Кроме того, такой размер оплаты юридических услуг согласуется с размером, установленным в рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, согласно которым выплата адвокату вознаграждения (по делам, рассматриваемым арбитражным судом) производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 18 500 рублей за день занятости.

Правовых оснований для снижения предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ИНН <***>) 480 200 руб. убытков, 53 500 руб. судебных издержек, 12 604 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева