Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 февраля 2025 года Дело № А76-32188/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баковой К.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Траст ТМ» ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании 754 032 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) 11.09.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст ТМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 6 от 01.09.2023 в размере 742 180 руб. 38 коп., неустойку в размере 11 852 руб. 56 коп.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Траст ТМ» (далее -Ответчик, Заказчик) заключили договор строительного подряда № 6 от 01.09.2023 года.
В соответствии с пунктом 1.1 Подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекте застройщика, указанном в Спецификациях на работы, с использованием материалов и оборудования Застройщика, и собственных машин и механизмов и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ.
Застройщик обязуется принять результат работ.
В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору определена в Спецификациях на работы, Общая стоимость машин и механизмов определена в Спецификациях на машины и механизмы.
В соответствии с пунктом 4.2. договора застройщик оплачивает выполняемые подрядчиком работы и предоставляемые подрядчиком машины и механизмы в следующем порядке:
4.2.1. в течении 10 рабочих дней с даты подписания Спецификаций на работы застройщик оплачивает подрядчику аванс в размере, указанном в соответствующей спецификации на работы. Указанные в настоящем пункте положения о порядке оплаты аванса распространяют свое действие на все спецификации на работы по настоящему договору вне зависимости от даты их подписания.
4.2.2. в течении 10 рабочих дней с даты подписания спецификаций на машины и механизмы застройщик оплачивает подрядчику аванс в размере, указанном в соответствующей спецификации на машины и механизмы.
4.2.3. в течении 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или УПД застройщик производит с подрядчиком окончательный расчет за работы и предоставленные машины и механизмы в
размере стоимости, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ или УПД, за вычетом оплаченного застройщиком подрядчику аванса, указанного в пункте 4.2.1. и 4.2.2. настоящего договора, и окончательного платежа, указанного в п. 4.2.4. настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.2.4. договора в случае отсутствия недостатков выполнения работ по настоящему договору в течении 15 рабочих дней по истечению 3 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию застройщик оплачивает подрядчику окончательный платеж в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ и предоставленных машин и механизмов, указанных во всех Актах сдачи-приемки выполненных работ или УПД, за вычетом расходов застройщика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.
В соответствии с пунктом 7.2.1. договора за нарушение застройщиком сроков оплаты выполненных работ, предоставленных машин и механизмов подрядчик имеет право потребовать уплаты застройщиком неустойки пени в размере 0,01 % от величины просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 20 процентов от просроченной суммы оплаты.
За 3 квартал 2023 года ИП ФИО1 выполнил разработку грунта в отвал котлованах объемом от 1 000 до 3 000 мЗ экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 мЗ, группа фунтов 3. Объем выполненных работ составил 15 400 мЗ, цена за единицу выполненных работ составляет 56 395,042 рублей. Стоимость выполненных работ с учетом НДС составляет 1 042 180,38 рублей.
Работы выполнены в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами:
1. Справки о стоимости выполненных работ и затрат, дата составления 25.12.2023 года.
2. Локально сметный расчет (смета) № 51, 3. Акт о приемке выполненных работ от 25.12.2023 года.
Застройщик замечаний по выполненным работам не направлял в сторону подрядчика, работы приняты 25.12.2024 года.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.
03 апреля 2024 года ООО Траст ТМ на расчетный счет ИП ФИО1 перевело денежные средства в размере 300 000 рублей, на основании п/п 1 от
03.04.2024 года.
Таким образом до данного момента не погашена следующая сумма задолженности:
1042 180,38 рублей (стоимость выполненных работ) - 300 000 рублей (сумма поступившей оплаты) = 742 180,38 рублей (сумма подлежащая взысканию).
Между сторонами также имеется подписанный двусторонний Акт о приемке выполненных работ на сумму долга в пользу истца в размере 1 042 180, 38 рублей.
Согласно представленному в материалы дела, платежному поручению № 1 от 03.04.2024 на счет истца от ответчика поступила оплата в размере 300 000 рублей.
Таким образом, ответчик не оплатил остаток задолженности в размере 742 180,38 рублей в пользу истца.
Истец обязательства выполнил, что подтверждается материалами дела.
В целях примирения сторон ИП ФИО1 направил претензию в адрес застройщика. Претензия Ответчиком была получена 25.04.2024 года. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по договору, истцом представлены универсальные передаточные документы.
Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.
Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.
Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Таким образом, задолженность за выполненные работы в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 852,56 коп.
Расчёт по задолженности, возникшей 24.01.2024
Период просрочки
Задолженность
с по
дней
Формула
Неустойка
1 042 180,38 24.01.2024 03.04.2024 71 | 1 042 180,38 * 71 х 0.01%
7 399,48 р.
-300 000,00 03.04.2024 Оплата задолженности
742 180,38 04.04.2024 02.06.2024
60
742 180,38" 60 * 0.01%
4 453,08 р.
Итого:
11 852,56 руб
Сумма основного долга: 742 180,38 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 11 852,56 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание
неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 10.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.
Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,
которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).
Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 18 081 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2024 № 29.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст ТМ» ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Челябинск, основной долг в размере 742 180 руб. 38 коп., пени в размере 11 852,56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 081 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Г.И. Кирьянова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.