АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-8003/2024
Решение в виде резолютивной части принято 07 марта 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Толкфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121205, <...> (тер инновационного центра Сколково), д. 42, стр. 1, эт. 0 пом. 137 раб 28)
к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173008, <...>, пом. этаж 5)
о взыскании 115 824 руб. 46 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Толкфинанс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 102 320 руб. неосновательного обогащения, полученного по платежным поручениям №460 от 27.06.2024, №463 от 28.06.2024; 9 502 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 29.06.2024 по 25.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 102 320 руб., начиная с 26.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств, и 10 591 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Определением от 09.01.2025 исковое заявление Общества оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В установленный судом срок от истца поступили письменные пояснения во исполнение определения суда от 09.01.2025.
Представленные пояснения приобщены судом к материалам дела.
Определением от 16.01.2025 исковое заявление Общества принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 07.02.2025. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 03.03.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копия определения от 16.01.2025 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом 21.01.2025, ответчиком – 20.01.2015 (л.д.41-42).
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
В установленные арбитражным судом сроки истец представил в суд ходатайство от 03.03.2025 об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства до 13 504,46 руб., начисленных за период с 29.06.2024 по 03.03.2025, в также просил взыскать проценты, начисленные с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Представленное истцом ходатайство приобщено судом к материалам дела.
Уточненные истцом требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 07 марта 2025 года принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении требований истца, которое размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
12.03.2025 ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные Обществом исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «Толкфинанс» (заказчик) и ООО «Прогрессивные технологии» (перевозчик) заключен договор перевозки груза, что подтверждается направленными истцом в адрес ответчика заявками на перевозку груза по договору-оферте № 497502 от 28.06.2024 и № 4970279 от 20.06.2024 (л.д.9-10).
В соответствии с условиями заявок данные заявки являются акцептом договора публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов, опубликованного на сайте www.gazelkin.ru и выражает согласие заказчика заключить указанный договор, выраженное путем подписи на заявке либо совершению конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 4.1. договора публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов ООО «Прогрессивные технологии» от 27.02.2024 (далее – Договор), опубликованного на сайте www.gazelkin.ru, перевозчик оказывает заказчику услуги по перевозке грузов в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг перевозки в соответствии с тарифами, установленными перевозчиком на день совершения перевозки (л.д.20-23).
Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что при наличии технической возможности на оказание услуги перевозчик подтверждает согласие на выполнение заявки заказчика в течение двух часов с момента получения заявки путем выставления счета на оплату.
Оплата услуг перевозчика производится в рублях путем 100 (сто)% предоплаты на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика. В случае неполучения перевозчиком предоплаты, последний может отказать заказчику в предоставлении транспортных услуг (пункт 6.2. Договора).
Компания выставила Обществу счета на оплату № 2433 от 27.06.2024 на сумму 30 840,00 руб. и № 2460 от 28.06.2024 на сумму 71 480,00 руб. (л.д.11, 13).
Оплата по указанным счетам была произведена Обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 460 от 27.06.2024 и № 463 от 28.06.2024, имеющими отметки банка о списании средств со счета плательщика (л.д.12, 14).
Согласно принятым заявкам Компания обязалась осуществить перевозку грузов (офисной мебели) заказчика (Общества) по маршруту: Москва, Серебряническая набережная, 29 – Москва, Новоданиловская набережная, 12. Стороны согласовали в заявках дату и время подачи автотранспорта под загрузку: 28 июня 2024 года в 12 час. 00 мин.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение принятых обязательств перевозчик не предоставил под погрузку транспортные средства в сроки, согласованные с заказчиком, тем самым не исполнил обязательства по перевозке грузов заказчика.
Посредством электронной почты Общество направило в адрес Компании (doc@ gazelkin.ru, zakaz.corp@ gazelkin.ru, zakaz@ gazelkin.ru) письма от 04.09.2024 и 06.09.2024 с просьбой вернуть предоплату в размере 102 320 руб. на расчетный счет заказчика, поскольку услуги по перевозке грузов не были оказаны (л.д.15).
В связи с отсутствием ответа на данные письма истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию № 2024/0913-1 от 13.09.2024, в которой предложил в добровольном порядке вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 102 320 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600,77 руб. в течение 7 календарных дней с момента ее получения (л.д.16-18).
Данная претензия получена представителем Компании 27.09.2024 (л.д.19).
Поскольку требование претензии не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд признал обоснованным обращение Общества с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области, поскольку в соответствии частью 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика, то есть в данном случае действует правило об исключительной подсудности, которая не может быть изменена по соглашению сторон.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные правоотношения возникли из договора оказания услуг по перевозке грузов от 27.02.2024, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу услуги по перевозке грузов на основании заявки.
Основанием для возникновения настоящего спора явилось неоказание ответчиком услуг на сумму внесенной предварительной оплаты и отказ от возврата неотработанного аванса.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (часть 1).
В силу части 5 указанной статьи договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.
Реквизиты заказа и заявки и порядок их оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Закона).
Правила перевозок грузов автомобильным транспортом установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».
Из договора публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов от 27.02.2024 следует, что обязательства перевозчика (ответчика по делу), вытекают из заявки заказчика, в которой согласовываются: маршрут доставки (информация о пункте отправления и назначения перевозки), наименование груза, вес груза, габариты груза, дата и время подачи автотранспорта под загрузку, требуемый тип и количество транспорта, количество грузчиков, стоимость перевозки и условия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, заказчик (Общество) вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если он не получил встречное исполнение обязательства в виде услуг по перевозке грузов, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011).
По настоящему спору о взыскании денежных средств, уплаченных за фактически не оказанные услуги по договору оказания услуг по перевозке грузов, на истца возлагается обязанность доказать факт перечисления ответчику денежных средств, а на ответчика - факт оказания услуг на оплаченную сумму или факт возврата неотработанного аванса.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет предварительной оплаты по договору оказания услуг по перевозке грузов от 27.02.2024 по заявкам № 4973502 от 28.06.2024, № 4970279 от 20.06.2024 (счет на оплату № 2460 от 28.06.2024 на сумму 71 480,00 руб.) и выставленному счету на оплату № 2433 от 27.06.2024 на сумму 30 840,00 руб. подтверждается представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспорен.
В установленные судом сроки Компания мотивированный отзыв на иск не представила.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании в интересах истца услуг по перевозке грузов по вышеуказанным заявкам, а также по счету № 2433 от 27.06.2024 на сумму 30 840,00 руб., а именно не представлены первичные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы) и иные доказательства, подтверждающие факт осуществления перевозки.
Компания также не представила доказательств того, что существовали обстоятельства, объективно препятствующие осуществлению перевозок грузов по заявкам Общества, которые были связаны с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств или с иными причинами, за которые отвечал заказчик.
При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства в сумме 102 320 руб. по своей правовой природе являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика 9 502 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.06.2024 по 25.12.2024, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.
В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 13 504 руб. 46 коп., начисленных за период с 29.06.2024 по 03.03.2025, а также процентов, начисленных за период с 04 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства (л.д.37).
Увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов является правомерным и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом, начиная с 29.06.2024, то есть с момента поступления денежных средств на расчетный счет Компании и истечения срока на оказание услуг по перевозке грузов (платежные поручения от 27.06.2024 и от 28.06.2024, срок оказания услуг по перевозке груза по указанным заявкам – 28.06.2024).
Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
Ответчик каких-либо возражений по представленному истцом расчету процентов не представил.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании в интересах истца услуг по перевозке грузов, а именно первичных документов (товарно-транспортных накладных, путевых листов) и иных доказательств, подтверждающих факт осуществления перевозки, свидетельствует о том, что полученные ответчиком денежные средства в заявленном истцом размере по своей правовой природе являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету. Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также является правомерным.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило госпошлину в размере 10591 руб. (л.д.7). Исходя из размера уточненных истцом требований (115 824,46 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 10 791 руб.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10591 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Толкфинанс» (ИНН <***>) размера исковых требований от 03.03.2025 в части взыскания процентов до 13 504 руб. 46 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Толкфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 320 руб. неосновательного обогащения, 13 504 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 29.06.2024 по 03.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 102 320 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, и 10 591 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Судья
И.Н. Деменцова