Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-16649/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу № А19-16649/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» с требованиями о взыскании 54 000 руб., составляющих сумму неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2024 требования заявителя удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 26 000 руб. неустойки, 1 040 руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований в сумме 28 000 рублей отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что судом неправильно истолкованы условия договора, заключенного между сторонами, вывод суда о том, что датой окончания простоя вагонов, которые простаивали на станциях Янталь и Игирма является дата подачи уведомления о завершении грузовой операции, противоречит Правилам торгов, которыми определено, что период простоя начинается с даты прибытия вагонов на станцию выгрузки, которая фиксируется в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной и заканчивается передачей вагонов перевозчику, которая проставляется в графе «уборка» памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

Суд принял во внимание иные даты, нежели оговорены в Правилах торгов, и фактически ограничил период простоя временем, затраченным на выгрузку вагонов, однако учитывая то, что обязанности покупателя (грузополучателя) по договору включают в себя обязательство произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта в установленном транспортным законодательством порядке, уведомление о завершении грузовой операции, по которому суд определяет окончание простоя, не свидетельствует о непосредственной сдаче вагонов, а говорит лишь об окончании их выгрузки.

Подписывая Генеральное соглашение № 100017/07324Д от 16.11.2017, ответчик принял на себя обязательство по своевременному возврату цистерн, а значит, несет риск его неисполнения, равно как и обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы поставщика (Истца), вызванные нарушением срока оборота цистерн на станции назначения.

Ответчик, взяв на себя обязательства возвратить порожние вагоны-цистерны в установленные договором сроки, должен организовать взаимодействие со своими контрагентами таким образом, чтобы обеспечить своевременное осуществление необходимых технологических операций по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава па железнодорожную станцию общего пользования.

Апеллянт указывает на не согласие с выводом суда об отсутствии правоотношений между Ответчиком и перевозчиком, поскольку материалами дела подтверждается наличие правоотношений между перевозчиком и грузополучателем груза, ООО «ТрансСиб», который в свою очередь является контрагентом Ответчика. Согласно п. 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно п. 06.18.9. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения.

Указывает, что ответчик и его грузополучатели вопреки утверждению суда имеют правоотношения с перевозчиком, непосредственно взаимодействуют с ним после выгрузки вагонов, а значит, могут и должны влиять на него с целью своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не был применен, закон, подлежащий применению, а именно положения ст.ст. 401, 403 ГК РФ, согласно которым нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения от ответственности перед кредитором.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Ниникину В.С.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.02.2025, 27.03.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.11.2017 между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Сила Сибири» (покупатель) было заключено Генеральное соглашение № 100017/07324Д, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила проведения организованных торгов) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов (далее - Приложение № 01).

В период с августа по ноябрь 2023 года действовали правила торгов № 15, утвержденные советом АО «СПбМТСБ» 09.02.2023 (протокол № 195).

В соответствии с п. 02.01 Приложения 01 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик принял на себя обязательство оказать услуги и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц; организовать заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформить транспортную железнодорожную накладную и предоставить погруженный товар в распоряжение перевозчика.

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель принял на себя обязательство возвратить порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

По утверждению истца, им во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществлял Экспедитор - АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Ответчиком было превышено нормативное время для выгрузки нефтепродуктов, установленного соглашением сторон, что послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес Истца претензий; факт превышения времени, по мнению истца, подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий №№ 73-212552/пр от 29.09.2023, 73-214961/пр от 03.11.2023, 73-216722/пр от 17.11.2023, 73-216723/пр от 17.11.2023, 73-216724/пр от 17.11.2023, 73-220942/пр от 10.01.2024, 73-220943/пр от 10.01.2024 на общую сумму 54 000,00 руб.

В п. 06.18.8 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, а в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует так же акты общей формы.

Указанные претензии были получены ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворены. В связи с чем, поставщик обратился в суд за взысканием с покупателя неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению в размере 54 000 руб.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом сверхнормативного простоя вагонов, разгрузка которых осуществлялась на станции Усть-Илимск, исчисленного в соответствии с договорными условиями, и пришел к выводу о правомерности начисленной неустойки в размере 26 000 рублей, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В отношении вагонов, разгрузка которых осуществлялась на станциях Янталь и Игирма суд пришел к выводу об отсутствии сверхнормативного простоя вагонов, поскольку ответчиком уведомление о завершении грузовой операции подано в пределах двух суток с даты прибытия груза на станцию назначения и отказал во взыскании неустойки в размере 28 000 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки в части удовлетворенных требований, касающихся взыскания неустойки за простой вагонов, разгрузка которых осуществлялась на станции Усть-Илимск.

Вместе с тем, оценив доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованного отказа во взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов, которые простаивали на станциях Янталь и Игирма, в отношении которых датой окончания простоя вагонов суд определил дату подачи уведомления о завершении грузовой операции, коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из смешанного договора поставки с элементами перевозки, которые подлежат регулированию положениями глав 30 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Генеральное соглашение № 100017/07324Д, в котором урегулированы основные условия поставки, подписано сторонами в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила проведения организованных торгов) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов (далее - Приложение № 01).

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Во исполнение генерального соглашения ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) организована транспортировка нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществлял Экспедитор - АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 01 к правилам торгов, применение которых согласовано указанным соглашением, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 приложения № 01 к правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе: «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.14 приложения № 01 к правилам торгов).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, послужило основанием для выставления в адрес ответчика претензий.

Согласно пункту 06.18.3. Приложения № 01 Покупатель обязуется передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1. Правил торгов.

В пункте 06.18.8 Приложения № 01 стороны предусмотрели, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Таким образом, условия пункта 6.18. Приложения № 01 определяют границы ответственности сторон в рамках принятых обязательств по поставке, в том числе порядок исчисления времени нахождения вагонов на станции выгрузки, а также определяют действия сторон в случае выявления сторонами несогласия с предложенными в претензионном порядке размером ответственности.

Все разногласия сторон относительно границ ответственности могут быть разрешены на основании предусмотренных Правилами торгов документальных доказательств отсутствия вины.

Иные документы, в том числе уведомления о завершении грузовых операций готовности вагонов к уборке, памятки, ведомости, несоответствующие обозначенным выше формам, сведения из граф, которые не оговорены в Правилах торгов, не могут приниматься для корректировки.

Учитывая вышеизложенное, датой возврата порожней цистерны покупателем является дата её принятия к перевозке (порожний рейс).

Как следует из материалов дела (актов общей формы, корешков дорожной ведомости, информацией представленной по запросу суда ОАО «РЖД», в том числе касающейся дат оформления заготовок ЖТН на порожние рейсы) спорные:

- вагон № 51364966 был передан на пути необщего пользования покупателя 03.08.2023, порожний рейс принят к перевозке 05.08.2023, о чем свидетельствует отметка в акте общей формы № 9270/503, сверхнормативный простой отсутствует;

- вагон № 50446699 был передан на пути необщего пользования покупателя 11.08.2023, порожний рейс принят к перевозке 14.08.2023, сверхнормативный простой составил 1 сутки;

- вагон № 51706406 был передан на пути необщего пользования покупателя 07.09.2023, порожний рейс принят к перевозке 11.09.2023, о чем свидетельствует акт общей формы №9270/599, сверхнормативный простой составил 2 суток;

- вагон № 54082904 был передан на пути необщего пользования покупателя 30.09.2023, порожний рейс принят к перевозке 04.10.2023, в указанную дату оформлен в системе ЭТРАН(акт общей формы № 8573), сверхнормативный простой составил 2 суток;

- вагон № 51571826 был передан на пути необщего пользования покупателя 18.11.2023, порожний рейс принят к перевозке 22.11.2023, сверхнормативный простой составил 3 суток;

- вагон № 51051241 был передан на пути необщего пользования покупателя 27.11.2023, порожний рейс принят к перевозке 30.11.2023, сверхнормативный простой составил 1 сутки;

- вагон № 50521566 был передан на пути необщего пользования покупателя 24.11.2023, порожний рейс принят к перевозке 27.11.2023, сверхнормативный простой составил 1 сутки.

Таким образом, учитывая согласованное сторонами условие об определении даты передачи порожней цистерны – по дате ее оформления к перевозке (порожний рейс) и обязанность ответчика по возврату порожних цистерн (пункт 06.13 Приложения № 01), судом первой инстанции не обосновано отказано во взыскании по приведенным выше вагонам нестойки в размере 20 000 рублей.

Довод ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что его обязанность по возврату порожних вагонов считается исполненной после получения ОАО «РЖД» уведомления ответчика о завершении грузовых операций, а не по дате оформления порожней цистерны подлежит отклонению, поскольку в силу положений пунктов 50, 52, 64 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – приказ № 374), порожний вагон считается предъявленным к перевозке, если перевозчиком согласован запрос отправителя, а отправителем представлена оформленная накладная для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов), а не направлено уведомление об уборке.

Учитывая указанное и руководствуясь ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда в указанной части, не соответствующими обстоятельствам дела, сделанными при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, с частичным удовлетворением требований в общем размере неустойки подлежащей взысканию 46 000 рублей, а апелляционная жалоба соответственно частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом, истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за нарушение сверхнормативный простой вагонов в размере 46 000 руб. 00 коп.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этой связи у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предположение о том, что у истца отсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны, принимая во внимание тот факт, что стороны ограничили размер неустойки договором поставки (генеральное соглашение), суд апелляционной инстанции не находит оснований в данном случае для снижения размера неустойки.

При этом, коллегия отмечает, что снижение размера неустойки ниже установленного генеральным соглашением (договором поставки) между сторонами может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению ответчиком необоснованной выгоды, что является основанием для отказа в применении статьи 333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований в размере 46000 руб., что составляет 85,2 % от первоначально заявленных, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 1840 руб.

А также в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 21 420 руб. (71,4% - процент удовлетворения требований апелляционной жалобы).

В остальной части решения суда является верным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу № А19-16649/2024 отменить в обжалуемой части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (664037, Иркутская область, г. Иркутск, тер. Батарейная, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 115035, <...>) 46 000 руб. неустойки, 23260 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Горбаткова

В.С. Ниникина