АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-27815/2025
г. Нижний Новгород 31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения от 28 октября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-17)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадрант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Максоверлэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 3 930 296,00 руб.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 – доверенность от 03.09.2025 сроком действия до 03.09.2026;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Квадрант» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максоверлэнд» о взыскании 3 494 600,00 руб. задолженности по договору подряда №КВ-МВЛ-25 от 17.03.2025, 432 035,00 руб. неустойки за период с 16.04.2025 по 03.09.2025, неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. После перерыва заседание продолжено при участии представителя истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО «Максоверлэнд» (заказчик) и ООО «Квадрант» (подрядчик) 17.03.2025 заключили договор подряда №КВ-МВЛ-25, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами следующие работы: мобилизация техники и людей на погружение; погружение шпунта Ларсена Л5, (длина 12м) с помощью экскаватора гусеничного Hitachi ZX330-3G (Вибропогружатель с боковым захватом); работа экскаватора гусеничного Hitachi ZX330-3G объем ковша 1,6м3; извлечение шпунта Ларсена Л5, (длина 12м) с помощью экскаватора гусеничного Hitachi ZX330-3G; демобилизация техники и людей.
Согласно пункту 2.2. договора общая цена определяется как сумма подписанных сторонами Актов выполненных работ, на основании подтвержденных заказчиком путевых листов/рапортов за весь период действия договора.
Из пункта 3.2. договора следует, что заказчик осуществляет предварительную оплату подрядчику в размере 100% мобилизации на объект техники и 30% стоимости выполняемых работ.
Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком один раз в 7 дней в течении 5 банковских дней с момента получения счета и счета – фактуры, согласно установленным в Приложении №1 расценкам. Счет выставляется на основании оформленного сторонами Акта выполненных работ. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается дата зачисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 3.4. договора).
В силу взятых на себя обязательств подрядчик (истец) выполнил работы по договору, в полном объеме, что подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела: УПД 201 от 08.04.2025, УПД 238 от 22.04.2025, УПД 269 от 05.05.2025, УПД 268 от 05.05.2025.
Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 4 396 000 руб.
Выполненные работы ответчиком оплачены частично.
Претензией от 27.07.2025 № 361 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы и неустойку. Претензия ответчиком так же оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры, возникающие из настоящего договора, или в связи с его исполнением, разрешаются путем переговоров. В случае, если стороны не достигнут взаимного согласия по обсуждаемому вопросу, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
По расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ, на дату принятия решения составила 3 494 600,00 руб.
Поскольку свои обязательства по оплате оставшейся части выполненных работ ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).
УПД 201 от 08.04.2025, УПД 238 от 22.04.2025, УПД 269 от 05.05.2025, УПД 268 от 05.05.2025 со стороны заказчика подписаны ФИО2
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором заказчика, ввиду чего является лицом уполномоченным подписывать данные документы.
Ответчик наличие задолженности, ее сумму, а также качество выполненных работ не оспорил.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты выполненных работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Там самым, факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 494 600,00 руб. является правомерным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 432 035,00 руб. договорной неустойки за период с 16.04.2025 по 03.09.2025, и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пункт 6.6. предусматривает ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ. За нарушение заказчиком сроков оплаты более чем на 10 календарных дней, подрядчик вправе уехать с объекта к месту стоянки и требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки произведен истцом следующим образом:
- по УПД 201 от 08.04.2025 на сумму долга 166 600,00 руб. за период с 16.04.2025 по 03.09.2025, размер неустойки составил 23 491,00 руб.;
- по УПД 237 и 238 от 22.04.2025 на сумму 1 148 000,00 руб. за период с 29.04.2025 по 03.09.2025, размер неустойки составил 146 944,00 руб.;
- по УПД 268 и 269 от 05.05.2025 на сумму 2 180 000,00 руб. за период с 11.05.2025 по 03.09.2025, размер неустойки составил 261 600,00 руб.
Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части определения начального периода начисления, истцом не учтены положения пункта 3.4 договора и статей 190-194 ГК ГФ.
Так, согласно пункту 3.4. договора расчеты за выполненные работы производятся заказчиком один раз в 7 дней в течение 5 банковских дней с момента получения счета и счета – фактуры.
В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).
В доказательство направления представил скриншоты с электронной почты, согласно которым УПД направлены в адрес ответчика 09.04.2025, 23.04.2025, 05.05.2025.
Таким образом, неустойка полежит начислению по УПД 201 от 08.04.2025 с 17.04.2025, по УПД 237 и 238 от 22.04.2025 с 01.05.2025, по УПД 268 и 269 от 05.05.2025 с 15.05.2025.
Суд самостоятельно произвел расчет неустойки по состоянию на 03.09.2025, с учетом вышеизложенных положений, размер которой составил 412 132,00 руб.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 412 132,00 руб. по состоянию на 03.09.2025, а также неустойка с 04.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В остальной части отказать.
Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания услуг №15-08/25 от 15.08.2025, расписка о получении денежных средств в сумме 40 000,00 руб. от 17.08.2025.
Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.
Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, согласно Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 02.07.2025 предусмотрена следующая:
- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики - не менее 10 000 руб.;
- совершение юридических и фактических действий в интересах доверителя - не менее 15 000 руб.;
- представление интересов доверителя в судах первой инстанции - не менее 20 000 руб.
Ответчик сумму судебных расходов не оспорил, о чрезмерности также не заявил.
Соответственно, судебные расходы, понесенные истцом для оплаты услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований (иск удовлетворен на 99,5%), исчисленных с заявленной ко взысканию цены иска, с учетом уточненного искового заявления (3 926 635,00 руб.).
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максоверлэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 494 600,00 руб. задолженности, 412 132,00 руб. неустойки, неустойку начина с 04.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, 39 840,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 142 227,80 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части требование оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Квадрант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 110,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №848 от 04.09.2025.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.А. Еремина