Решение по делу № А66-8048/2023 от 19.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь,пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

г. Тверь

Дело №А66-8048/2023

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой С.Н., при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», г. Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2002г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.09.2002.),

о взыскании 1 943 247 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», г. Великий Новгород (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов (далее- «ответчик») о взыскании 1 943 247 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.05.2022г. по 14.12.2022г. на основании п.11.5 государственного контракта на выполнение дорожных работ №202-2020 от 13.08.2020г.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Ответчик завил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец относительно данного ходатайства возражал, считает его необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Суд

определил:

отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика, судом не усматривается, материалы дела содержат доказательства, достаточные для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения дела по существу. Ответчик был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (в судебном заседании 21.08.2023 г., информация также размещена в картотеке дел на сайте https://kad.arbitr.ru, определении от 21.08.2023 г.), поэтому мог обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо заблаговременно направить в суд отзыв на иск и контррасчет, которые суд предлагал представить ответчику в определении от 21.08.2023г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных письменных пояснений по иску, представил информационный расчет неустойки с учетом периода действия моратория 2022 года согласно Постановления Правительства РФ №497, исковые требования уточнять не стал.

Истец пояснил, что работы по контракту ответчиком в настоящее время не выполнены в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 13 августа 2020 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ №202-2020 (далее - контракт), согласно условиям которого в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово». Туркмен - 97 кв на участке км 0+000 - км 6+550, Тверская область (далее – Объект) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением от 16.03.2020г. № 113-р-а (далее – Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего Контракта (п.1.1).

Подрядчик обязуется выполнить и сдать все работы по капитальному ремонту Объекта, указанного в п.1.1. настоящего Контракта в соответствии с условиями настоящего Контракта и Проекта в сроки, установленные п. 5.1. настоящего Контракта (п.1.3).

В соответствии с п.3.1 цена контракта составляет 179 198 518,63 (Сто семьдесят девять миллионов сто девяносто восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 63 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее — НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать процентов) в размере 29 864 173,13 (Двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 13 копеек, в том числе по годам исполнения Контракта:

- 2020 год – 1 658 952,16 (Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек, в том числе НДС;

- 2021 год – 57 140 989,64 (Пятьдесят семь миллионов сто сорок тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки, в том числе НДС;

- 2022 год – 120 398 576,83 (Сто двадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 83 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с п.5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком (Приложение № 1 к Контракту). Начало выполнения – с момента заключения контракта. Окончание работ – 01 декабря 2022 г.

Согласно п. 11.5 контракта Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом. Подрядчик несет имущественную ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

В случае просрочки исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня Подрядчику начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с п.11.6 контракта пеня подрядчику начисляется в следующих случаях:

а) за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ.

б) за нарушение срока, указанного в пунктах 1.3., 1.6.12., 4.6., 5.1., 5.2., 9.1., настоящего Контракта.

в) за нарушение установленных сроков устранения дефектов, выявленных на объекте при производстве работ, а также в период гарантийного срока.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 10 к Государственному контракту от 13.08.2020 г. № 202-2020 от 13.04.2022 г., согласно п.3 которого Приложение № 1 «Календарный график» к Контракту изложено в новой редакции.

На основании Календарного графика к Государственному контракту в редакции дополнительного соглашения № 10 за период с 01.01.2022 по 15.05.2022 гг. Подрядчик должен выполнить объем работ в стоимостном выражении на 2 381 957,35 руб. Однако, за указанный период Подрядчик не выполнил объем работ в стоимостном выражении на 2 381 957,35 руб., в том числе с 16.05.2022 по 12.08.2022 гг.

В соответствии с Календарным графиком к Государственному контракту в редакции дополнительного соглашения № 10 за период с 16.05.2022 по 15.06.2022 гг. Подрядчик должен выполнить объем работ в стоимостном выражении на 12 358 837,97 руб. Однако, за указанный период Подрядчик не выполнил объем работ в стоимостном выражении 12 358 837,97 руб., в том числе с 16.06.2022 по 12.08.2022 гг.

Согласно Календарному графику к Государственному контракту в редакции дополнительного соглашения № 10 за период с 16.06.2022 по 15.07.2022 гг. Подрядчик должен выполнить объем работ в стоимостном выражении на 15 854 287,34 руб. Однако, за указанный период Подрядчик не выполнил объем работ в стоимостном выражении 15 854 287,34 руб., в том числе с 16.07.2022 по 12.08.2022 г.

Объем работ в стоимостном выражении на 2 381957,35 руб., подлежащий выполнению за период с 01.01.2022 по 15.05.2022 гг., также не был выполнен Подрядчиком с 13.08.2022 по 05.09.2022 гг.

Объем работ в стоимостном выражении на 12 358 837,97 руб., подлежащий выполнению за период с 16.05.2022 по 15.06.2022 гг., также не был выполнен Подрядчиком с 13.08.2022 по 05.09.2022 гг.

Объем работ в стоимостном выражении на 15 854 287,34 руб., подлежащий выполнению за период с 16.06.2022 по 15.07.2022 гг., также не был выполнен Подрядчиком с 13.08.2022 по 05.09.2022 гг.

На основании Календарного графика к Государственному контракту в редакции Дополнительного соглашения № 10 за период с 16.07.2022 по 15.08.2022 гг. Подрядчик должен выполнить объем работ в стоимостном выражении на 15 016 145,39 руб. Однако, за указанный период Подрядчик не выполнил объем работ в стоимостном выражении 15 016 145,39 руб., в том числе, с 16.08.2022 по 05.09.2022 гг.

Объем работ в стоимостном выражении на 2 381 957,35 руб., подлежащий выполнению за период с 01.01.2022 по 15.05.2022 гг., также не был выполнен Подрядчиком с 06.09.2022 по 03.10.2022 гг.

Объем работ в стоимостном выражении на 12 358 837,97 руб., подлежащий выполнению за период с 16.05.2022 по 15.06.2022 гг., также не был выполнен Подрядчиком с 06.09.2022 по 03.10.2022 гг.

Объем работ в стоимостном выражении на 15 854 287.34 руб., подлежащий выполнению за период с 16.06.2022 по 15.07.2022 гг., также не был выполнен Подрядчиком с 06.09.2022 по 03.10.2022 гг.

Объем работ в стоимостном выражении на 15 016 145.39 руб., подлежащий выполнению за период с 16.07.2022 по 15.08.2022 гг., также не был выполнен Подрядчиком с 06.09.2022 по 03.10.2022 гг.

В соответствии с Календарным графиком к Государственному контракту в редакции Дополнительного соглашения № 10 за период с 16.08.2022 по 15.09.2022 гг. Подрядчик должен выполнить объем работ в стоимостном выражении на 15 100 536,06 руб. Однако, за указанный период Подрядчик не выполнил объем работ в стоимостном выражении 100 536,06 руб., в том числе, с 16.09.2022 по 03.10.2022 гг.

04 октября 2022 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 12 к Государственному контракту, на основании которого Стороны изложили Календарный график к государственному контракту в новой редакции (п.3 Дополнительного соглашения №12).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 12 к Государственному контракту стороны установили, что настоящее Дополнительное соглашение не освобождает Стороны от ответственности (в том числе, уплаты неустоек, штрафов, пени) за нарушения, если таковые имели место при исполнении Контракта до внесения в пего изменений, предусмотренных указанным Дополнительным соглашением. Наличие факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и наличие вины лица, не исполнившего обязательства, необходимые для взыскания неустойки, определяются на дату совершения нарушения Контракта.

Согласно Календарному графику к Государственному контракту в редакции дополнительного соглашения № 12 за период с 16.09.2022 по 15.10.2022 гг. Подрядчик должен выполнить объем работ в стоимостном выражении на 57 341 178,88 руб.

На основании Акта о приемке выполненных работ № 9 от 11.10.2022 г. Подрядчик сдал, а Заказчик принял объем работ в стоимостном выражении на 54 167 688,64 руб. за указанный период. Таким образом, не выполненным остался объем работ в стоимостном выражении на 3 173 490,24 руб., в том числе за период с 16.10.2023 по 19.10.2023 гг.

14 декабря 2022 г. Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 14 к Государственному контракту, на основании которого Стороны установили, что цена Государственного контракта составляет 179 185 038,76 руб., из которых: 2020 год - 1658 952, 16 руб., 2021 год - 27 294 550,00 руб., 2022 год - 104 119 237,79 руб., 2023 год - 46 112 298,81 руб. (п. 2 Дополнительного соглашения № 14), а также изложили Календарный график к Государственному контракту в новой редакции (п.4 Дополнительного соглашения №14).

Также Стороны установили, что окончание работ по Государственному контракту -15 июля 2023 года (п. 3 Дополнительного соглашения № 14).

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 14 к Государственному контракту Стороны установили, что настоящее Дополнительное соглашение не освобождает Стороны от ответственности (в том числе, уплаты неустоек, штрафов, пени) за нарушения, если таковые имели место при исполнении Контракта до внесения в него изменений, предусмотренных указанным Дополнительным соглашением. Наличие факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и наличие вины лица, не исполнившего обязательства, необходимые для взыскания неустойки, определяются на дату совершения нарушения Контракта.

Согласно Календарному графику к Государственному контракту в редакции Дополнительного соглашения № 14 за период с 16.10.2022 по 01.12.2022 гг. Подрядчик должен выполнить объем работ в стоимостном выражении на 8 150 085,82 руб.

За указанный период производства работ Подрядчик сдал, а Заказчик принял объем работ в стоимостном выражении на 42 268 054,10 руб. на основании Акта о приемке выполненных работ № 10 от 30.11.2022 г.

Также за указанный период Подрядчик сдал, а Заказчик принял объем работ в стоимостном выражении на 7 683 495,05 руб. на основании Акта о приемке выполненных работ № 11 от 09.12.2022 г.

Превышение установленного Календарным графиком объема работ за период с 16.10.2022 по 09.12.2022 гг. в размере 41 801 464 руб. было учтено Заказчиком при расчете неустойки за предшествующие периоды.

Таким образом, объем работ в стоимостном выражении на 2 381 957,35 руб., подлежащий выполнению за период с 01.01.2022 по 15.05.2022 гг., был выполнен Подрядчиком только 30.11.2022 г. (просрочка выполнения работ с 04.10.2022 по 30.11.2022 г.).

Объем работ в стоимостном выражении на 12 358 837,97 руб., подлежащий выполнению за период с 16.05.2022 по 15.06.2022 гг., был выполнен Подрядчиком только 30.11.2022 г. (просрочка выполнения работ с 04.10.2022 по 30.11.2022 г.).

Объем работ в стоимостном выражении на 15 854 287,34 руб., подлежащий выполнению за период с 16.06.2022 по 15.07.2022 гг., был выполнен Подрядчиком только 30.11.2022 г. (просрочка выполнения работ с 04.10.2022 по 30.11.2022 г.). Объем работ в стоимостном выражении на 15 016 145,39 руб., подлежащий выполнению за период с 16.07.2022 по 15.08.2022 гг., был выполнен Подрядчиком частично 30.11.2022 г. (просрочка выполнения работ на 15 016 145,39 руб. с 04.10.2022 по 3 3.11.2022 г.); не выполненным остался объем работ в стоимостном выражении на 1 493 259,77 руб., в том числе за период с 01.12.2022 по 09.12.2022 гг. С учетом выполнения работ сверх предусмотренного объема на основании Акта о приемке выполненных работ № 11 от 09.12.2022 г. на 7 683 495,05 руб. не выполненным остался объем работ за указанный период в размере 3 809 764,77 руб., в том числе за период с 10.12.2022 по 14.12.2022 гг.

Объем работ в стоимостном выражении на 15 100 536,06 руб., подлежащий выполнению за период с 16.08.2022 по 15.09.2022 гг., также не был выполнен Подрядчиком с 04.10.2022 по 14.12.2022 гг.

Не выполненный объем работ, подлежащий выполнению за период с 16.09.2022 по 15.10.2022 гг., в размере 3 173 490,24 руб. также не был выполнен Подрядчиком 20.10.2022 по 14.12.2022 гг.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту истцом начислена неустойка за период с 16.05.2022г. по 14.12.2022г. на основании п.11.5 государственного контракта на выполнение дорожных работ №202-2020 от 13.08.2020г., всего на общую сумму 1 943 247 руб. 06 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании 1 943 247 руб. 06 коп. – неустойки, начисленной за период с 16.05.2022г. по 14.12.2022г. на основании п.11.5 государственного контракта на выполнение дорожных работ №202-2020 от 13.08.2020г.

Претензии от 12.08.2022 г., от 06.09.202 г., от 19.10.2022 г., от 13.01.2023 г., направленные истцом ответчику, оставлены последним без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Требования по иску основано на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений государственного контракта на выполнение дорожных работ №202-2020 от 13.08.2020г., соответствующего требованиям главы 37 ГК РФ и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 740, 753, , 796, 760, 762, 763 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Доказательств сдачи результата работ по государственному контракту на выполнение дорожных работ №202-2020 от 13.08.2020г. заказчику в установленном контрактом порядке в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ выполнения работ в сроки и в объёме, установленных контрактом и передачи их в установленном порядке истцу.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта. Доказательства, подтверждающие вину заказчика, в материалах дела отсутствуют. О приостановлении работ либо о расторжении контракта ввиду невозможности его исполнения ответчик не заявлял, доказательства того, что подрядчиком были предприняты все зависящие от него меры при выполнении работ, однако, по независящим от него обстоятельствам, работы не удалось завершить, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт невыполнения подрядчиком условий государственного контракта на выполнение дорожных работ №202-2020 от 13.08.2020г. в части своевременного выполнения работ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 943 247 руб. 06 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.05.2022г. по 14.12.2022г. на основании п.11.5 государственного контракта на выполнение дорожных работ №202-2020 от 13.08.2020г.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.11.6 контракта пеня подрядчику начисляется в следующих случаях:

а) за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ.

б) за нарушение срока, указанного в пунктах 1.3., 1.6.12., 4.6., 5.1., 5.2., 9.1., настоящего Контракта.

14 декабря 2022 г. Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 14 к Государственному контракту, на основании которого Стороны установили, что окончание работ по Государственному контракту -15 июля 2023 года (п. 3 Дополнительного соглашения № 14).

Факт нарушения контрактных обязательств по своевременному выполнению и сдаче работ ответчиком в соответствии с согласованными сторонами календарными графиками надлежаще подтвержден материалами дела. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного выше и положений контракта, ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает неправомерным определение истцом первоначального и конечного периода начисления неустойки, применительно к Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Часть спорных требований возникла до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 16.05.2022г. по 01.10.2022г. начисление неустойки не производится.

Введенный Постановлением Правительства РФ №497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ №44).

Введенный мораторий является антикризисным инструментом, направленным на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Судом принимается во внимание, что начисление спорной неустойки за нарушение ответчиком неденежного обязательства (нарушение срока выполнения работ по контракту), правового значения не имеет, поскольку пункт 7 постановления Пленума ВС РФ №44 не содержит условия о применении моратория исключительно за неисполнение денежных обязательств. Кроме того, в пункте 1 вышеназванного постановления указано, что введение моратория направлено на предоставление хозяйствующему субъекту определенных мер поддержки независимо от природы спорного обязательства.

Правоотношения сторон связаны с контрактом на выполнение работ, по которому одна из сторон обязуется выполнить работы предусмотренные контрактом, а другая оплатить их; целью такого контракта является получение материального блага за счет уплаты денежных средств и влечет изменения в отношениях собственности сторон.

С учетом изложенного мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ №497, также распространяет свое действие неустойку, начисленную за нарушение неденежного обязательства.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023г. №305-ЭС23-1845 и от 20.09.2023г. №305-ЭС23-7696.

С учетом приведенных обстоятельств, в данном случае подлежит начислению неустойка за исключением периода моратория (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начисление неустойки следует производить, начиная с 02.10.2022г.

Истцом представлен информационный расчет неустойки на сумму 942 352 руб. 79 коп., начисленной на основании п. 11.5 государственного контракта на выполнение дорожных работ №202-2020 от 13.08.2020г. за период с 04.10.2022г. по 14.12.2022г. с учетом Постановления Правительства РФ №497.

Информационный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договорных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки с учетом моратория 2022 года (ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами»).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.11.5 контракта подлежат удовлетворению только в сумме 942 352 руб. 79 коп. за период с 04.10.2022г. по 14.12.2022г. (согласно информационному расчету истца). В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 15 727 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины применительно к ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ, не производится.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.09.2002.) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», г. Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2002г.) 942 352 руб. 79 коп. - неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.09.2002.) в доход федерального бюджета РФ 15 727 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин