РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-229233/24-33-1565

20 января 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЕЦЛС" к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 751 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 188,36 руб. за период с 06.08.2024 по 07.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕЦЛС" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 751 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 188,36 руб. за период с 06.08.2024 по 07.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств

Определением от 18.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.12.2024 г судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что услуги по договору оказаны ответчиком в полном объеме и в срок, установленный договором.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен ряд договоров, на основании которых Ответчик обязался оказать в пользу Истца услуги по организации обучения сотрудников Истца по программе «Нормы и правила работы в электроустановках потребителей электрической энергии», а именно: № ЧВ-1060 от 04 июля 2023 года, № ЧВ-1188 от 12 сентября 2023 года, № ЧВ-1239 от 04 октября 2023 года, № ЧВ-1246 от 05 октября 2023 года, № ЧВ-1937 от 18 марта 2024 года, № ЧВ-2023 от 29 марта 2024 года, № ЧВ-2117 от 19 апреля 2024 года, № ЧВ-2152 от 27 апреля 2024 года.

Как указывает истец, обязательства по уплате авансовых платежей по всем вышеуказанным договорам им исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с необходимостью изменения сроков оказания услуг 08 июля 2024 года между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к Договорам №№ ЧВ-1937 от 18.03.2024, ЧВ-2023 от 29.03.2024, ЧВ-1246 от 05.10.2023, ЧВ-2152 от 27.04.2024, ЧВ-2117 от 19.04.2024.

Как следует из условий дополнительных соглашений, между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность относительно сроков исполнения Ответчиком обязательств по оказанию услуг - до 24.07.2024.

При этом, в случае нарушения данной обязанности Ответчик обязуется возвратить уплаченные Истцом денежные средства не позднее 05 августа 2024 года (пункт 1).

Как указывает истец, услуги Ответчиком в согласованные сроки оказаны не были, как и не исполнена обязанность по возврату уплаченных Истцом денежных средств.

В связи с этим, 26 июля 2024 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств. Ответчик признал долг, что подтверждается Актом сверки взаиморасчётов за период с 01.2024 по 07.2024, подписанным Ответчиком. Согласно указанному акту сумма задолженности Ответчика по состоянию на 30.07.2024 составляет 751 000,00 рублей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из приведенных норм ст.ст. 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные в пользу заказчика услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленная ответчиком переписка не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку из ее содержания невозможно фактически установить лиц, участвующих в данной переписке, их номера телефона, согласованность сторонами данных номеров в договоре как контактных, принадлежность данных лиц к сторонам спора, наличие у них права действовать от имени сторон, для придания легитимности электронным сообщениям необходимо либо нотариальное заверение, обеспечение доказательственной базы производится нотариусом на основании ст.ст. 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1, согласно которым проводится осмотр телефона и составляется протокол, либо подтверждение экспертным заключением, подготовленным в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в ином случае переписка в мессенджере является недопустимым доказательством в связи с отсутствием возможности установить отправителя сообщений, из содержания переписки также не следует, что данная переписка осуществляется в рамках договора сторон.

Представленные ответчиком акт приема передачи документов от 02.08.2024 не может являться подтверждением оказания услуг ответчиком в установленном порядке, поскольку датирован после направления истцом письма о возврате денежных средств и подписания ответчиком акта сверки по состоянию на 30.07.2024.

Доказательств оказания ответчиком услуг по предоставлению сотрудникам заказчика, проходящим обучение в подобранном учебном заведении, необходимых методических материалов (справочники и другие материалы по соответствующей специальности), необходимых консультаций по соответствующей специальности, ответчиком в материалы не представлено.

Поскольку на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, оказал услуги и передал их результат истцу, таких доказательств в материалы дела не представлено, при этом истец опровергает факт оказания и принятия услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежных средств в размере 751 000 руб.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 188,36 руб. за период с 06.08.2024 по 07.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ЕЦЛС" денежные средства в размере 751 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 188,36 руб. за период с 06.08.2024 по 07.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по государственной пошлине в размере 18 264 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия

Судья:

С.О. Ласкина